Maintenant que Macron est élu : pensez vous que les mairies globalement reviendront à la semaine de 4 jours

[Goëllette]

Mais pourquoi voter "pour" une coquille vide ?

[Frédo45]

Le 23/10/2018 à 08:40, nonau a dit :

Le Snuipp FSU s'est abstenu en 2013 au CSE sur la loi Refondation qui contenait la réforme des rythmes.

POUR : SNALC, UNSA, CFDT (SGEN), FCPE
CONTRE : FO SUD CGT
ABSTENTION : FSU

Comité Technique Ministériel du 11 janvier 2013 ; Le projet de décret sur les rythmes scolaires.

REFUS DE VOTE : UNSA (déjà refus de vote lors du Décret Darcos pour la semaine à 4 jours).
ABSTENTION : CFDT
CONTRE : FO, FSU, CGT, SUD

CSE et CTM du 5 mai 2014 Projet de Décret Hamon sur les rythmes scolaires.

CONTRE : FO, CGT, SUD, SNUIPP

ABSTENTION : UNSA, CFDT

Le vent à vite tourné au sein de la FSU, qui n'appelait pas à la grande grève contre les rythmes en novembre 2012.

Heureusement que le "terrain" a poussé.

Donc, si on te suit. La FSU a voté contre le décret sur les rythmes scolaires, s'est abstenu sur la loi de refondation et s'est opposé au décret Hamon. Mais pour le SNUipp, le vent a tourné ?

Quant à la grève, elle n'a pas eu lieu en novembre 2012 mais en novembre 2013. En octobre 2012 déjà, le SNUipp se prononçait défavorablement à cette réforme. Et en novembre, il laissait aux sections le choix d'appeler à la grève ou non.

[Frédo45]

Il y a 22 heures, Goëllette a dit :

Tu es sûr que le SNALC avait voté "pour" ? C'est étonnant, car pour le primaire, le SNE s'est opposé dès le départ à la réforme.

(Je précise que je ne suis adhérente ni du SNALC ni du SNE.)

C'est bien de préciser parce qu'on pourrait vraisemblablement en douter.

[Frédo45]

Il y a 20 heures, ronin a dit :

Alors, c'est plus compliqué que ça. La loi de refondation évoque la possibilité de prolonger les activités scolaires par des activités périscolaires dans le cadre des PEDT sans plus de précisions et de détails. Or la loi est un package qui comprenait aussi des choses sur la santé, les ESPE, les lycées, le financement par les départements et les régions, etc. Le vote au CSE est consultatif. En gros, la loi Peillon était vide et permettait ensuite de mettre des décrets qui en découlait, plus tard, c'est là qu'ils ont été bons (et particulièrement vicieux et hypocrites car ils s'étaient bien gardés d'annoncer tout ce qui allait arriver).

 

Mais le texte précis sur la réforme des rythmes est un décret. Un décret est étudié au CTM, comité technique ministériel. Voici le texte sur la réforme des rythmes :

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000026979035&dateTexte=&categorieLien=id

 

Tu vois la date comme moi, janvier 2013 donc étudié en CTM avant cette date. Or le SNALC a eu un siège au CTM suite aux élections pro de 2014. Il n'a donc pas pu voter quoi que ce soit, il s'est d'ailleurs exprimé contre la réforme des rythmes dès le départ (ce qui est logique vu la position du SNE) mais il n'avait pas son mot à dire sur le sujet. Tu notes la même chose sur le décret Hamon, le SNALC n'avait toujours pas de siège. Donc, on peut parfaitement donner un avis mais ne pas avoir pu voter à l'instant. SUD peut ainsi parfaitement donner son avis sur les réformes, ils n'ont pourtant pas de siège au CTM. Donc ils ne votent pas dans cette instance mais ils ont droit de pendre position.

 

Et pour info au CTM, l'administration compte une abstention comme un vote "pour", ce que toutes les OS savent bien évidemment.

 

Dans mon département le SNALC se positionne officiellement contre, FO également, l'UNSA est pour, le SNUIPP dit que c'est une bonne réforme mais mal mise en oeuvre.

Ah ! C'est bien de rappeler que la refondation intégrait aussi le retour d'une formation continue et la création de postes, ce qui explique le vote en abstention de la FSU. Oui, car il faut rappeler que ceux qui ont voté contre ont certes voté contre la réforme des rythmes mais aussi contre les créations de postes et le retour d'une formation continue...

[ronin]

Les créations de postes ne sont pas là-dedans mais dans la loi de finances. Pour le reste, je ne me prononce pas pour la FSU, je me prononce sur ce que je sais.

[Goëllette]

Il y a 4 heures, Frédo45 a dit :

C'est bien de préciser parce qu'on pourrait vraisemblablement en douter.

Je ne prends même pas ça pour une insulte !

Non, je ne suis pas syndiquée, et ce type d'interventions, ajouté à toutes les couleuvres que certains de nos délégués ont essayé de nous faire avaler, surtout pendant les 5 années PS, me confortent dans cette position !

Sinon, heureusement que j'ai des collègues militants snuipp sympas et sincères, car, désolée d'être franche, mais je pense que tes interventions nuisent au syndicat que tu dis représenter !

[nonau]

Il y a 7 heures, Frédo45 a dit :

Ah ! C'est bien de rappeler que la refondation intégrait aussi le retour d'une formation continue et la création de postes, ce qui explique le vote en abstention de la FSU. Oui, car il faut rappeler que ceux qui ont voté contre ont certes voté contre la réforme des rythmes mais aussi contre les créations de postes et le retour d'une formation continue...

Une formation continue tu plaisantes ? La création de postes ? On les attend encore. 

Et une augmentation importante des salaires ? Nada...

[Frédo45]

Il y a 20 heures, Goëllette a dit :

Je ne prends même pas ça pour une insulte !

Non, je ne suis pas syndiquée, et ce type d'interventions, ajouté à toutes les couleuvres que certains de nos délégués ont essayé de nous faire avaler, surtout pendant les 5 années PS, me confortent dans cette position !

Sinon, heureusement que j'ai des collègues militants snuipp sympas et sincères, car, désolée d'être franche, mais je pense que tes interventions nuisent au syndicat que tu dis représenter !

Mais oui... Ne t'inquiète pas. Je suis encore délégué du personnel pour quelques semaines et les collègues n'ont pas l'air de se plaindre de mon travail.

[Frédo45]

Il y a 17 heures, nonau a dit :

Une formation continue tu plaisantes ? La création de postes ? On les attend encore. 

Et une augmentation importante des salaires ? Nada...

Avant : PES en responsabilité sur le terrain sans aucune formation, si ce n'est celle qui reposait sur les collègues qui les accueillaient dans les écoles.

Après : PES à mi-temps en responsabilité, à mi-temps à l'ESPE.

Oui, ce n'est pas suffisant, oui, on peut critiquer le contenu de la formation. Mais non, on ne peut pas dire que ce n'est pas un progrès pour les collègues stagiaires.

Concernant la création de postes, rappelons qu'il a fallu créer des postes dans les ESPE qui avaient été supprimés, que des décharges supplémentaires ont été accordées, notamment en REP et REP+, ce qui a grappillé des ETP, et que la population des élèves a augmenté durant cette période. Enfin, le passage des PES à mi-temps a aussi mangé des ETP. C'est notamment pour cela que l'on ne perçoit pas l'impact des créations de postes. Cependant, celles-ci sont insuffisantes notamment parce qu'il n'y en a pas eu 60.000 comme prévu mais aux alentours de 45.000.

Alors oui, tout cela est nettement insuffisant mais le rôle d'un syndicat est de présenter les réformes objectivement afin de s'y opposer si nécessaire.

[nonau]

1/45 000? Combien pour le privé, 20%?  Aucune étude à part la parole de NVB ne vient prouver la création de ces postes. Je rappelle que dans le même temps nous avons eu 200 000  élèves supplémentaires entre 2012 et 2017 et ces créations ne comblent même pas la destrution organisée sous Sarkozy. Quid de la refonte des Rased? De l'enseignement spécialisé?

2/ Les ESPE sont gérées par des personnes déconnectées des réalités. Une vraie formation: remettons en place les "écoles normales" avec une formation sur 3 ans dès la première année.

3/ Des centaines de REP ont été supprimées sous l'ère Hollande. Nos ORS modifiées, PPCR mis en place. La loi Notre prémisse de la régionalisation de notre Institution. Interdiction des redoublements et inclusion systématique sans moyen.

3/ Notre salaire est indécent et montre le mépris des décideurs politiques à notre égards tous partis confondus ayant été au pouvoir. Le dialogue ne nous mène à rien sinon à une paupérisation grandissante !

Oui vraiment le précédent quinquennat était bien réussi! Macron étant la créature d'Hollande il poursuit sa politique.

 

 

 

 

[Goëllette]

Il y a 20 heures, Frédo45 a dit :

Mais oui... Ne t'inquiète pas. Je suis encore délégué du personnel pour quelques semaines et les collègues n'ont pas l'air de se plaindre de mon travail.

Pourquoi, tu ne te représentes pas ?

 

[Frédo45]

Le 26/10/2018 à 10:49, nonau a dit :

1/45 000? Combien pour le privé, 20%?  Aucune étude à part la parole de NVB ne vient prouver la création de ces postes. Je rappelle que dans le même temps nous avons eu 200 000  élèves supplémentaires entre 2012 et 2017 et ces créations ne comblent même pas la destrution organisée sous Sarkozy. Quid de la refonte des Rased? De l'enseignement spécialisé?

2/ Les ESPE sont gérées par des personnes déconnectées des réalités. Une vraie formation: remettons en place les "écoles normales" avec une formation sur 3 ans dès la première année.

3/ Des centaines de REP ont été supprimées sous l'ère Hollande. Nos ORS modifiées, PPCR mis en place. La loi Notre prémisse de la régionalisation de notre Institution. Interdiction des redoublements et inclusion systématique sans moyen.

3/ Notre salaire est indécent et montre le mépris des décideurs politiques à notre égards tous partis confondus ayant été au pouvoir. Le dialogue ne nous mène à rien sinon à une paupérisation grandissante !

Oui vraiment le précédent quinquennat était bien réussi! Macron étant la créature d'Hollande il poursuit sa politique.

 

1) Les postes ont été créés. Pas besoin d'une étude. Ils apparaissent au budget de l'Etat. Oui, on a eu une hausse des effectifs mais on a aussi eu une hausse entre 2008 et 2012, sauf qu'on a supprimé 80.000 postes. Si tu trouves que la période 2007-2012 est mieux sur ce plan que la période 2012-2017, c'est assez surprenant mais c'est ton droit. Sinon, jamais je n'ai dit que ces créations étaient suffisantes, j'ai juste comparé avec une période de suppressions. Sur les RASED, il n'y a eu aucune avancée sous Hollande mais là non plus, ce n'est pas sous son mandat que la moitié des postes ont été supprimés non plus. Donc, il faut être juste.

2) Les ESPE peuvent bien être gérés par des personnes déconnectés ou non, il est toujours préférable que les stagiaires soient à mi-temps en responsabilité qu'à temps plein. J'imagine que tu n'as jamais croisé un stagiaire durant la période 2008-2013 car c'était quand même les envoyer au casse-pipe. Là encore, la situation actuelle n'est pas satisfaisante mais expliquer qu'un temps plein en responsabilité et un mi-temps, c'est bonnet blanc blanc bonnet, c'est malhonnête.

3) Je suis d'accord.

4) Je suis d'accord.

Enfin, je n'ai pas dit que le quinquennat de Hollande était réussi. Je ne vois pas bien à quel moment je l'ai dit. Mais là encore, ta malhonnêteté prend le pas.