Retour aux années 50 ?

[Lolita]

Bonjour,

Si le jour de l'oral pro, on vous dit " Que pensez-vous des méthodes des années 50 ?" les enfants savaient lire (sous-entendu, maintenant, ils ne savent plus...),

"Les enseignants avaient de l'autorité" (sous entendu, .....)

Que répondez-vous ? Je ne vous demande pas "ce que vous pensez réellement", mais les arguments que vous avanceriez devant un jury.

Merci d'avance car cette question revient actuellement très souvent. J'ai qques idées, mais j'aimerais bien connaitre les vôtres !!!

A+

[Anwamanë]

Pourquoi pour Affable ??

[Lolita]

C'était juste un clin d'oeil car j'ai remarqué que tu étais très active sur le forum, que tu avais des idées... et que si tu n'en avais pas, tu en cherchais !

Je crois que c'est une façon très intelligente de se faire "une culture" pour l'oral pro...

Voilà pourquoi "Affable", mais je pensais aussi à ceux qui préparent l'oral...

Pas fâchée ?

A+

[Anwamanë]

OK merci _bl_sh_

Je croyais que tu me pensais rétrograde ! :P :o _bl_sh_

Je te réponds d'ici 15 mn ( je vais goûter..je sais c'est pas bien :P )

Merci d'avoir pensé à moi....

[Lolita]

ouhlala !!! Non, désolée... Je ne pensais absolument pas à ça !!!

_bl_sh_

Je t'ai donné la raison précédemment...

Tu vas goûter ? Il est quelle heure chez toi ? Je sais que tu es "au soleil" !!! mais je ne pense pas souvent au décalage horaire..

Allez, j'attends ta (et vos !) réponses...

[del20160715]

Si le jour de l'oral pro, on vous dit " Que pensez-vous des méthodes des années 50 ?" les enfants savaient lire (sous-entendu, maintenant, ils ne savent plus...),

"Les enseignants avaient de l'autorité" (sous entendu, .....)

Que répondez-vous ? Je ne vous demande pas "ce que vous pensez réellement", mais les arguments que vous avanceriez devant un jury.

Sous-entendu... je méditerais sur les deux citations suivantes avant de répondre :

Je n’ai plus aucun espoir pour l’avenir de notre pays si la jeunesse d’aujourd’hui prend le commandement demain. Parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible... Notre monde atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut être loin." (Hésiode - VIIIème siècle av. J-C)

Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe, ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société, se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes, et tyrannisent leurs maîtres." (Platon - 348 av. J-C)

Surtout sur les dates... (ws~tl)

A part ça y'a un livre que je n'ai pas lu mais qui donne des pistes de réflexion sur ces questions : le niveau monte de Christian Baudelot, Roger Establet. Cf. là

Maintenant ce que j'en pense mais que je ne dirais pas devant un jury à l'oral pro (sauf s'il me pose la question de manière explicite) c'est que ces arguments qui appartiennent à la doxa médiatique sont une petite partie des vastes attaques que subissent les services publics en France. Attaques qui participent de la volonté du gouvernement de libéraliser le marché de l'éducation. Moi parano ? Même qu'il parait que c'est écrit noir sur blanc dans ce livre

Libéralisation mode d'emploi, en 3 étapes :

1 - dire que le service public ne marche pas (par ex : nos enfants ne savent plus lire, l'éducation nationale ne fait pas son travail...)

2 - une fois que la population a compris le message, faire des sondages (vous voyez bien que les français le pensent aussi)

3 - Créer le marché de l'éducation (il s'agit de bien convaincre la population que les écoles privées sont meilleures). Dans le même temps, l'Etat continue de réduire le budget de l'éducation nationale, comme ça on se retrouve avec des classes de 35 élèves, la situation empire... et on fait des reportages à la télé pour expliquer aux citoyens qu'il vaut mieux qu'ils scolarisent leurs enfants dans le privé (méthodes à l'ancienne, vos enfants sauront lire, plus d'autorité et même pas de grève !!! C'est-y pas beau ça ).

[del20160715]

Autre argument : les chiffres

% d'une classe d'âge au bac

1891 - 1.2% ont le bac (10-15% ont le CEP et 85-90% des élèves quittent l'école sans diplôme)

1936 - 2.4%

1941 : création du bac moderne. Les élèves du public ont accès au bac (avant ça ce sont principalement les élèves des écoles privées et payantes qui y avaient accès)

1960 - 11%

1969 : création du bac technique

1975 : création du collège unique (tronc commun)

1984 - 34%

2000 - 64% (moitié général, moitié technique - 8% des élèves quittent l'école sans diplôme)

[Anwamanë]

Azertynin,

peut on réellement comparer un bac des années 30 et un bac des années 2000 ?

80% de personnes au bac...ridicule...on voit ce que ça donne...

Bon, c'était juste une interlude ! je reviens après la tétée !

[del20160715]

peut on réellement comparer un bac des années 30 et un bac des années 2000 ?

C'est sur que les programmes ont changé depuis

80% de personnes au bac...ridicule...on voit ce que ça donne...

Ben c'est l'objectif national : 80% au niveau bac (pas 80% de diplômés, nous a-t-on dit à l'IUFM l'an passé).

Ben... ça donne qu'on n'y est pas mais au moins les enfants ont accès à l'instruction gratuitement et ils sont plus nombreux qu'avant à accéder à ce niveau d'instruction (même si Bourdieu a montré que la reproduction sociale se perpétuait quand même).

[Anwamanë]

Je suis d'accord Azertynin, mais je ne vois pas le rapport avec la gratuité...

Personnellement je pense qu'on devrait revaloriser les métiers manuels, CAP , BEP, arrêter de penser et de laisser dire que ce sont des 3ème voie pour cancre et autre glandeur...

Mais bon on s'éloigne du sujet...

Pour en revenir aux méthodes...

Je pense que les gens perdent pieds dans le monde actuel et ont besoin de se rattacher à beaucoup de choses ( beaucoup de personnes se tournent ou retournent vers la religion par exemple...)

et c'est plus un retour vers les repères d'autrefois qu'un retour vers les méthodes d'autrefois qui est réclamé par "les gens"...

Il est normal de chercher à dépasser les savoirs, mais il est inutile de repartir à zéro à chaque fois ! (ou de ??)

Il faut tout , tout de suite..que les enfants sachent lire dès Noel...et si c'est pas bon, c'est la faute à la méthode...alors on change la méthode...

on recommence à zéro...plutôt que de la faire évoluer....

Plutôt que de prôner une retour aux anciennes méthodes, on ferait mieux d'ouvrir les yeux , de regarder comment cela se passe autour de nous, voir les méthodes qui ont fait leur preuve, quitte à les adapter à nos "ptits français"

Mais les français sont des nostalgiques...même nostalgiques de mauvais souvenirs...

Allez dire aux parents que le redoublement (oups pardon, maintien dans le cycle..) est un leurre...

allez leur dire que y a pas que dans le lait qu'il y a du calcium... <_<

Non non, nostalgique les français..nostalgiques ils resteront...

y a du boulot...

[Anwamanë]

Les chiffres montrent effectivement qu'un certains nombres d'enfants arrivés en 6ème ne savent pas lire et écrire correctement, ce qui je l'accorde est inacceptable dans notre société actuelle...

mais qu'en est il des enfants des années 50, qui n'ont pas été plus loin que l'école primaire, ces enfants qui sont devenus des lecteurs en difficultés...adultes...

il suffit de regarder l'essor des formations pour adultes ...( je ne parle pas de profession, mais de réapprendre à lire et écrire correctement...)

On ne peut pas comparer les connaissances nécessaires pour les enfants d'aujourd'hui par rapport aux enfants des années 50 !

Il évident, que de nos jours, un enfant doit nécessairement mieux maîtriser la lecture et l'écriture !!

L’école primaire d’antan n’a pas permis à 19 % des adultes des années 2000, sortis trop vite du monde scolaire, de conserver suffisamment de maîtrise de l’écrit pour s’en sortir aujourd’hui.

Je pense que rien que cette phrase suffit à prendre conscience que les méthodes d'antan ne sont pas compatibles avec les besoins d'aujourd'hui !!

"Plus que jamais, il faut réfléchir au « socle de connaissances et de compétences » de la scolarité obligatoire, un « socle » adapté aux exigences du présent et de l’avenir et qui soit le fondement d’une formation qui comptera tout au long de la vie."

Jean-Michel Zakhartchouk

Cette citation résume mes idées...

[JOE]

je crois que je dirai que le contexte social était différent, que les moyens de communication aussi. on est passé à une société consumériste qui va très vite.

je parlerai de la place de la famille qui autrefois, contribuait aussi à l'éducation, je pense à l'autorité, la discipline, la politesse. aujourd'hui, il faut reconstruire des liens avec les familles.(sans dire que les parents démissionnent).

les programmes sont différents (évolution des compétences transversales) comme les manuels. le maître avait un statut certain pour beaucoup.

puis, je parlerai d'apprentissage, de courants qui se sont développés depuis et ce qu'ils ont mis en valeur, sans dire s'ils sont bien ou non, mais je dirai ceci pour mettre en avant la diversité des méthodes pédagogiques qui aujourd'hui est importante.

je pense que je parlerai aussi du développement de l'enfant, pour expliquer que sa place a changé depuis dans le système scolaire et les études qui ramènent à ce sujet.

en conclusion, je dirai qu'il est normal que les changements soient radicaux entre les années 50 et les années 2000. et je concluerai sur les missions de l'école différentes.

bref, j'aurai beaucoup parlé !