Retour aux années 50 ?

[Anwamanë]

JOE

Je crois que nous aurions dit la même chose....

[del20160715]

Si je peux me permettre _bl_sh_ le genre de questions typiques qu'ils posent à l'oral pro :

je crois que je dirai que le contexte social était différent, que les moyens de communication aussi.

Comment était le contexte social dans les années 50 ?

on est passé à une société consumériste qui va très vite.

Justement, ne pensez-vous pas que le rôle de l'école est de donner du temps à l'enfant pour apprendre ?

aujourd'hui, il faut reconstruire des liens avec les familles.(sans dire que les parents démissionnent).

Comment comptez-vous les reconstruire, ces liens ?

les programmes sont différents (évolution des compétences transversales) comme les manuels. le maître avait un statut certain pour beaucoup.

Le statut du maître est-il différent aujourd'hui ? Pourquoi ?

en conclusion, je dirai qu'il est normal que les changements soient radicaux entre les années 50 et les années 2000.  et je concluerai sur les missions de l'école différentes.

Quelles étaient les missions de l'école dans les années 50 ? Quelles sont-elles aujourd'hui ?

... Bref, à l'oral pro ce sont des vicieux Dès qu'on ouvre la bouche ils rebondissent sur ce qu'on dit.

[Anwamanë]

Super interessantes tes questions Azertynin !!

Faut pas que le jury me branche la dessus...sinon demain on y est encore ! :P

[del20160715]

Faut pas que le jury me branche la dessus...sinon demain on y est encore ! :P

Et moi donc !

[zewineriz]

Moi je pense qu'il est difficile de comparer les méthodes des années 50 et celles en vigueur de nos jours, vu que les enfants sont fondamentatlement différents... Leur éducation est différente, leur monde est différent et on ne leur demande pas ce qu'on demandait aux enfants à l'époque.

Leur première scolarisation venait bien plus tard et malheureusement avant trois ans on ne parlait pas beaucoup aux bébés...

Lydie

[el bibi]

Moi j'ai entendu que le niveau en orthographe a baissé, mais que les élèves des années 2000 ont d'autres connaissances que ceux des années 50. C'ets à dire que par exemple les élèves de 2000 connaissent mieux les sciences, et le monde qui les netourent.D'ailleurs ces enseignements ne se faisaient pas à l'époque.

Donc le niveau n'a pas baissé il a évolué.

[kiki38]

Libéralisation mode d'emploi, en 3 étapes :

1 - dire que le service public ne marche pas (par ex : nos enfants ne savent plus lire, l'éducation nationale ne fait pas son travail...)

2 - une fois que la population a compris le message, faire des sondages (vous voyez bien que les français le pensent aussi)

3 - Créer le marché de l'éducation (il s'agit de bien convaincre la population que les écoles privées sont meilleures).

Complètement d'accord avec toi, Azertynin! Je crois que tu as bien décrit le processus! C'ets vrai quand l'on y pense, le marché de l'éducation nationale est immmense et la libéralisation semble une réalité. De plus, la vaste entreprise de communication tendant à discréditer l'école est très forte et très présente cf. certains numéros du monde de l'éduc qui personnellement me font bondir!

[Maykeul]

En préambule et avant de me lancer dans un brillant exposé reprenant pas mal de choses qui ont été dites plus haut, je préciserais que l'enseignement n'a jamais été une simple question de méthodes (ou de recettes-miracles) et que par conséquent je ne connais pas de méthodes propres aux années 50 et d'autres spécifiques aux années 2000. (certains sont certes tentés de penser qu'avant c'était plus "strict", mais pourtant des alternatives existaient... )

Par contre, évidemment, derrière tout ça, il y a la question de la place de l'enseignant (l'instituteur des années 50 / le professeur des écoles des années 2000) par rapport

1) à ce qui est enseigné

2) aux élèves.

Je prendrais surement l'exemple de la Grammaire devenue une Observation Réfléchie de la langue pour montrer qu'ayant pris en compte des apports scientifiques (notamment en terme de Psychologie de l'enfant), l'enseignant n'est plus seulement là pour délivrer un savoir mais pour aider l'élève à comprendre.

Effectivement, le contexte socio-économique a évolué, et sûrement est-il d'autant plus important aujourd'hui d'être en mesure de comprendre, d'analyser, de faire preuve d'esprit critique, compte tenu de la masse d'information circulant (tant de manière orale qu'écrite)...

Enfin bref, j'essaierais quand même d'ordonner tout ça un peu mieux qu'ici à chaud...

Au fait,moi aussi azertynin, j'essaierais de ne pas dire au jury le fond de ma pensée... :P

Maintenant ce que j'en pense mais que je ne dirais pas devant un jury à l'oral pro (sauf s'il me pose la question de manière explicite) c'est que ces arguments qui appartiennent à la doxa médiatique sont une petite partie des vastes attaques que subissent les services publics en France. Attaques qui participent de la volonté du gouvernement de libéraliser le marché de l'éducaion.

...et de ne pas faire le lien avec le fameux "temps de cerveau disponible" cher à certains médias... (<n>)

[AubergineFelee]

Une petite remarque aussi concernant la manière d'enseigner :

Ajourd'hui, on demande très tôt aux élèves de réfléchir. Je me souviens de cours d'histoire géo, par exemple, ou où nous fesait un cours.POINT. Quand je vois aujourd'hui, la manière dont ces mêmes cours sont abordés, je me dis, que peut-être, je m'y serais intéressée si cela m'avait été proposé de la même manière.

On forme aussi les enfants à avoir un esprit d'analyse, de réflexion, et cela très tôt.

On leur ouvre l'esprit sur tout ce qui les entoure, que ce soit à travers les programmes, la façon d'enseigner ...

[Maykeul]

je ne peux qu'aller dans ton sens véro, ayant une maîtrise de géo.

Je n'ai réellement découvert cette matière qu'après le bac (j'étais moyen sans plus, je voulais faire de l'histoire). Si je n'avais pas croisé la route d'un prof passionné en prépa, je serais passé à côté de ce qu'est vraiment la géo...

Plus tôt cela sera abordé, mieux ce sera, car c'est essentiel pour comprendre le monde qui nous entoure...

Si ça intéresse certains d'entre vous et même s'il date un peu maintenant, je vous recommande la lecture de Qu'est-ce que la géographie, de Jacques Scheibling, chez Hachette/Carré Géographie. Ca vous donnera une idée des évolutions de cette discipline depuis le XIXème y compris dans son enseignement.