il y a 8 minutes, cyrille1 a dit :

Comment lis-tu alors des nombres tels que 34, 45,52 ? Trois quatorze, quatre quinze, cinq douze ?

Je pense plutôt trois-dix-quatre; quatre-dix-cinq; cinq-dix-deux. Mais je ne connais pas cette méthode, je me trompe peut-être... et je suis sceptique...

 

il y a 51 minutes, cyrille1 a dit :

Comment lis-tu alors des nombres tels que 34, 45,52 ? Trois quatorze, quatre quinze, cinq douze ?

Comment dis-tu : 304, 405, 502 ?

Pour 34, il y a trois dizaines + 4 unités => trois-dix-quatre tous comme trois-cent-quatre ou trois-mille-quatre et cetera.

Pareil pour 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 => dix-neuf; dix-huit; dix-sept; dix-six; dix-cinq; dix-quatre; dix-trois; dix-deux; dix-un, dix

C'est comme ça que je l'apprends aux enfants. Après les noms irréguliers cela reste du par cœur pour l'usage dans la vie courante (onze; douze, treize, quatorze, quinze, seize)

il y a 31 minutes, Melle a dit :

Je pense plutôt trois-dix-quatre; quatre-dix-cinq; cinq-dix-deux. Mais je ne connais pas cette méthode, je me trompe peut-être...

 

C'est bien ça

Comme l'on fait pour les centaines, les milliers, les millions, les milliards, et cetera.

Sauf que certains élèves écriront : 3 10 4

Les élèves qui ont compris la numération, pas de problème mais j'ai de gros doutes pour les autres

Ce que propose pytagore est ce que présente Brissiaud dans la version Tchou de j'apprends les maths (sorti il y a une quinzaine d'année dans sa première édition).

Je l'avais testé alors, avec un certain succès.

https://www.amazon.fr/Japprends-maths-avec-Tchou-CP/dp/2725628822

 

 

il y a une heure, mamiebrossard a dit :

Sauf que certains élèves écriront : 3 10 4

D'une part certainement pas dix-quatre = 104 pour 14 car cela s'apprend avant. Notamment avec 10 11 12 13 14 15 16 17... dix-un, dix-deux, dix-trois, dix-quatre, dix-cinq, dix-six, six-sept...

Notons aussi que pour 17 = dix-sept  si l'enseignant est pédagogue l'élève n’écrira pas 107 mais bien 17, il en va de même pour 11 = dix-un c'est logique. Contrairement à 11= onze qui est tous sauf logique. Et conduit à une aliénation culturelle qui comme on le voit est tenace même pour des enseignants.

Il en va de même pour les dizaines.

Il y a une progressivité.

C'est comme d'argumenter avec 304 et supposer que l'enfant écrira 3 100 4.

il y a une heure, ratatouille a dit :

Ce que propose pytagore est ce que présente Brissiaud dans la version Tchou de j'apprends les maths (sorti il y a une quinzaine d'année dans sa première édition).

Je l'avais testé alors, avec un certain succès.

https://www.amazon.fr/Japprends-maths-avec-Tchou-CP/dp/2725628822

Voici le site de l'éditeur où vous pouvez lire dans son intégralité le fichier spécimen + télécharger le livre du maitre : http://j-apprends-les-maths.editions-retz.com/9782725628820

 

Je ne dis pas que tous le feront loin de là mais certains le feront pour la même raison que certains effectivement pour 304 écrivent 3 100 4

Je pense que ça peut être un moyen complémentaire pour la numération mais que comme toute méthode quelle qu'elle soit (que ce soit en lecture, en maths ....), il faut varier les façons de faire pour que tous puissent suivre Ne pas se borner à 1 façon de faire

il y a 7 minutes, mamiebrossard a dit :

Je ne dis pas que tous le feront loin de là mais certains le feront pour la même raison que certains effectivement pour 304 écrivent 3 100 4

Je pense que ça peut être un moyen complémentaire pour la numération mais que comme toute méthode quelle qu'elle soit (que ce soit en lecture, en maths ....), il faut varier les façons de faire pour que tous puissent suivre Ne pas se borner à 1 façon de faire

Le fait de présenter l'irrégularité et montrer la régularité et l'appliquer n'est qu'un plus évidemment.

Cela ne se substitue en aucun cas à une pédagogie, progressivité et compagnie.

Cela évite surtout d'une part à chercher des astuces et sophisme pour palier à l’irrégularité. Ce qui fait gagner beaucoup de temps à l'enseignant et à l'élève.

D'autre part cela permet d'éveiller l'enfant sur son esprit critique, sur sa tolérance et la tolérance de l'enseignant face à des irrégularités pour nommer les nombres par exemple.

Les questions que je me pose :

Enseignants : quel % d'enseignant savent que la façon de nommer les nombres est irrégulière. Et savent la façon correcte de les nommer.

Puis dans ceux qui ne le savaient pas, Quel % une fois l'irrégularité expliqué et la régularité présentée ne comprennent toujours pas.

Élèves : quel % d'élèves, à qui l'on a présenté uniquement la langue d'usage pour nommer les nombres (donc irrégulière), s'étonnent et expriment qu'il serait plus logique de dire 11=dix-un comme c'est le cas pour 17=dix-sept.

Puis pareil quel % d'élèves disent qu'il serait plus logique de dire 24 = deux-dix-quatre car pour les centaines c'est comme ça 204 = deux-cent-quatre.

 

Le 14/07/2017 à 12:42, pytagore a dit :

Les questions que je me pose :

Enseignants : quel % d'enseignant savent que la façon de nommer les nombres est irrégulière. Et savent la façon correcte de les nommer.

Puis dans ceux qui ne le savaient pas, Quel % une fois l'irrégularité expliqué et la régularité présentée ne comprennent toujours pas.

Élèves : quel % d'élèves, à qui l'on a présenté uniquement la langue d'usage pour nommer les nombres (donc irrégulière), s'étonnent et expriment qu'il serait plus logique de dire 11=dix-un comme c'est le cas pour 17=dix-sept.

Puis pareil quel % d'élèves disent qu'il serait plus logique de dire 24 = deux-dix-quatre car pour les centaines c'est comme ça 204 = deux-cent-quatre.

 

A mon avis 0% d'enseignants: ils sont tellement nuls. C'est pour cela qu'il leur faut 3 mois de vacances.... pendant lesquels ils bossent comme on peut le voir sur ce forum: ils , non pardon, nous sommes vraiment trop nuls.