gouroue Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 @Argon je suis d'accord avec toi. Savoir calculer des intégrales triples n'est pas nécessaire pour enseigner les maths à l'élémentaire. Mais disons que les personnes qui choisissent les filières scientifiques aiment (a priori) ces sujets et auront sûrement plus le goût d'enseigner ces disciplines à l'école. Je pense que l'école primaire manque de personnes qui aiment et aiment faire partager leur goût pour ces matières.
Dominique Posté(e) 13 février 2018 Auteur Posté(e) 13 février 2018 Je n'ai pas étudié en détail tout le contenu du rapport. Celui-ci me semble cependant a priori intéressant et relativement équilibré. Mais je crains que son utilisation par certaines personnes n'amène à privilégier certains points de ce rapport et à en négliger d'autres et à mettre en place un système à 180° du tout constructivisme mais tout aussi dogmatique que lui. De mon point de vue et en ce qui concerne le premier degré on trouve dans ce rapport : des recommandations qui pourront sembler être des banalités à ceux qui pratiquent depuis longtemps en en tenant compte mais une piqure de rappel ne peut pas faire de mal : - démarche "manipuler-verbaliser-abstraire" pour enseigner les maths - intérêt du travail en équipe - intérêt des activités ludiques - explicitation des liens entre langue française et mathématiques - etc. des recommandations nouvelles intéressantes : - intérêt d'un partenariat avec le périscolaire - refonte de la formation initiale etc. des recommandations pas inintéressantes mais que certains pourraient utiliser de façon abusive - il me semble effectivement souhaitable de (re)mettre en place des moments d'enseignement explicite mais enseigner les mathématiques nécessite aussi de mettre les élèves en situation de recherche. Tout est une question de dosage et il faut se méfier des virages à 180° successifs... - cultiver le sens des opérations dès le CP pourquoi pas (on le fait déjà en maternelle...) mais attention à savoir jusqu'où aller et ne pas aller au niveau des techniques opératoires - il faut effectivement développer des automatismes au niveau calculs (y compris en calcul mental) mais est-ce une raison pour abandonner toute forme de calcul réfléchi ? - proposer des pistes pour pouvoir comparer les contenus des différents manuels peut être une bonne idée à condition de ne pas penser qu'on va pouvoir en déduire qu'il y a une seule bonne méthode miracle ne prenant en compte ni la personnalité de l'enseignant ni les caractéristiques de ses élèves - mettre en place des évaluations pourquoi pas [on a déjà connu ça ] mais on sait aussi comment les résultats de ces évaluations peuvent être détournées de leurs objectifs initiaux... etc.
Zarko Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 Je ne vois absolument pas de nouveautés par rapport à ce qu'on a toujours demandé...
André Jorge Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 Le 12/02/2018 à 21:11, Alex'Sandra a dit : Mais dans les médias ce soir, j'ai entendu "une meilleure formation des enseignants aux mathématiques" ...rien d'autre ! Ben oui, c'est évident...ça ne sert à rien pour les élèves d'être attentifs en classe, de faire les exercices et d'apprendre les leçons...l'important c'est que le prof soit mieux formé ! Il ne faut pas négliger le fait qu'un enseignement effectué par un spécialiste de son domaine, que ce soit la natation ou les mathématiques, est bien plus intéressant et efficace que lorsqu'il est fait par un enseignant polyvalent et non spécialiste. J'ai eu l'occasion de travailler avec des agrégés, par exemple, et les séances mises en place ainsi que les conseils donnés étaient bluffants.
Alex'Sandra Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 à l’instant, André Jorge a dit : Il ne faut pas négliger le fait qu'un enseignement effectué par un spécialiste de son domaine, que ce soit la natation ou les mathématiques, est bien plus intéressant et efficace que lorsqu'il est fait par un enseignant polyvalent et non spécialiste. J'ai eu l'occasion de travailler avec des agrégés, par exemple, et les séances mises en place ainsi que les conseils donnés étaient bluffants. Bien entendu André ! Ce que je voulais dire c'est que c'est la seule mesure que les médias ont relayée hier soir...Donc pour certains parents, le raccourci va être : " mon enfant a des mauvais résultats en maths mais c'est parce que son prof est mal formé / est nul "...on passe de nouveau pour des "rigolos" 1
tiniouu Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 C'est sûr que c'est plus facile d'enseigner les maths quand on est matheux...ou au moins quand on n'a pas des souvenirs atroces de maths à l'école! Mais, je persiste...Ca serait encore plus facile si on avait dans nos classes des gamins à peu près au niveau....Je sais intégrer et dériver sans pb...mais quand on a des gamins qui ne maitrisent pas les compléments à 10 en CM, en même temps que des gamins qui comprennent vite...ben, mes intégrales et mes dérivées ne me servent pas à grand chose! 1
Argon Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 Le 13/02/2018 à 18:27, André Jorge a dit : Il ne faut pas négliger le fait qu'un enseignement effectué par un spécialiste de son domaine, que ce soit la natation ou les mathématiques, est bien plus intéressant et efficace que lorsqu'il est fait par un enseignant polyvalent et non spécialiste. Mouais. Pas vraiment convaincu. Il y a des tas d'excellents chercheurs totalement dénués de sens pédagogique. Et même ceux qui sont de bons profs n'ont en général que l'expérience de l'enseignement dans le supérieur, qui n'a rien à voir avec le primaire. Le 13/02/2018 à 18:27, André Jorge a dit : J'ai eu l'occasion de travailler avec des agrégés, par exemple, et les séances mises en place ainsi que les conseils donnés étaient bluffants. Il va de soi qu'il y a des exceptions, et que lorsqu'on réunit en une seule personne une grande technicité disciplinaire, un vrai sens pédagogique et une bonne connaissance des petits, les résultats peuvent être étonnants. Mais de ce dernier point de vue, il y a déjà un monde entre l'expérience de l'agrégé de base, qui enseigne en lycée et peut être très attentif à la didactique des bases de sa discipline, et celle de Villani, certes agrégé de maths à la base, mais qui n'a jamais enseigné qu'à l'ENS Ulm et en fac. J'assistais d'ailleurs hier à une conf grand public donnée par un physicien connu, qui commentait l'évolution du niveau scientifique général et qui, connaissant un peu Villani, n'a pas hésité à dire publiquement que ce dernier "n'avait sans doute jamais mis les pieds dans une classe primaire", ou quelque chose de ce genre.
Roisinn Posté(e) 13 février 2018 Posté(e) 13 février 2018 Il y a 1 heure, Alex'Sandra a dit : Bien entendu André ! Ce que je voulais dire c'est que c'est la seule mesure que les médias ont relayée hier soir...Donc pour certains parents, le raccourci va être : " mon enfant a des mauvais résultats en maths mais c'est parce que son prof est mal formé / est nul "...on passe de nouveau pour des "rigolos" C'est ce que j'essayais d'expliquer hier à mes amis non profs.
Dominique Posté(e) 14 février 2018 Auteur Posté(e) 14 février 2018 Pour information, le point de vue de Rémi Brissiaud : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2018/02/14022018Article636541887390139057.aspx
lyne47 Posté(e) 14 février 2018 Posté(e) 14 février 2018 Le 13/02/2018 à 19:56, Argon a dit : Mouais. Pas vraiment convaincu. Il y a des tas d'excellents chercheurs totalement dénués de sens pédagogique. Et même ceux qui sont de bons profs n'ont en général que l'expérience de l'enseignement dans le supérieur, qui n'a rien à voir avec le primaire. Il va de soi qu'il y a des exceptions, et que lorsqu'on réunit en une seule personne une grande technicité disciplinaire, un vrai sens pédagogique et une bonne connaissance des petits, les résultats peuvent être étonnants. Mais de ce dernier point de vue, il y a déjà un monde entre l'expérience de l'agrégé de base, qui enseigne en lycée et peut être très attentif à la didactique de sa discipline, et celle de Villani, certes agrégé de maths à la base, mais qui n'a jamais enseigné qu'à l'ENS Ulm et en fac. J'assistais d'ailleurs hier à une conf grand public donnée par un physicien connu, qui commentait l'évolution du niveau scientifique général et qui, connaissant un peu Villani, n'a pas hésité à dire publiquement que ce dernier "n'avait sans doute jamais mis les pieds dans une classe primaire", ou quelque chose de ce genre. Tu me le sors du clavier ...
Dominique Posté(e) 15 février 2018 Auteur Posté(e) 15 février 2018 Pour info également, le point de vue de Roland Charnay : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2018/02/15022018Article636542746811501072.aspx
Dominique Posté(e) 15 février 2018 Auteur Posté(e) 15 février 2018 En complément, interview de Cédric Villani diffusée sur Europe 1 le 13 février 2018 (enregistrement vidéo) :
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant