Oui pour ma part je fais de plus en plus de l explicite;rien ne va de soi pour les enfants,ils ont besoin qu'on leur explique clairement  ce qu on leur apprend.

Mais quand j étais à  l iufm,ce n était pas ce qu on enseignait.

Et pourtant,cela semble tellement évident! 

Nous aussi, en tant qu' enseignants,on aurait besoin de formation et d informations explicites☺

Il y a 3 heures, framboise sauvage a dit :

impossible de travailler ainsi: les enfants ont changé, les parents aussi. Sans compter les inclusions que l on nous impose! Et puis quand j étais petite, les élèves ne mouftaient pas...

Ce sont les mêmes enfants mais ce sont les exigences (et les égoïsmes) des adultes qui ont changé. Parents et enseignants démissionnent rapidement à maintenir l'autorité et la rigueur.

 

Il y a 3 heures, clar103 a dit :

Oui pour ma part je fais de plus en plus de l explicite;rien ne va de soi pour les enfants,ils ont besoin qu'on leur explique clairement  ce qu on leur apprend.

En même temps, il ne faut pas les prendre pour plus ballots qu'ils ne sont : si tu leur expliques 10 fois, ils essaieront de t'en soutirer une 11è. C'est humain.

Si tu es claire sur ton intention de n'expliquer qu'une fois, crois-moi qu'ils écouteront plus rapidement ! 

 

Merci cordelia!☺

Non,je ne prends pas du tout les élèves pour des ballots mais si certains ont néanmoins besoin que je leur explique 10 fois quelque chose,je le fais! 

Il y a 2 heures, Goëllette a dit :

 

Si tu es claire sur ton intention de n'expliquer qu'une fois, crois-moi qu'ils écouteront plus rapidement ! 

 

Un peu étonnée de ce que tu écris. ..donc tu leur dis des le départ que tu n expliqueras qu une fois?bigre...ils ont intérêt à tout comprendre tout de suite! (Dans un monde parfait ça doit être possible mais pas dans le mien).

Je n'écris pas que TU prends tes élèves pour des ballots mais que la plupart des élèves (l'immense majorité même) comprend bien plus vite que vous ne le pensez et que plus vous allez les habituer à répéter à volonté les mêmes consignes, indications, et moins ils feront d'efforts pour écouter dès le début.

Et c'est à mon avis un des travers des nouvelles façons de faire la classe.

Il suffit d'ailleurs de glisser une information intéressante pour eux dans une explication et ça, curieusement, ils l'auront entendu et compris !

il y a 2 minutes, clar103 a dit :

Un peu étonnée de ce que tu écris. ..donc tu leur dis des le départ que tu n expliqueras qu une fois?bigre...ils ont intérêt à tout comprendre tout de suite! (Dans un monde parfait ça doit être possible mais pas dans le mien).

Tu pourras le vérifier toi-même en diminuant peu à peu le nombre de fois où tu répètes les informations nécessaires à réaliser un exercice et en restant ferme.

Je pense en effet que si tu as bien choisi l'exercice à réaliser, que tu utilises toujours les mêmes supports et la même façon de procéder, tu peux te contenter de leur lire une seule fois la consigne en leur demandant une seule fois s'ils ont des questions et refuser ensuite de te répéter sans que tes élèves en soient traumatisés.

Je ne parlais pas d expliquer plusieurs fois les mêmes consignes ,je ne parlais pas des exercices mais plutôt des notions,des stratégies explicites.

La meilleure pédagogie c'est celle dans laquelle je me sens bien et avec laquelle mes élèves progressent. 

Qu'un pédagogue ou un autre me dise le contraire, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche. 

il y a 48 minutes, clar103 a dit :

Je ne parlais pas d expliquer plusieurs fois les mêmes consignes ,je ne parlais pas des exercices mais plutôt des notions,des stratégies explicites.

D'accord.

Mais même pour les notions, leur explication pourrait bien souvent prendre moins de temps.

 

il y a 13 minutes, orime a dit :

Qu'un pédagogue ou un autre me dise le contraire, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche. 

Extra !

Et bien, pour ma part, je n'oppose pas enseignement explicite et socioconstructivisme, c'est pour moi deux notions complémentaires. A lire: http://www.cahiers-pedagogiques.com/Constructivisme-ou-enseignement-explicite

Opinion que je partage. C'est d'ailleurs le sens du rapport de la DGESCO (pour une fois intéressant) sur l'enseignement explicite.

Alors, je change de source, puisque ce sont des auteurs que tu cites plus haut.

« Outre que l’exposition à une faible dose de mathématiques avancées ralentit probablement la courbe de progression des élèves motivés au niveau scientifique, cela peut aussi pénaliser plus globalement l’ensemble des élèves : les méta-analyses ont ainsi montré que ce sont les méthodes d’enseignement réciproque entre élèves, et d’enseignement explicite (enseignement des règles, principes, méthodes et concepts à partir d’une démarche structurée), qui améliorent le plus les performances des élèves en difficulté au niveau élémentaire ; a contrario l’apprentissage contextualisé (approche centrée sur l’application des mathématiques dans la vie de tous les jours et concepts favorisant la résolution de problèmes) semble avoir peu d’effet ³⁰. »

30. Bissonnette S., Richard M., Gauthier C. et Bouchard C. (2010), “Quelles sont les stratégies d’enseignement efficaces favorisant les apprentissages fondamentaux auprès des élèves en difficulté de niveau élémentaire ? Résultats d’une méga-analyse”, Revue de recherche appliquée sur l’apprentissage, vol. 3.

On est bien dans des approches qui se complètent et non qui s'opposent.

Pour le reste, je reste principalement d'accord avec Nonau.