Corona virus et lieux publics (écoles...)

[Pablo]

il y a 13 minutes, chableu a dit :

Son intervention aux 4 vérités ce matin est plein d'enseignements... :

on a su accueillir les enfants des soignants du lundi au dimanche

on va continuer dans la modernisation de parcours encore plus individualisés

il y aura des petits groupes en présentiel et d'autre en distanciel (plus en collège et en lycée)

toutes les classes d'âge ne reprendront pas en même temps

il compte sur notre professionnalisme et notre engagement

là, il travaille beaucoup avec les autres pays de l'Union Européenne (pas le Portugal alors ?)

 

Parfait donc nous pouvons continuer d'accueillir tous les enfants du lundi au dimanche à tour de rôle plus tous ceux que les parents nous colleront toute la journée parce que ils travaillent EUX à coup de programmes individualisés que nous établirons la nuit en même temps que la classe que nous continuerons à préparer pour tous.

On pourra le faire depuis notre hôtel que les journalistes nous recommandent si on craint pour la santé de nos proches à nous. C'ets super tout ça. 

[bab33]

Quand il dit que l'école ne sera pas obligatoire je trouve que c'est un signal dangereux.

[Argon]

Le 14/04/2020 à 09:37, Nao a dit :

Justement, peut-être qu'en fait le retour à l'école n'a pas pour unique objectif de remettre les parents au boulot.

Oh, je viens de faire une crise de candeur, là !

Unique, non.  Je soupçonne qu'il y a aussi une composante de gestion des taux de contamination et d'immunité.

En effet, comme on n'a toujours pas de meilleure solution, la crise sanitaire ne sera résolue que lorsqu'une part très significative (le chiffre de 60% revient souvent) de la population aura été en contact avec le virus, et aura développé des anticorps.  L'idée du déconfinement échelonné, c'est de le faire par vagues successives, histoire de rester en dessous — mais pas trop, pour que ça ne dure pas indéfiniment — du seuil de saturation des hôpitaux. 

A partir de là, réouvrir précocement les écoles, c'est faire d'une pierre trois coups au moins : 1/ ça libère effectivement un certain nombre de parents  (pas tous, évidemment : une bonne part ne sont pas fous et garderont quand même leurs mômes chez eux) qui ne peuvent pas faire autrement ; 2/ ça expose la population enseignante, dont le nombre est à la fois significatif à l'échelle nationale, mais malgré tout assez limité pour rester gérable : ça sera toujours ça de fait ; et (surtout ?) 3/  ça garantit qu'ils seront à peu près immunisés à la rentrée de septembre, histoire de repartir d'un bon pied.

Quoi qu'on puisse penser de cette stratégie sur le fond — ce n'est même pas forcément idiot —  c'est comme souvent avec ce gouvernement la manière qui me choque le plus : pas question de concertation évidemment, on décide d'en haut de qui aura ou non le droit de se protéger encore un peu, alors même que les enseignants ont déjà largement fait la preuve de leur dévouement et de leur esprit civique.   Et pas de différenciation, comme si c'était la même chose en termes de distanciation d'enseigner en maternelle, en CM ou au lycée...

 

[Nao]

il y a 4 minutes, bab33 a dit :

Quand il dit que l'école ne sera pas obligatoire je trouve que c'est un signal dangereux.

Oui, j'ai déjà des décrocheurs (3 élèves de ma classe sont environ à 33% d'absence depuis septembre pour chacun d'entre eux) et en échec, on ne parle même plus de difficultés. Je ne suis pas sûre de les revoir d'ici septembre.

[électron déchaîné]

il y a 44 minutes, bab33 a dit :

Peut-être que c'est ce qu'ils veulent. Une immunité collective pour éviter la même chose en pire l'année prochaine ?

Et on dira que la 2ème vague est due aux enseignants qui n'ont pas su appliquer les règles de distanciation 

[Nao]

il y a 1 minute, Argon a dit :

Unique, non.  Je soupçonne qu'il y a aussi une composante de gestion du taux de contamination et d'immunité.

En effet, comme on n'a toujours pas de meilleure solution, la crise sanitaire ne sera résolue que lorsqu'une part très significative (le chiffre de 60% revient souvent) de la population aura été en contact avec le virus, et aura développé des anticorps.  L'idée du déconfinement échelonné, c'est de le faire par vagues successives, histoire de rester en dessous — mais pas trop — du seuil de saturation hôpitaux. 

A partir de là, réouvrir précocement les écoles, c'est faire d'une pierre trois coups au moins : 1/ ça libère effectivement un certain nombre de parents  (pas tous, évidemment : une bonne part ne sont pas fous et garderont quand même leurs mômes chez eux) qui ne peuvent pas faire autrement ; 2/ ça expose la population enseignante, dont le nombre est à la fois significatif à l'échelle nationale, mais malgré tout assez limité pour rester gérable : ça sera toujours ça de fait ; et (surtout ?) 3/  ça garantit qu'ils seront à peu près immunisés à le rentrée de septembre, histoire de repartir d'un bon pied. Je comprends bien cette vue des choses en terme de statistiques. Individuellement et humainement je vois une prise de risque que les enseignants vont devoir assumer, sans même que cela leur soit explicitement dit. C'est une démarche malhonnête.

Quoi qu'on puisse penser de cette stratégie sur le fond — ce n'est même pas forcément idiot —  c'est comme souvent avec ce gouvernement la manière qui me choque le plus : pas question de concertation évidemment, on décide d'en haut de qui aura ou non le droit de se protéger encore un peu, alors même que les enseignants ont déjà largement fait la preuve de leur dévouement et de leur esprit civique.  Ça ne suffira jamais. Il n'y a qu'à lire les commentaires sur différents forums d'information. L'Etat joue sur le fait que nous passerons toujours pour des feignasses aux yeux d'une partie des électeurs. Nous n'en ferons donc jamais assez, le gouvernement pourra toujours nous en demander plus.  Et pas de différenciation, comme si c'était la même chose en termes de distanciation d'enseigner en maternelle, en CM ou au lycée...

 

 

[Argon]

il y a 1 minute, Nao a dit :

Je comprends bien cette vue des choses en terme de statistiques. Individuellement et humainement je vois une prise de risque que les enseignants vont devoir assumer, sans même que cela leur soit explicitement dit. C'est une démarche malhonnête.

Yep.  Et plus encore, méprisante.

[Goëllette]

Il y a 2 heures, Nao a dit :

Moi, j'aimerais aussi qu'on remette devant des élèves tous les enseignants qui s'en sont éloignés, et également les profs des universités. Bon, être maître de conf, c'est un boulot de dinguo et pour 2 heures de cours tu bosses 5 à 6h. Donc à distance, j'imagine que c'est kif kif voire pire. Et il y a en plus les TD qui sont très chronophages en prép aussi. Et en amphi il faut être franc, les 200 / 300 étudiants sont loin des profs. On a même des cours amphi en vidéo conf, finalement ça revient à de la classe virtuelle. Donc devant élèves ou devant écran, c'est du pareil au même. je te rajoute les travaux des étudiant de 3ème cycle à corriger, renvoyer, et ton nombre d'heures devient juste dément pour un salaire très très bas. A titre d'exemple, dans mon jeune temps, mon directeur de recherche et chez de labo touchait 14 000 F par mois. 

Sauf que comme ils ne reprennent pas, ils n"ont pas toutes ces heures sur site à donner, donc du temps pour venir encadrer des enfants, des vrais.

C'est vrai que je pensais particulièrements aux profs d'ESPE (ou le nouveau nom) et de sciences de l'éducation et autres joyeuses personnes qui forment les profs alors qu'eux-memes n'ont qu'une très vague idée de la réalité du terrain.

Ca leur donnerait une excellente expérience !

il y a 48 minutes, chableu a dit :

 

on a su accueillir les enfants des soignants du lundi au dimancheugal alors ?)

 

Ca y est, j'ai compris : ils vont nous faire travailler 7 jours sur 7 !

[Nao]

il y a 2 minutes, Goëllette a dit :

Sauf que comme ils ne reprennent pas, ils n"ont pas toutes ces heures sur site à donner, donc du temps pour venir encadrer des enfants, des vrais.

C'est vrai que je pensais particulièrements aux profs d'ESPE (ou le nouveau nom) et de sciences de l'éducation et autres joyeuses personnes qui forment les profs alors qu'eux-memes n'ont qu'une très vague idée de la réalité du terrain.

Ca leur donnerait une excellente expérience !

Ca y est, j'ai compris : ils vont nous faire travailler 7 jours sur 7 !

Qu'ils essaient de nous y obliger.....

[Goëllette]

Parce que tu sais ce qui se passe réellement dans toutes les écoles qui accueillent des enfants de soignants ?

Est-ce que tous sont volontaires, est-ce que tous choisissent leurs moments, n'y en a-t-il aucun qu'on oblige à travailler 7 jours d'affilée ? ...

[Nao]

il y a 18 minutes, Goëllette a dit :

Parce que tu sais ce qui se passe réellement dans toutes les écoles qui accueillent des enfants de soignants ?

Est-ce que tous sont volontaires, est-ce que tous choisissent leurs moments, n'y en a-t-il aucun qu'on oblige à travailler 7 jours d'affilée ? ...

Non je ne sais pas plus que qui que ce soit ici ce qui se passe dans toutes les écoles... 

par contre je suis certaine qu’obliger les gens à bosser le dimanche, c’est filer obligatoirement quelques euros en plus. Et ça je n’y crois pas !

[BrunoXXX]

il y a une heure, Argon a dit :

Quoi qu'on puisse penser de cette stratégie sur le fond — ce n'est même pas forcément idiot —  c'est comme souvent avec ce gouvernement la manière qui me choque le plus : pas question de concertation évidemment, on décide d'en haut de qui aura ou non le droit de se protéger encore un peu, alors même que les enseignants ont déjà largement fait la preuve de leur dévouement et de leur esprit civique.   Et pas de différenciation, comme si c'était la même chose en termes de distanciation d'enseigner en maternelle, en CM ou au lycée...

 

J'adore cette partie de ton intervention !

il y a 55 minutes, Goëllette a dit :

 

C'est vrai que je pensais particulièrement aux profs d'ESPE (ou le nouveau nom) et de sciences de l'éducation et autres joyeuses personnes qui forment les profs alors qu'eux-memes n'ont qu'une très vague idée de la réalité du terrain.

 

Et tu te rends compte, nous, notre nouvel IEN n'a JAMAIS enseigné !!! Et ce charlot se permet de laminer des collègues qui ont 20 - 30 ans d'ancienneté !!! Les bras m'en tombent ... Un système qui permet de telles aberrations n'est pas à réformer, mais à foutre en l'air 😬