Question sur une fonction en grammaire

[borneo]

Le 23/06/2021 à 14:43, lydiv1985 a dit :

Bonjour à toutes et tous,

J'ai un doute concernant une analyse de phrase en grammaire :

"Ce repas est pour ma famille" : quelle est la fonction de "pour ma famille" selon vous ?

Je vous remercie d'avance !

Je m'interroge sur l'utilité de connaître (ou plutôt d'attribuer un nom à) la fonction de ce groupe de mots, car peu importe la réponse, il ne s'accordera pas, ne changera pas.

 

Je vois tout à fait l'intérêt de distinguer COD et COI. On écrit "Il m'a vue" mais "Il m'a parlé" et pas "Il m'a parlée". Quelqu'un qui n'est pas très à l'aise avec la langue écrite pourra se raccrocher à la différence COD COI pour écrire correctement, mais l'idéal, à mon avis, c'est de le percevoir par réflexe. Quand je lis une formulation qui me pique les yeux, il m'arrive de devoir chercher sur google pourquoi. D'où ma défiance vis-à-vis de l'enseignement de la grammaire en France.

Ceci dit, je me demande à quoi peut bien servir cette systématique compliquée des compléments autres que COI et COD, compte tenu qu'aucun ne s'accorde. Pour le fun ?

[Pepettebond]

il y a 41 minutes, borneo a dit :

Je m'interroge sur l'utilité de connaître (ou plutôt d'attribuer un nom à) la fonction de ce groupe de mots, car peu importe la réponse, il ne s'accordera pas, ne changera pas.

 

Je vois tout à fait l'intérêt de distinguer COD et COI. On écrit "Il m'a vue" mais "Il m'a parlé" et pas "Il m'a parlée". Quelqu'un qui n'est pas très à l'aise avec la langue écrite pourra se raccrocher à la différence COD COI pour écrire correctement, mais l'idéal, à mon avis, c'est de le percevoir par réflexe. Quand je lis une formulation qui me pique les yeux, il m'arrive de devoir chercher sur google pourquoi. D'où ma défiance vis-à-vis de l'enseignement de la grammaire en France.

Ceci dit, je me demande à quoi peut bien servir cette systématique compliquée des compléments autres que COI et COD, compte tenu qu'aucun ne s'accorde. Pour le fun ?

 

Sens, étymologie, orthographe, ..., nature, fonction des mots ou groupe de mots pour permettre de créer un système cohérent d'analyse.

Comme les mathématiques cela peut ne servir à rien au quotidien, mais cela développe la capacité à catégoriser, la réflexion, la connaissance de la structure de la langue,,

[borneo]

Je pense que c'est faire insulte aux maths que de les comparer à la grammaire 🤣

[HYPO]

Hmmm... Cette question de l'intérêt de la grammaire "poussée"... toujours lancinante et toujours présente pour moi.

J'ai fini par l'apprécier en... l'enseignant et en la comprenant un peu plus. Elle nous oblige à l'humilité (moi en tout cas) car il y a toujours des zones d'ombre, de questionnement. Des phrases pour lesquelles, en pleine séance, poussée dans mes retranchements par les élèves eux mêmes (j'ai des CM2) je finis par ouvrir la porte de la classe d'à côté pour demander à ma collègue ce qu'elle en pense. On discute, on réfléchit, devant la classe, on statue.

En fin d'année de CM2, lorsqu'on aborde les propositions subordonnées relatives, conjonctives, leurs fonctions, il y en a toujours un.e pour demander: "Mais à quoi ça sert d'apprendre ça?"

Comme la mécanique: pour conduire une voiture, il est inutile de savoir démonter un moteur, de connaitre l'emplacement du radiateur ou du carburateur.

Comme en informatique: pour utiliser un ordinateur il est inutile de savoir en changer la batterie ou le disque dur.

Mais ça peut aider, en certaines circonstances. Ça permet de comprendre certains "bugs", et ici, certaines phrases...et sinon, d'en savoir juste plus..; mais c'est sûr, si on a une bonne maîtrise la langue, cela n'a que très peu de fonctionnalité (voire aucune)... comme le disque dur ou la mécanique...

[Nînien]

Le 24/06/2021 à 20:32, HYPO a dit :

Petit hors sujet sur la question "quoi?" pour trouver le COD:

Pour qu'il y ait un complément d'objet il faut qu'il y ait un OBJET de l'ACTION du verbe.

Le complément d'objet (qu'il soit COD ou COI) ne concerne donc que les verbes d'action et jamais les verbes d'état (puisqu'il n'y a pas d'"action" mais un état).

C'est la raison pour laquelle je trouve qu'on devrait s'empêcher d'enseigner le fameux "Quoi?" pour le CO car cela induit des confusions lorsqu'on aborde l'attribut du sujet.

Ex: Il est beau. Il est "quoi"? Beau =  COD. Ben non.

Cecile Reveret propose "Quel est l'objet de l'action de 'verbe conjugué'

Ex: Je mange des pommes. Quel est l'objet de l'action de manger? Des pommes.

En revanche, "Quel est l'objet de l'action d'être". Surement pas 'beau'. 

J'enseigne ainsi depuis quelques années et ça fonctionne plutôt bien.

Utilisant également la grammaire de Cecile Reveret je suis d'accord. Cependant, la notion "d'objet" est parfois difficile à percevoir et je m'autorise donc à poser la question "quoi" aux élèves, ce qui permet d'en débloquer certains.

J'avoue que travaillant sur les fonctions du nom et de l’adjectif, pour déterminer si la fonction est attribut ou COD, les élèves doivent d'abord trouver la nature du mot. En CM1, je n'introduis pas des noms ayant la fonction d'attribut du sujet.

[LouisBarthas]

Le 23/06/2021 à 14:43, lydiv1985 a dit :

Ce repas est pour ma famille" : quelle est la fonction de "pour ma famille" selon vous ?

C'est un complément d'attribution. Le repas est attribué à la famille.

Ce n'est pas un attribut parce que la famille n'exprime pas une manière d'être du sujet.

Ce n'est pas un complément d'objet parce que le verbe être n'exprime pas une action du sujet. Il n'y a pas d'objet au fait d'être un repas. Le repas n'a pas d'action en lui-même.

 

[LouisBarthas]

Le 25/06/2021 à 08:11, borneo a dit :

Je m'interroge sur l'utilité de connaître (ou plutôt d'attribuer un nom à) la fonction de ce groupe de mots, car peu importe la réponse, il ne s'accordera pas, ne changera pas.

La question de l'orthographe n'est pas l'objet de la réflexion ici. La compréhension grammaticale est essentielle à la connaissance de la langue, sa structuration et son sens.

[LouisBarthas]

😋

Le 25/06/2021 à 18:26, borneo a dit :

Je pense que c'est faire insulte aux maths que de les comparer à la grammaire 🤣

Et réciproquement.

[Pepettebond]

Le 28/06/2021 à 08:32, LouisBarthas a dit :

😋

Et réciproquement.

 

Mer...um    j'aime les deux matières , j'y trouve beaucoup de points communs...

 

Par contre un complément attributif a la même fonction qu'un COS .... "est" ne correspond pas à un verbe d'état ou attributif (selon les grammaires employées)

 

C'est vraiment un attribut du sujet

Ce repas   est  le repas pour ma famille (pour ma famille complément du nom repas .... définition de l'attribut  complète , précise l'état du sujet)

 

Trois cours qui peuvent aider à resituer la problématique  

https://www.espacefrancais.com/lattribut-du-sujet/

https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-32755.php

https://www.lelivrescolaire.fr/page/15570854

 

 

[B i b]

Le 23/06/2021 à 14:43, lydiv1985 a dit :

Bonjour à toutes et tous,

J'ai un doute concernant une analyse de phrase en grammaire :

"Ce repas est pour ma famille" : quelle est la fonction de "pour ma famille" selon vous ?

Je vous remercie d'avance !

Dans la phrase : "Ce repas est pour ma famille.", le verbe être n'est pas attributif car il est employé pour marquer la possession. On peut (on doit ?) la reformuler ainsi : "Ce repas appartient à ma famille." Le verbe être fonctionne donc ici comme le verbe appartenir et admet comme ce dernier un COI.

L'analyse de cette phrase me paraît inappropriée à l'école primaire en tous cas. 

[borneo]

Le 27/06/2021 à 23:02, LouisBarthas a dit :

La compréhension grammaticale est essentielle à la connaissance de la langue, sa structuration et son sens.

Je parie que non. Je pense que ce postulat est une croyance. Je suis entrée dans l'enseignement à plus de 40 ans, avec un niveau de grammaire (au sens français) nul. Ce qui ne m'empêchait absolument pas d'écrire correctement.

Je vois ici certains participants qui glosent indéfiniment sur certains points de grammaire, et qui ne maîtrisent pas les participes passés. 

Well?  😁

[borneo]

Je ne conteste pas la grammaire de base. Nom, verbe, adjectif, tout ça est bien utile. Ce qui me gêne, c'est cette profusion de terminologie pour distinguer des fonctions qui se comportent finalement de la même manière, en français : épithète, attribut, complément circonstanciel de lieu, de cause, de moyen, de manière... et on n'a pas fini d'en inventer. Au mieux, c'est de l'occupationnel. Au pire, de la maltraitance.