Les mi-temps de "convenance" sont refusés. Mais c'est loin d'être un luxe. On a une mère de 4 enfants, classe multi-niveaux, plus d'une heure de trajet par jour, qui a fait un burn out. Une autre avait des soucis familiaux qui lui demandait de prendre en charge son père, malade; elle a pris un arrêt-maladie et sa demande de mi-temps a été acceptée.

On peut avoir BESOIN de travailler moins, ce que le système nous refuse désormais. Quand l âge de la retraite avance, également. Tant pis pour le système, contournons-le.

Je parle de personnes qui se voient refusées un mi-temps. Pourquoi auraient-elle seulement envie de travailler moins? Si elles en avaient besoin.? C'était possible avant, pourquoi refusé désormais? Si tous ceux qui ont besoin de travailler moins se voyaient accorder de souffler, on s'en porterait tous mieux.

Mais si tout va bien pour vous, continuez de fermer les yeux. Nous sommes maltraités, mais bon c'est vrai quoi, que se passerait-il si nos besoins étaient enfin pris en compte?

Il y a 7 heures, Mirobolande a dit :

@Anticléeje ne vois pas en quoi ça t'étonne.

Ou alors qu'on nous propose une autre solution. 

Ce qui me choque, Mirobolante, est cette phrase : "menacer d'un arrêt de travail long"  comme si ce n'étaient pas les médecins mais bien les fonctionnaires qui prendraient des arrêts de travail comme on prend des vacances... 

@Anticléej'aimerais que nous ayons un autre levier. Genre de l'écoute et de l'empathie de la part de notre hiérarchie.

Je parle des fonctionnaires qui prennent un arrêt-maladie long pour éviter le burn- out, ou plus simplement l'épuisement, le ras-le-bol. Là ou un mi-temps aurait fait l'affaire. 

Ce qui me choque n'est donc pas la façon dont ma phrase est formulée mais bien la façon dont nous sommes mal traités. 

Lorsque j'ai remis en question de faire 4 heures de route dans la journée pour un remplacement, on m'a dit que je devais m'y faire. Eh bien non. Le système est maltraitant, je m'y oppose comme je peux. Après tout, ma petite vie, ma petite santé a de la valeur elle aussi. 

Le système est maltraitant, je suis toutefois d'accord avec toi sur ce point @Mirobolande.

@Anticléeet pour s'en protéger on fait quoi ? On démissionne, on change de travail ? On se met à mi-temps (quand on peut se le permettre déjà)?

Et c'est moi qui devrais culpabiliser d'utiliser un moyen détourné ? 

Dans mon coin, les mi-temps annualisés sont acceptés si en nombre pair. Ils sont donnés au barème, donc la collègue proche de la retraite passera avant la jeunette qui veut aller faire du woofing en Australie.

Sans "menacer", on peut annoncer qu'en cas de refus du mi-temps, on prendra sa retraite.

 

A condition d'en avoir la possibilité ...

Et deux ans à mi-temps, c'est quand même deux ans...

Tellement merci Bornéo !!!! Je comprends enfin le calcul pour cette retraite 🥳🥳🥳

Et du coup, je vois que pour moi  c'est intéressant, très intéressant. Ma retraite sera certes diminuée ( heureusement je vis très sobrement 🤭) mais cette cessation progressive me va parfaitement. Merci chers collègues pour vos retours 🙏

Oui Tide , quel dommage qu'elle ne soit plus d'actualité ! Mais si ce mi temps est possible, c'est une belle opportunité. A vérifier selon les départements, ce qui n'est vraiment pas juste. 

 

Le 26/11/2022 à 12:59, So973 a dit :

Tellement merci Bornéo !!!! Je comprends enfin le calcul pour cette retraite 🥳🥳🥳

Et du coup, je vois que pour moi  c'est intéressant, très intéressant. Ma retraite sera certes diminuée ( heureusement je vis très sobrement 🤭) mais cette cessation progressive me va parfaitement. Merci chers collègues pour vos retours 🙏

Au niveau hors classe, tu en es où ? ça veut vraiment le coup d'attendre d'y être avant de prendre la retraite. Il faut y rester au moins un an.

De manière générale, pour bénéficier du dernier échelon obtenu, il faut y rester au moins un an. 

Six mois, en fait.