Oui oui, un peu de géographie physique...mais pas trop...et de manière problématisée pour répondre à la commande qu'est de voir "comment les sociétés humaines organisent les espaces sur lesquelles elles évoluent".

..."les sociétés humaines"...Et les animaux...ce nouvel objet géographique est à prendre en compte très sérieusement et amènera des considérations physiques: https://clio-cr.clionautes.org/geographie-des-animaux-de-la-zoogeographie-a-la-geopolitique.html

Pour la contextualisation des programmes ultramarins, je vous renvoie à cet article récent de ma part, il y a en biblio des références théoriques sur la façon dont l'Outre-Mer peut ou non être pris en compte par les textes officiels: https://geoproximites.fr/ark:/84480/2024/12/23/rp-al8/ 

Le 12/10/2025 à 15:19, Eren Jäger a dit :

les collègues de métropole ou de la Martinique?

Pour info, j'évite d'utiliser le terme métropole qui est un terme colonialiste. Ca peut paraître être un détail mais pas pour moi. Donc j'utilise le terme hexagonal ou européenne. Et effectivement, je voudrais bien qu'une enquête étudie le traitement des territoires ultra-marins par les enseignants de la France hexagonale. 

 

Le 12/10/2025 à 15:28, Eren Jäger a dit :

Non seulement c'est nécessaire, mais indispensable et c'est au programme. Je pensais que la discussion portait sur est-ce que ça doit venir avant toute autre considération géographique ou non. Moi je ne pense pas. 

Mais je ne trouve pas que les programmes insistent tant que ça sur l'apprentissage de la géographie physique. Reprenons l'exemple de votre séquence sur la Guyane. Si à la fin de votre séquence, vous n'abordez pas la situation physique de la Guyane, ça ne posera pas de problème à un IEN... 

Il y a 3 heures, Frédo45 a dit :

Pour info, j'évite d'utiliser le terme métropole qui est un terme colonialiste. Ca peut paraître être un détail mais pas pour moi.

Non non, ce n'est pas un détail, c'est important, mais je ne savais pas. Enfin c'est bien joli de supprimer les termes coloniaux sans supprimer les colonies. Mais c'est un autre débat.

Il y a 3 heures, Frédo45 a dit :

Et effectivement, je voudrais bien qu'une enquête étudie le traitement des territoires ultra-marins par les enseignants de la France hexagonale. 

Ce que je voulais dire, c'est que lorsqu'il s'agit d'étudier le milieu dans lequel vivent nos élèves, les dom-tom (les colonies, quoi) sont forcément étudiés. De même que la Creuse pour les Creusois, Paris pour les Parisiens,... C'est forcément au programme. Je pense que si des collègues de l'hexagone choisissent d'étudier un département ou territoire d'outre-mer parce que c'est la France, alors il faudra forcément passer par l'Histoire coloniale et post-coloniale, si on est un minimum honnête. Et ça serait une bonne chose.

Il y a 3 heures, Frédo45 a dit :

Mais je ne trouve pas que les programmes insistent tant que ça sur l'apprentissage de la géographie physique.

Alors j'ai trouvé ça en intro des programmes de géographie 2025:

En géographie, l’élève poursuit et approfondit l’acquisition des repères spatiaux, à l’échelle de la France et du monde, en élargissant progressivement son horizon et sa compréhension de la diversité des sociétés. Dans la continuité du cycle 2, dont les acquis sont régulièrement remobilisés, l’enseignement de la géographie repose sur l’acquisition de grands repères à l’échelle mondiale, l’observation et la caractérisation de l’environnement familier des élèves, la mobilisation de récits ou d’images (qui sont localisés sur une carte, notamment un planisphère). En répondant aux questions : « où ? », « qui ? », « comment ? », « pourquoi ici et pas ailleurs ? », l’élève acquiert une vision d’ensemble de la géographie du monde, en ayant conscience des grandes caractéristiques paysagères et de peuplement, et en étant capable d’identifier des contrastes majeurs et de comprendre des éléments de différenciation des sociétés.

Au cours du cycle 3, l’élève acquiert des repères à une échelle toujours plus précise : sur un planisphère, de l’échelle continentale à celle de l’aire régionale ; sur la carte de la France, de l’échelle nationale à l’échelle du territoire d’inscription de l’établissement en passant par l’échelle régionale. Le cycle 3 est l’occasion, en s’appuyant sur des éléments concrets, comme l’étude de l’eau douce en France, d’initier les élèves à la géographie du développement durable avec une approche par les acteurs et incarnée dans les territoires. En fin de cycle, avec l’introduction de la notion d’ « habiter » en classe de 6e, l’élève maîtrise des repères plus abstraits. Le cycle 3 permet d’approfondir l’aptitude à lire et à réaliser une représentation graphique (cartes et schémas). À cette fin, au cours de chaque année, au moins un thème est l’occasion de réaliser une production graphique avec les élèves. La mobilisation des repères spatiaux repose sur des rituels de localisation, des lectures et des activités qui permettent d’inscrire les apports spécifiques de la géographie dans l’environnement pluridisciplinaire de la classe.

C'est quand même pas mal question géographie physique je trouve.

Le 15/10/2025 à 17:56, Eren Jäger a dit :

C'est quand même pas mal question géographie physique je trouve.

Pour ma part, je ne trouve pas forcément que ce qui est ici mis en gras évoque la géographie physique...le mot "paysage" peut l'évoquer...mais pas forcément...

Le reste est du ressort des "repères" en général...et les repères peuvent être tellement de choses différentes...à voir la colonne "repères" justement de ces nouveaux programmes...

Le 20/10/2025 à 15:19, xavleroux a dit :

Pour ma part, je ne trouve pas forcément que ce qui est ici mis en gras évoque la géographie physique...le mot "paysage" peut l'évoquer...mais pas forcément...

planisphère, carte de France, rituels de localisation... 

Il y a 18 heures, Eren Jäger a dit :

planisphère, carte de France, rituels de localisation... 

Oui mais que le "support" soit un planisphère ou une carte de France, on peut justement y localiser des repères très divers et pas forcément de nature physique...ça peut être une ville, un axe routier, un élément culturel...

Les projets de nouveaux programmes, déséquilibrés et mal unifiés, mettent, par endroits des repères variés. Le CM1 nous montre par exemple que les repères peuvent être des pays (thème sur l'alimentation), des continents (thème sur les inégalités), un concept phare (la "distance" dans le thème sur les déplacements) ou une aire/zone spécifique à la problématique étudiée (une "aire plus ou moins bien reliée à Internet" sur ce thème)...

Il y a 1 heure, xavleroux a dit :

Oui mais que le "support" soit un planisphère ou une carte de France, on peut justement y localiser des repères très divers et pas forcément de nature physique...ça peut être une ville, un axe routier, un élément culturel...

Les projets de nouveaux programmes, déséquilibrés et mal unifiés, mettent, par endroits des repères variés. Le CM1 nous montre par exemple que les repères peuvent être des pays (thème sur l'alimentation), des continents (thème sur les inégalités), un concept phare (la "distance" dans le thème sur les déplacements) ou une aire/zone spécifique à la problématique étudiée (une "aire plus ou moins bien reliée à Internet" sur ce thème)...

D'accord. J'entendais physique au sens de situation physique d'un repère quel qu'il soit sur une carte, pas au sens de relief d'un territoire ni de paysage.