Les JO 2024

[Argon]

il y a une heure, valdeloise a dit :

Moi j'en vois un, et un gros: ce sont des logements, qui servent donc à loger des gens.

  Le tien aussi.  Ca suffit à t'imposer de le partager avec d'autres, comme à la grande époque stalinienne ?

il y a une heure, valdeloise a dit :

la facilité avec laquelle on propose de piétiner les libertés fondamentales des autres...

personne n'a fait ça.

Le droit de propriété est l'un des cinq "droits naturels et imprescriptibles" définies par la Déclaration de 1789, avec la liberté, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Article 17 : La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

Loger des touristes ne me semble pas relever de la nécessité publique "évidente".

Modifié 24 janvier par Argon

[valdeloise]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Le tien aussi.  Ca suffit à t'imposer de le partager avec d'autres, comme à la grande époque stalinienne ?

Ben non, donc on vire pas des gens comme ça, riches ou étudiants, c'est ce que je dis.

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Loger des touristes ne me semble pas relever de la nécessité publique "évidente".

Ben oui, donc c'est pour ça qu'on trouve scandaleux de virer des gens de leur logement, non?

Peut-être as-tu cru que Louis Boyard voulait réquisitionner les propriétés des riches? Si c'est cela, tu as mal compris son tweet. Il remarque juste qu'une fois de plus, on vient toujours gratter sur le dos des pauvres.

[Argon]

Il y a 17 heures, valdeloise a dit :

Ben oui, donc c'est pour ça qu'on trouve scandaleux de virer des gens de leur logement, non?

  Il y a pour moi une nuance essentielle entre "virer des gens" d'un logement" dont ils sont propriétaires ou locataires permanents — ce qui est une atteinte directe au droit de propriété, directe ou indirecte — et limiter dans le temps l'aide qu'on leur octroie.

Les chambres en cité U sont des logements très aidés, accordés pour une année universitaire, hors vacances donc (avec évidemment des adaptations possibles pour les cas particuliers). C'est le deal, parfaitement clair au moment où les étudiants en sollicitent une. S'il ne leur convient pas, ils sont libres de trouver un autre moyen de se loger, à leurs frais, ou de faire autre chose : les listes d'attente sont assez longues, ça fera un autre heureux.

Je ne vois rien de particulièrement scandaleux à dire "on vous a aidé quand vous en aviez besoin, on vous aidera possiblement encore l'an prochain lorsque vous en aurez de nouveau besoin, mais entre les deux, on récupère notre logement pour un autre usage et un autre besoin".  Lorsqu'on a bénéficié d'un tel avantage, financé par le gentils contribuable, l'attitude décente est pour moi de lui en être un minimum reconnaissant, pas de crier au scandale parce qu'on voudrait encore plus.

 Plus généralement, ce n'est pas parce qu'on habite quelque part qu'on a un droit absolu à y rester aussi longtemps qu'on en a envie, contre la volonté du propriétaire, en l'occurrence l'Etat. On voit régulièrement des histoires de propriétaires à la rue parce que des squatters ou d'anciens locataires indélicats se sont appropriés leur logement et, personnellement, ça me choque bien plus que de ne pas pouvoir garder à moindre frais son pied-à-terre parisien pendant les vacances.

Il y a 17 heures, valdeloise a dit :

Peut-être as-tu cru que Louis Boyard voulait réquisitionner les propriétés des riches? Si c'est cela, tu as mal compris son tweet. Il remarque juste qu'une fois de plus, on vient toujours gratter sur le dos des pauvres.

 Non, c'est le principe même de la réquisition, en violation du droit de propriété,  qui me pose problème. Il y a évidemment des cas où elle se justifie — mais même ainsi, je suis partisan de procédures extrêmement lourdes pour l'Etat, pour éviter les abus.

 Il n'y a d'ailleurs pas que les "riches" qui soient propriétaires d'un logement, ou contribuables.

[valdeloise]

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Je ne vois rien de particulièrement scandaleux à dire "on vous a aidé quand vous en aviez besoin, on vous aidera possiblement encore l'an prochain lorsque vous en aurez de nouveau besoin, mais entre les deux, on récupère notre logement pour un autre usage et un autre besoin".  Lorsqu'on a bénéficié d'un tel avantage, financé par le gentils contribuable, l'attitude décente est pour moi de lui en être un minimum reconnaissant, pas de crier au scandale parce qu'on voudrait encore plus.

Moi si. Comme tu dis c'est financé par le contribuable, et en tant que contribuable, je préfère voir des étudiants dans les cités U plutôt que des athlètes venus pour un évènement stupide.

 

Il y a 2 heures, Argon a dit :

On voit régulièrement des histoires de propriétaires à la rue parce que des squatters ou d'anciens locataires indélicats se sont appropriés leur logement

Arrête je vais pleurer.

[Argon]

il y a 12 minutes, valdeloise a dit :

Moi si. Comme tu dis c'est financé par le contribuable, et en tant que contribuable, je préfère voir des étudiants dans les cités U plutôt que des athlètes venus pour un évènement stupide.

Personnellement, je ne vois que des avantages à des opérations qui contribueraient soit à la création de places supplémentaires, soit à limiter le tarif des chambres pour les étudiants nécessiteux, soit même à limiter mes propres impôts, à nombre de place et à tarif constant. Même lorsqu'elles consistent à loger des athlètes venus pour un évènement stupide, ou des universitaires venus pour un colloque qui ne l'est pas nécessairement (c'est un grand classique des Cités U, l'été).

En tout cas, en tant contribuable, autant je suis plutôt content de contribuer à financer des places en cité U, dont on manque cruellement, autant je ne me sens aucune obligation morale ardente à financer les vacances des étudiants.

[valdeloise]

il y a 20 minutes, Argon a dit :

je ne me sens aucune obligation morale ardente à financer les vacances des étudiants.

Ils le font eux-mêmes la plupart du temps.

Au-delà de ça, pour moi, c'est une question de principe pour vivre en société, pas de morale. Si tu es en train d'utiliser la pâte à modeler, je ne vais pas te la prendre des mains juste parce que j'en ai besoin.

Pour le reste, je ne comprends rien à ton premier paragraphe, notamment le lien entre cet évènement et création de chambres supplémentaires ou limite de tes impôts...

[valdeloise]

Il y a 3 heures, Argon a dit :

On voit régulièrement des histoires de propriétaires à la rue parce que des squatters ou d'anciens locataires indélicats se sont appropriés leur logement

C'est vrai qu'on entend beaucoup moins d'histoires de locataires qu'on dégage une fois qu'ils ont fini de payer le crédit du proprio. Et pourtant...

[Argon]

  

 

Il y a 8 heures, valdeloise a dit :

Pour le reste, je ne comprends rien à ton premier paragraphe, notamment le lien entre cet évènement et création de chambres supplémentaires ou limite de tes impôts...

 Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?  Le CROUS a un budget, qui lui permet d'entretenir des chambres et d'en construire de nouvelles. Si on lui procure un revenu supplémentaire, par exemple en louant plus cher ces chambres lorsque les étudiants sont en vacances, il pourra s'en servir soit pour construire de nouvelles chambres, soit pour en baisser le prix le reste de l'année.

 On peut aussi choisir de rester à budget constant, et de profiter de ces revenus supplémentaires pour baisser d'autant la part subventionnée par les contribuables, et réduire leurs impôts d'autant.

 

Il y a 8 heures, valdeloise a dit :

Au-delà de ça, pour moi, c'est une question de principe pour vivre en société, pas de morale. Si tu es en train d'utiliser la pâte à modeler, je ne vais pas te la prendre des mains juste parce que j'en ai besoin.

 Si c'est ta pâte à modeler, que je t'ai supplié de me prêter cinq minutes il y a trois heures, ton abnégation est admirable. Au fait, tu n'aurais pas quelques milliers d'euros à me prêter ? Je te les rendrais sans doute un jour...

[Mirobolande]

[valdeloise]

Il y a 9 heures, Argon a dit :

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?  Le CROUS a un budget, qui lui permet d'entretenir des chambres et d'en construire de nouvelles. Si on lui procure un revenu supplémentaire, par exemple en louant plus cher ces chambres lorsque les étudiants sont en vacances, il pourra s'en servir soit pour construire de nouvelles chambres, soit pour en baisser le prix le reste de l'année.

 On peut aussi choisir de rester à budget constant, et de profiter de ces revenus supplémentaires pour baisser d'autant la part subventionnée par les contribuables, et réduire leurs impôts d'autant.

Tu rêves éveillé.

[Ljub]

[jeanounette]