/!\ Lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes /!\

[valdeloise]

il y a 1 minute, Argon a dit :

Désolé si la référence à la "jeter la première pierre" est trop obscure pour toi.  Ou si tes œillères t'empêchent de réfléchir une demi-seconde à ce que tu lis avant de balancer un commentaire malveillant.

Je me fous de ta référence, il faut simplement que tu comprennes que tes histoires de gâteau et de places assises sont stupides et inappropriées.

[Argon]

il y a 3 minutes, valdeloise a dit :

Je me fous de ta référence, il faut simplement que tu comprennes que tes histoires de gâteau et de places assises sont stupides et inappropriées.

"Inapproprié", dit le mec qui aligne les insultes directes sur un forum d'enseignants...

Et être considéré comme stupide par quelqu'un qui non seulement ne comprend pas ce qu'il lit, mais en plus est très fier de "s'en foutre" serait plutôt rassurant, au final...

[valdeloise]

Et le ponpon arrive lorsqu'on apprend que tes comparaisons indécentes explosant les plafonds de l'idiotie ne sont en fait que des "contre-exemples explicites d'une généralisation abusive." Franchement tu touches le fond...

[Argon]

il y a 39 minutes, valdeloise a dit :

Franchement tu touches le fond...

  Heureusement que, toi, tu sembles avoir encore de la marge...

il y a 39 minutes, valdeloise a dit :

tes comparaisons indécentes e

Il y a 18 heures, Argon a dit :

 Je n'ai proposé aucune comparaison.

 Comment faut-il le dire ?

 Toi pas avoir bien compris moi. Moi pas avoir fait aucune comparaison.

 

  Reprenons posément, donc.

il y a 39 minutes, valdeloise a dit :

des "contre-exemples explicites d'une généralisation abusive."

  Généralité : « "Non", ça veut juste dire "non". Tout le temps. »

  Contre-exemple (que tu as, comme d'habitude, compris à l'inverse, ou fait semblant) : Il m'est arrivé, comme à beaucoup de gens je crois, de dire "non" à une seconde part de dessert, alors que je pensais "oui".

 Analyse : Il existe des situations où l'on peut être amené à répondre "non" alors que l'on pense "oui", ou alors que l'on n'est pas encore vraiment déterminé, pour des raisons de convenance ou de pression sociale. C'est l'une des modalités que la linguistique étudie sous la rubrique "pragmatique de la langue".

 Conclusion :  "Tout le temps" est une généralisation abusive. Les gens et le langage sont plus compliqués que ça,

 

  Et pour revenir au sujet, la question du consentement est à mon sens à la fois essentielle, subtile et complexe ; en tout cas, elle mérite mieux que des slogans à l'emporte-pièce et des absurdités contre-productives qui ne peuvent qu'embrouiller les esprits et faire le lit des intégrismes et des puritanismes. C'est par exemple le thème de 1984, qui montre les ravages d'une novlangue délibérément simpliste.

 

Modifié 1 février par Argon

[Yuuko]

Donc puisqu'il faut éviter toute généralisation, quand on parle de "tout le temps", pour ne pas généraliser il faut rester sur le sujet dans lequel cette phrase est utilisée.

Par conséquent , dans le cadre de relations sexuelles, puisque cette phrase était utilisée dans ce contexte précis, tu admets qu'un non peut signifier autre chose.

Ou bien tu souhaitais étendre le débat sur d'autres sujets plus .... généraux...

[B i b]

il y a 13 minutes, Argon a dit :

 Moi pas avoir fait aucune comparaison.

Ta double négation (bien condescendante au passage) dit pourtant le contraire...

[Argon]

il y a 4 minutes, Yuuko a dit :

Donc puisqu'il faut éviter toute généralisation,

  Toute généralisation abusive.

il y a 4 minutes, Yuuko a dit :

Donc (...) quand on parle de "tout le temps", pour ne pas généraliser il faut rester sur le sujet dans lequel cette phrase est utilisée.

  Ben non.  "Tout le temps" est par essence une généralisation, et l'exact contraire d'une contextualisation.

 Pour ne pas généraliser... il ne faut pas dire "tout le temps". 

il y a 4 minutes, Yuuko a dit :

Par conséquent , dans le cadre de relations sexuelles, puisque cette phrase était utilisée dans ce contexte précis, tu admets qu'un non peut signifier autre chose.

  Bien sûr. Les jeux de langage sont fréquents entre amants, et des tas de figures linguistiques — ironie, antiphrases, etc. — où "un non peut signifier autre chose" peuvent intervenir "dans le cadre de relations sexuelles".

(mais ne me fais pas dire ce que je ne dis pas : je réponds précisément à ta question précise. Un "non" peut parfois signifier autre chose dans ce contexte, certes, mais je ne dis certainement pas que c'est le plus fréquent, ni que l'existence de cette possibilité justifie quelque abus que ce soit.)

[Argon]

il y a 21 minutes, BibUS a dit :

Ta double négation (bien condescendante au passage) dit pourtant le contraire...

 De fait. J'essayais de prendre en compte ta tendance à systématiquement inverser ce que je dis. Apparemment, ça a plutôt bien marché.

 (tu as même le droit d'imaginer que c'était un jeu assez délibéré sur le sens à donner aux négations... Peut-être même, de ce point de vue, le contraire de sa condescendance ostensible, va savoir...)

-------------

Mea culpa : pour le coup, c'est moi qui ai mal lu. Je pensais répondre à Valdeloise. Sorry.

 

Modifié 1 février par Argon

[B i b]

il y a 3 minutes, Argon a dit :

 De fait. J'essayais de prendre en compte ta tendance à systématiquement inverser ce que je dis. Apparemment, ça a plutôt bien marché.

 (tu as même le droit d'imaginer que c'était un jeu assez délibéré sur le sens à donner aux négations... Peut-être même, de ce point de vue, le contraire de sa condescendance ostensible, va savoir...)

Quoi ?! Tu n'aurais donc pas dit le contraire de ce que tu ne penses pas pour que je pense le contraire de ce que tu penses ? Ou pas...? 

Trop fort. 

[B i b]

il y a 24 minutes, Argon a dit :

Mea culpa : pour le coup, c'est moi qui ai mal lu. Je pensais répondre à Valdeloise. Sorry.

D'habitude pour toi ce sont les autres qui lisent mal, qui ne comprennent rien... Re 

[Argon]

il y a une heure, BibUS a dit :

D'habitude pour toi ce sont les autres qui lisent mal, qui ne comprennent rien... Re 

Je n'ai jamais prétendu être immunisé. Et lorsque je prends conscience de m'être loupé, je l'admets publiquement.

[valdeloise]

Il y a 3 heures, Argon a dit :

Et pour revenir au sujet

tu aurais pu y rester dès le début. Je réitère, tes histoires de pâtisseries sont pitoyables.

 

Il y a 3 heures, Argon a dit :

C'est par exemple le thème de 1984, qui montre les ravages d'une novlangue délibérément simpliste.

1984 n'a rien à voir avec ça. On dirait que tu ne l'as pas lu.

 

Il y a 3 heures, Argon a dit :

la question du consentement est à mon sens à la fois essentielle, subtile et complexe

Tu tapes encore une fois complètement à côté: ton avis sur "la question du consentement" n'a aucune espèce d'importance puisqu'il ne s'agit JAMAIS de TON consentement. C'est pas toi qui décides du consentement des autres, c'est pas toi qui décides du sens à donner au mot "non", lorsqu'il t'est opposé. Tes considérations patissières et tes invocations de Georges Orwell n'y changeront rien.