/!\ Lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes /!\

[valdeloise]

Le 05/02/2024 à 15:00, Argon a dit :

Tout à fait. Pourquoi crois-tu que je la cite ?

  Et en effet, il est clair que l'un de nous deux ne l'a pas bien (ou pas du tout) lue, et mal comprise.

Ah bon? Pourquoi? J'ai pourtant prouvé que tu faisais dire à Harding exactement le contraire de ce qu'elle disait. Tu ne reviens d'ailleurs sur aucun point. Tu me donnes même raison à la fin dans une tournure laissant à penser que c'est ce que tu dis depuis le début. Et puis pouf, tu passes à la suite.

Bref, le fait que tu n'insistes pas sur Harding prouves bien que tu t'es planté. C'est pas bien grave, mais ça devrait t'inciter à un peu plus d'humilité et d'écoute.

Le 05/02/2024 à 15:00, Argon a dit :

ton propre bâton rebondit et tu te le reprends dans la gueule.

rebondit sur quoi? Qui renvoie le bâton? Allez arrête, ça devient ridicule.

[valdeloise]

Il y a 22 heures, valdeloise a dit :

Un exemple concret, un fait, un évènement où la présomption d'innocence ou l'égalité des sexes devant la loi ait été sacrifiée?

Ok, donc strictement rien de concret, comme prévu. Du vent brassé pour rien.

[BrunoXXX]

Le 05/02/2024 à 00:24, Invité Anonyme a dit :

Et c'est une prof qui écrit ça...

Quel besoin de poster ce genre de commentaire anonymement ? 

[Argon]

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

Tu sais qu'il existe aussi la notion de "crime raciste"? Comme si tuer un Noir parce qu'il est noir était autre chose qu'un banal homicide! Et puis tu sais quoi? Tu prends perpèt si tu tues un policier alors que normalement, homicide c'est trente ans! Comme si les policiers étaient au-dessus des autres! Non mais! C'est pas normal, hein?

Non, en effet. Un meurtre est un meurtre, un crime des plus graves, selon moi, et qui n'admet donc pas vraiment de circonstances aggravantes.  (et s'il faut absolument hiérarchiser les crimes, tuer un civil sans défense me semble plutôt pire que de tuer un flic armé)

[Argon]

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

 J'ai pourtant prouvé que tu faisais dire à Harding exactement le contraire de ce qu'elle disait.

Tu n'as rien "prouvé" du tout. Tu as énoncé ta compréhension de ses thèses, qui est différente de la mienne (surprise !). S'agissant d'une épistémologue, c'est une confusion qui augure mal...

 Quoi qu'il en soit, j'invite les curieux à la lire pour se faire leur propre idée : ça reste un auteur important, même si je trouve ses thèses dangereuses.

[Yuuko]

Il y a 10 heures, Argon a dit :

Egalité des sexes : il suffit par exemple de voir le titre de ce fil.... Les infos du jour parlent encore d'une directive européenne sur les violences faites aux femmes, qui serait quasi-automatiquement transposée en droit français. Pas de "lutte contre les violences", mais bien contre les violences faites aux femmes. Et on n'est pas près de voir de directive symétrique sur les violences faites aux hommes.  

 

Quand il y aura une symétrie dans les faits, peut-être mais ce n'est pas encore le cas ...

Homicides en général

 

Zoom sur l'intra familial

Ne pas comprendre qu'il y a là un sujet bien spécifique à traiter ...

[Argon]

il y a une heure, Yuuko a dit :

Ne pas comprendre qu'il y a là un sujet bien spécifique à traiter ...

Non, je ne crois pas — en tout cas pas du point de vue légal.

La loi doit être la même pour tous. Sinon, c'est renier non seulement les principes républicains de base, mais aussi les principes même de la lutte contre le sexisme. Et c'est ouvrir la porte à tous les abus. On ne combat pas le racisme par le racisme, le sexisme par le sexisme.

Si les lois contre les violences sont bien rédigées, elles protègent tout le monde, également. Pour le reste, il suffit de laisser jouer les statistiques : les violences contre les femmes étant ultra-majoritaires, automatiquement, elles seront aussi ultra-majoritairement réprimées et sanctionnées.

En revanche, là où je te rejoins, c'est qu'une condition pour qu'une loi non genrée fonctionne ainsi, c'est d'éradiquer tout ce qui peut ressembler à du sexisme systémique dans sa mise en application. Singulièrement, en l'occurrence, dans le traitement des plaintes par la police, qui semble aujourd'hui introduire un biais statistique inacceptable. Ca, ça mérite d'être sérieusement régulé, et les dérapages sanctionnés. Mais, là encore, par des lois et des règlement authentiquement anti-sexistes, pas par des textes eux-mêmes genrés et sexistes.

[Yuuko]

Pas d'accord sur ce point là, le pays européen qui a le plus évolué au niveau sociétal à ce niveau-là est l'Espagne et c'est essentiellement dû à une politique hyper stricte en la matière même si aujourd'hui les féminicides stagnent voire reaugmentent un peu.

L'affaire Rubiales même si j'ai du mal à me positionner est très symbolique alors qu'en France on signe des pétitions pour sauver le soldat Depardieu.

Par contre le revers de la médaille c'est la montée en puissance de partis traditionalistes voire extrémistes souvent anti-femininistes...

[Argon]

Il y a 4 heures, Yuuko a dit :

Pas d'accord sur ce point là, le pays européen qui a le plus évolué au niveau sociétal à ce niveau-là est l'Espagne et c'est essentiellement dû à une politique hyper stricte en la matière même si aujourd'hui les féminicides stagnent voire reaugmentent un peu.

  Peut-être, et alors ?  Si une politique donnée, "hyperstricte" en matière de lutte contre les violences faites aux femmes, s'avère efficace, la même politique exactement, élargie aux violences faites à tous les humains, marchera tout aussi bien puisque, par construction, elle la contient.

Il y a 4 heures, Yuuko a dit :

Par contre le revers de la médaille c'est la montée en puissance de partis traditionalistes voire extrémistes souvent anti-femininistes...

  Evidemment. Il n'y a pas de bon et de mauvais sexisme, de bon et de mauvais racisme. Légitimer le sexisme des uns, c'est légitimer le sexisme des autres ; et rendre possible des lois sexistes et discriminantes ou s'autoriser à bricoler la Constitution simplement parce que, à un moment donné, un "camp" est majoritaire, c'est s'exposer à d'autres lois tout aussi sexistes et discriminantes, et d'autres bricolages constitutionnels inverses, en pire, au prochain changement de majorité. C'est ce que j'appelais plus haut un "retour de bâton".

[Yuuko]

Il y a 2 heures, Argon a dit :

  Peut-être, et alors ?  Si une politique donnée, "hyperstricte" en matière de lutte contre les violences faites aux femmes, s'avère efficace, la même politique exactement, élargie aux violences faites à tous les humains, marchera tout aussi bien puisque, par construction, elle la contient.

La justice n'est pas un copier-coller de décisions, le principe même de la justice c'est d'adapter le jugement en fonction du contexte. Un homicide prémédité n'a pas la même portée qu'un homicide dans le cadre de la légitime défense.

De même le mécanisme des feminicides dans le cadre d'une cellule intra-familiale avec des années de violence ne peut pas être jugé de la même façon qu'un homicide dans le cadre d'un règlement de comptes.

[Argon]

il y a une heure, Yuuko a dit :

le mécanisme des feminicides dans le cadre d'une cellule intra-familiale avec des années de violence ne peut pas être jugé de la même façon qu'un homicide dans le cadre d'un règlement de comptes.

 Certes. Mais peut-il être jugé différemment de celui d'un — uh, viricide ? — dans le même cadre d'une cellule intra-familiale avec des années de violence  ?

  Le principe d'une loi spécifique pour les violences intra-familiales me semble plutôt bienvenu, si elle n'est pas discriminatoire.

[Yuuko]

Là dessus bien sûr je ne peux être que d'accord sur le traitement des crimes. Mais la mise en lumière des feminicides pour sortir de ce rapport déséquilibré hommes femmes dans la société est également indispensable.