Sondage législatives

[jeanounette]

 

[André Jorge]

Il y a 14 heures, Florida a dit :

La macronie est défaillante dans tous les domaines 😅!!!! ( ou presque)

Non, ce n'était pas le cas, bien au contraire. Il a fait preuve de compétence et maîtrisait ses sujets. Son seul tort est d'être "du mauvais côté de la Force"...

Pour le NouvelObs, Bardella est le grand perdant de ce débat :

Citation

S’il a réussi sa prestation, Manuel Bompard le doit pour partie à Gabriel Attal. A l’évidence dans ce débat à trois, le Premier ministre avait choisi son ennemi : Jordan Bardella. Infiniment plus percutant que lors de leur dernier duel, le chef du gouvernement a réussi cette fois-ci à bousculer le leader du RN. Le président du Rassemblement national a eu beau se présenter sans cesse comme le « futur Premier ministre de la France », mardi soir, il était très loin d’en avoir l’étoffe. A deux reprises, le jeune homme de 28 ans s’est même retrouvé dans les cordes. Interrogé sur les retraites, il a dû admettre qu’avec sa réforme, une personne qui aurait débuté dans la vie active à 24 ans, devrait travailler jusqu’à… 66 ans ! Très loin donc des 60 ans promis. Aussitôt après avoir lâché ce chiffre, Jordan Bardella est d’ailleurs resté silencieux quelques instants, comprenant lui-même qu’il venait de commettre… une énorme boulette.

Législatives : après le débat entre Attal, Bardella et Bompard, deux gagnants et un grand perdant (nouvelobs.com)

Citation

De même, il a été bien incapable de justifier son interdiction de postes « stratégiques » pour les binationaux. Surtout quand Gabriel Attal a sorti un nom de son chapeau : Tamara Volokhova, une conseillère du RN qui siège dans les instances européennes, et qui se trouve, précisément, être franco-russe.

Législatives : après le débat entre Attal, Bardella et Bompard, deux gagnants et un grand perdant (nouvelobs.com)

Les cinq moments forts du débat :

Citation

selon le Premier ministre : «Ce qu’il [Bardella] vous donnerait d’une main, il le reprendrait de l’autre» par l’impôt.
[...]
Le Premier ministre a parfois pris le dessus sur le président du RN, confus lorsqu’il a dû expliquer sa réforme des retraites – le RN ne prévoit plus d’abroger franchement la réforme Borne – et sans voix pour défendre son idée de supprimer l’impôt sur le revenu pour les moins de 30 ans : «Pourquoi un ouvrier de 31 ans paierait des impôts et un trader de 29 ans ne devrait pas payer des impôts ?» Bardella a traité par le sarcasme les critiques du Premier ministre, qu’il surnomme parfois «monsieur le professeur».
[...]
Dans un long plaidoyer que Bardella n’a pas su ou voulu interrompre, Manuel Bompard a défendu les immigrés : «Dès votre intervention, vous avez établi un certain nombre de contrevérités. 19 millions de Français ont un ancêtre étranger, et […] vos ancêtres politiques disaient la même chose que ce que vous dites aujourd’hui, que les Italiens ne pouvaient pas s’intégrer en France… Et on a construit ensemble ce beau pays qui s’appelle la France, grâce aussi à ces vagues d’immigration. Un travailleur sur dix dans ce pays est immigré. Plutôt que les dénigrer, vous devriez les remercier. Ils occupent des emplois bien souvent essentiels pour la survie de la nation. Ils ne coûtent pas de l’argent, ils rapportent de l’argent».

Gabriel Attal, immédiatement ensuite, a pris le relais, ciblant la proposition lepéniste d’interdire certains emplois de la haute fonction publique aux binationaux pour des raisons de sécurité nationale. «J’ai fait une promesse à deux jeunes filles que j’ai rencontrées, qui m’ont demandé de passer un message à Bardella, a mis en scène le Premier ministre. Ces deux jeunes filles sont franco-marocaine et franco-arménienne, elles se sont senties humiliées par votre mesure des binationaux. C’est une proposition qui date de Jean-Marie Le Pen. Parce que le message que vous faites passer c’est que binational, on serait demi-national, et pas digne de confiance des Français».

Gabriel Attal a même envoyé à Bardella le cas de Tamara Volokhova, conseillère du RN au Parlement européen et… franco-russe. Mais, a-t-il poursuivi, «la réalité c’est que votre proposition ne concerne pas les Franco-russes» : «Tamara c’est oui, Rachida c’est non», a spectaculairement conclu Attal, laissant un Bardella désarmé le prier d’«arrête [r] [son] cinéma.»

Législatives : les cinq moments forts du débat entre Jordan Bardella, Gabriel Attal et Manuel Bompard (msn.com)

Autre page sur ce qu’il faut retenir du débat entre Gabriel Attal, Jordan Bardella et Manuel Bompard :
Législatives 2024 : ce qu’il faut retenir du débat entre Gabriel Attal, Jordan Bardella et Manuel Bompard (lemonde.fr)

Mais le seul qui était vraiment bien, calme, simple, dans la maîtrise, c'était Bompard. 

[Delavegue]

il y a une heure, jeanounette a dit :

 

J'ai regardé tout le débat pour me faire une idée. Bardella récite ses fiches, il est en difficulté dès qu'on lui pose des questions, le programme ne parait pas très solide.

Attal a été bon, semble connaître les sujets mais 7 ans de Macron, on sait de quoi il est capable.

Et Bompard m'a paru très calme, bien renseigné et a su expliquer le programme sans cacher les disparités au sein de l'union. Quelques réserves sur le nucléaire où ils ne sont pas d'accord, je trouve ça inquiétant de sortir du nucléaire. 

Malheureusement, c'est plus un coup de com et je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas invité plus de candidats (des LR, PS plus modérés, renaissance) avec 2 ou 3 camps de plusieurs personnes. La démocratie c'est aussi la représentativité...

[nonau]

Il y a 1 heure, André Jorge a dit :

Non, ce n'était pas le cas, bien au contraire. Il a fait preuve de compétence et maîtrisait ses sujets. Son seul tort est d'être "du mauvais côté de la Force"...

Pour le NouvelObs, Bardella est le grand perdant de ce débat :

Législatives : après le débat entre Attal, Bardella et Bompard, deux gagnants et un grand perdant (nouvelobs.com)

Législatives : après le débat entre Attal, Bardella et Bompard, deux gagnants et un grand perdant (nouvelobs.com)

Les cinq moments forts du débat :

Législatives : les cinq moments forts du débat entre Jordan Bardella, Gabriel Attal et Manuel Bompard (msn.com)

Autre page sur ce qu’il faut retenir du débat entre Gabriel Attal, Jordan Bardella et Manuel Bompard :
Législatives 2024 : ce qu’il faut retenir du débat entre Gabriel Attal, Jordan Bardella et Manuel Bompard (lemonde.fr)

Mais le seul qui était vraiment bien, calme, simple, dans la maîtrise, c'était Bompard. 

De compétence ? 1000 milliards de dette en plus en 7 ans...Tout en mettant à genoux la fonction Publique... Effectivement c'est une compétence rare. 

De maîtrise ? Effectivement : "ces Français qui ne sont rien", qu'il "aimerait bien emmerder" se souviennent de la promesse du "monde d'après"et de la cinquantaine de 49.3... 

Tellement en maîtrise que le RN est passé de 20% à 40% en 7 ans. 

 

Modifié mercredi à 12:17 par nonau

[jeanounette]

https://basta.media/Comment-RN-Reconquete-attaquent-ecologistes-exemple-Auvergne-Rhoone-Alpes?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3IwyAjVs0CLbJ5V8YDVTJc6HA4miZ27DYmVLq-cTBCSDPKAqECsRo3UQM_aem_2WeG35yuUOm3nMfuw-Yk6g

 

Citation

 

Les élus RN et Reconquête s’en sont aussi pris à plusieurs reprises à la Licra, la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, créée en 1927, qui reçoit une subvention de la région Auvergne-Rhône-Alpes. En décembre 2021, l’élu Reconquête Vincent Lecaillon accuse la Licra de servir une « idéologie » « instrumentalisée contre les Français, les Européens et les chrétiens ». Il fustige aussi dans la même prise de parole « ces associations immigrationnistes communautaristes financées par l’ensemble des collectivités et donc par les électeurs ». En décembre 2022, Alexis Jolly, élu RN (devenu depuis député), demande lui aussi à supprimer la subvention de la région à la Licra, qu’il accuse aussi d’être une association « immigrationniste ». Il lui reproche surtout d’avoir appeler à voter contre Marine Le Pen.

 

Plus largement, Stéphane Blanchon, élu Reconquête, appelle en décembre 2021 à supprimer « toutes les subventions à destination d’ennemis politiques, bien camouflés dans d’innombrables associations et autres collectifs qui sont autant de paravents, de subversions de politiques intellectuelles et morales ». Lors de la même séance plénière, Isabelle Surply (Reconquête) appelle à « remettre la femme à sa place » et regrette le temps fantasmé de « la beauté de la féminité quand les femmes ressemblaient à des femmes et avaient envie de ressembler à des femmes ». On retrouve aussi la veille rhétorique xénophobe, quand Alexis Jolly, élu RN, parle en 2021 devant l’assemblée régionale de « folie migratoire qui tue nos compatriotes ».

 

 

[BobbyWatson]

Il y a 3 heures, Mirobolande a dit :

 

Le bon argument de la femme hystérique... en 2024. On a encore du boulot.

[nonau]

Je vous le dis après le 8 juillet ça va être passionnant...

Surtout pour les femmes et leurs droits, les "pd", les "bicots", les écologistes, les défenseurs des droits humains ou les syndicalistes... Le flicage va encore s'intensifier. 

Parce que pour tous les autres rien ne va véritablement changer... Les mêmes continueront à se goinfrer et les mêmes continueront à raquer. 

 

 

 

[nonau]

il y a 6 minutes, BobbyWatson a dit :

Le bon argument de la femme hystérique... en 2024. On a encore du boulot.

Il faut bien qu'elle soit à la hauteur du salaire que papa Bouygues lui verse pour déverser tout son fiel. 

Modifié mercredi à 12:36 par nonau

[kaia]

Il y a 3 heures, jeanounette a dit :

Mais tu préfères sous-entendre que toute la violence de ce pays vient des personnes racisées, c'est tellement plus simple.

Là, il faudrait m'expliquer à quel moment j'ai sous-entendu ça ???? 

[BobbyWatson]

J'ai regardé le débat hier. Je ne sais pas si c'est le fait d'être plus proche des idées de M. Bompard que des deux autres candidats mais il m'a semblé bien plus cohérent et pertinent dans ses arguments.

 

[BobbyWatson]

il y a 3 minutes, nonau a dit :

Il faut bien qu'elle soit à la hauteur du salaire que papa Bouygues lui verse pour déverser tout son fiel. 

Je crois qu'on s'est mal compris, je trouve choquant qu'on parle encore d'hystérie à propos d'une femme pour la disqualifier. Elle s'énerve et alors? Ca ne nous arrive pas à tous? Et se faire une idée de la teneur du débat quand on ne sait rien de ce qui s'est dit avant ou après...

[nonau]

il y a 1 minute, BobbyWatson a dit :

Je crois qu'on s'est mal compris, je trouve choquant qu'on parle encore d'hystérie à propos d'une femme pour la disqualifier. Elle s'énerve et alors? Ca ne nous arrive pas à tous? Et se faire une idée de la teneur du débat quand on ne sait rien de ce qui s'est dit avant ou après...

On ne la voit jamais dans cet état de transe quand il s'agit d'interroger des politiciens macronistes.