Sondage législatives

[jeanounette]

il y a 26 minutes, Mirobolande a dit :

C'est grave.

 

le lien ne fonctionne pas 😒

Ah si c'est bon ! Désolée !

Modifié vendredi à 18:25 par jeanounette

[Delavegue]

Economiste (et média d'ailleurs) reconnu comme proche du NFP (pour donner un contexte) mais au moins il explique et argumente.

 

Modifié vendredi à 18:43 par Delavegue

[BobbyWatson]

Il y a 23 heures, Acetabulum a dit :

Ce ne sont pas des thèmes, mais des faits. Leur importance est telle qu'il n'existe plus aucun moyen de les cacher au grand public.

 

Effectivement, puisque l'Etat ne possède plus les souverainetés nécessaires pour agir en faveur du peuple français.

 

La République a pour condition la discrimination, celle des citoyens français « sans distinction d'origine, de race ou de religion », sur ceux qui ne le sont pas.

C'est cette condition, pourtant inscrite dans l'article premier de notre Constitution, qui n'est pas respectée. Comprenez bien que la République, une république, c'est le régime du bien commun des citoyens, c'est-à-dire de ceux qui ont la nationalité de l'Etat concerné. L'Etat appartient à l'ensemble des citoyens, comme la souveraineté : « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. »

 

Le problème des gens comme vous, au demeurant nombreux, est que vous ne possédez aucune base d'histoire politique solide de la France, ni de la connaissance suffisante du droit constitutionnel et maintenant, du droit européen.

 

L'histoire politique montre pourtant sans ambiguïté, comment un bloc bourgeois a tenté, dès le XVIIème siècle, un ensemble de coups contre, tantôt le roi, tantôt le peuple (dans un cas comme dans l'autre, contre la souveraineté nationale), afin de faire advenir une société cosmopolite, sans frontière, favorisant à outrance la dérégulation (en premier lieu morale afin de pervertir) et les échanges marchands. Nous parlons ici des grands commerçants qui se sont enrichis notamment par le commerce triangulaire. Vous devriez par conséquent vous y opposer, plus que de ne leur faciliter la tâche, surtout vous qui ne savez crier qu'au racisme.

 

Le droit constitutionnel (en lien en fin de message) est également sans ambiguïté : si nous sommes toujours en Vème République, il devient de plus en plus compliqué d'en apporter la démonstration.

A titre d'exemples :

- « Les partis et groupements politiques [...] Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale ». L'ensemble des partis fortement représentés proposent pourtant des transferts de souveraineté, ou s'estiment heureux d'avoir déjà opéré à de nombreux abandons.

- « La langue de la République est le français.  L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge. » En aucun cas la Présidence, ni les représentants de la Nation, ne devraient manipuler l'anglais pour faire chic. Le drapeau de l'Union européenne n'a pas sa place sur les bâtiments publics, ni en arrière-plan des discours politiques.

- « Le Président de la République [...] est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire ». Il n'a pas à brader nos territoires ultramarins ou à leur accorder l'indépendance. L'Alsace n'a pas à être une euro-région.

 

La conclusion devrait, avec un peu d'efforts certes, vous faire parvenir à une pensée claire : la souveraineté est consubstantielle à la république. Cependant vous vous opposez farouchement à cette dernière, en embrassant des thèses cosmopolites. En soutenant un monde sans frontières, vous soutenez le bloc bourgeois. Votre pensée politique est par conséquent incohérente.

 

Comprenez bien que si vous pensez ainsi, c'est précisément parce que ce bloc bourgeois maîtrise par l'argent une grande partie des vecteurs de communication. C'est bien lui qui vous enferme dans un combat NFP / RN ; cela l'arrange, car ni l'un ni l'autre ne provoqueront de rupture dans les structures supranationales dont les objectifs sont avant tout marchands et transfrontaliers (comprendre de n'émettre aucune restriction sur les mouvement de capitaux : « Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites », article 63 du TFUE).

Ce que je pense également, c'est que les enseignants, souvent favorables aux idées a-nationales et donc anti-républicaines (c'est un paradoxe), se considèrent appartenir à une petite bourgeoisie. Ils soutiennent, sous couvert de charité, le bloc qui leur est le plus favorable. Il devient ainsi plus clair de répondre aux questions suivantes : « Pourquoi les enseignants votent-ils massivement pour des partis opposés à l'idée de nation ? Pourquoi les syndicats majoritaires s'autorisent-ils à utiliser les boîtes professionnelles pour déverser leur propagande politique, systématiquement favorable au monde marchand ? »

Et oui... Votre ancrage dans des partis politiques de gauche cosmopolite et votre préférence à voter cosmopolite "d'extrême-centre" face à un souverainiste quel qu'il soit vient peut-être de là... Vous êtes vous-même ce bourgeois que vous pensez combattre.

 

Un peuple libre, un peuple souverain, décide en principe de son avenir. Qu'il soit dit de gauche, ou de droite, cet avenir est l'expression de la souveraineté nationale.

 

Je vous mets au défi de répondre intelligemment à ce message.

 

Lisez donc d'abord, les cinq premiers articles :

https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur

 

Merci, je viens enfin d'ouvrir les yeux. Je ne contracte plus! 

[Yuuko]

Il y a 7 heures, Mirobolande a dit :

C'est grave.

 

Je n'arrive pas à trouver la vidéo entière du coup je n'arrive pas à saisir réellement le but du propos de Mélenchon.

[jeanounette]

 

[nonau]

Monde de désinformation, de propagande, de censure médiatique couplé à la débilisation d'une grande partie  de la société qui croit aveuglément tout ce que ces médias racontent, sans esprit critique, sans aller chercher, fouiller, se forger sa propre opinion. Les Saintes Cnews, BFM, LCI, Europe 1 et cie s'en chargent, avec les mêmes éléments de langage. Exactement les mêmes. 

On n'est pas sortie de l'auberge. 

Quand Macron renvoie dos à dos, 2 "extrêmes" , il joue une fois de plus à un petit extrêmement dangereux. Car on sait bien qu'il n'y a pas 2 "extrêmes". Il suffit de lire les programmes. Il suffit de regarder l'histoire. 

Il fera comment Macron en cas de triangulaire, dans le cas où son candidat serait premier ou deuxième face au RN? Il appellera "l'autre extrême" à voter pour lui? Alors que la veille il leur crachait à la figure.

Cet homme a vraiment un "pet au casque". Capable de tout, de tous les mensonges, de toutes les manipulations pour se maintenir. 

Mais on l'avait déjà remarqué dans sa volonté de faire mal physiquement à des manifestants pacifistes, à coup de LBD dans la figure, de grenades interdites partout ailleurs, de techniques d'encadrement violentes des manifs pour faire dégoupiller ou résigner les manifestants. On l'a vu au moment des GJ ou des retraites. Combien de morts, de mutilés à vie? Il est capable de tout et n'a rien à envier à Bardella de ce côté là. 

Maintenant, ce qu'il peut espérer dans son cerveau malade? Pouvoir être en capacité de mettre en place l'article 16... Il ne lui restera plus que ça. 

 

 

 

Modifié hier à 07:51 par nonau

[Acetabulum]

Il y a 13 heures, BobbyWatson a dit :

Merci, je viens enfin d'ouvrir les yeux. Je ne contracte plus! 

 

Je n'étais pas convaincu par l'hypothèse cosmologique du trou noir. Vous la rendez crédible.

[tijona]

Je trouve hallucinant que des enseignants continuent de parler d extrême gauche en parlant de LFI. Le conseil d État a mis LFI dans la gauche. Seuls les anarchistes et le NPA révolutionnaire sont Extrême.  Par contre le RN est bien Extrême droite. Y a un moment faut réviser ses cours d histoire et lire bonnes Infos.  

Les personnes qui qualifient LFI d extrême n ont aucune culture politique historique et font en plus de la désinformation,  assez honteux pour des PE.

[Argon]

il y a 3 minutes, tijona a dit :

Je trouve hallucinant que des enseignants continuent de parler d extrême gauche en parlant de LFI. Le conseil d État a mis LFI dans la gauche. Seuls les anarchistes et le NPA révolutionnaire sont Extrême.  Par contre le RN est bien Extrême droite. Y a un moment faut réviser ses cours d histoire et lire bonnes Infos.  

Les personnes qui qualifient LFI d extrême n ont aucune culture politique historique et font en plus de la désinformation,  assez honteux pour des PE.

Heureusement que tu es là, Arbitre suprême et détenteur de la Vérité, pour remettre les choses au clair et jeter l'opprobre sur ceux qui ne partagent pas tes certitudes.

[ratatouille]

il y a 9 minutes, Argon a dit :

Heureusement que tu es là, Arbitre suprême et détenteur de la Vérité, pour remettre les choses au clair et jeter l'opprobre sur ceux qui ne partagent pas tes certitudes.

Jaloux de se voir piquer la place ? 😁

[BobbyWatson]

Il y a 2 heures, Acetabulum a dit :

 

Je n'étais pas convaincu par l'hypothèse cosmologique du trou noir. Vous la rendez crédible.

Une vraie petite tasse de vinaigre.

[Argon]

il y a 3 minutes, ratatouille a dit :

Jaloux de se voir piquer la place ? 😁

 

 En général, on me reprocherait plutôt un excès d'argumentation que de balancer des certitudes sans argument ; et je ne crois pas avoir souvent, sinon jamais, dénigré ceux qui ne partagent pas mes analyses pour cette seule raison (pour faire semblant de ne pas les comprendre et m'attribuer de mauvaise foi ce que je n'ai pas dit, oui, parfois ; mais ça n'a à mon sens pas grand chose à voir).