J'aime bien 2

[Ljub]

[Argon]

Ce qui est rigolo, c'est qu'on entendait à peu près les mêmes arguments contre le CD lorsqu'il est apparu, dans les années 1980.

• Qualité sonore inférieure, du fait d'échantillonnages mesquins, alors que le vinyle, lui, offrait le son "comme il devait être écouté" ;
• Durabilité non garantie ;
• Illustrations d'album format réduit...

[Ljub]

Pas souvenir de cette critique, au contraire : les grésillements des 33 tours disparaissaient avec le CD.

Ce qui m'embêtait le plus, c’était la diminution de la taille de la pochette, mise sous plastique qui plus est.

[Argon]

Il y a 1 heure, Ljub a dit :

Pas souvenir de cette critique, au contraire : les grésillements des 33 tours disparaissaient avec le CD.

  C'était des disputes d'intégristes, une querelle des Anciens et des Modernes, et on était un peu sommé de choisir son camp. Mais au final, il y avait d'excellents vinyles et de très mauvais ; et dès le départ, d'excellents CD et de très mauvais.  

  Ce qui s'est passé, dans mon souvenir, est que les premiers CD étaient très corrects, d'une qualité au-delà de celle des chaînes Hi-Fi courantes (plus personne n'emploie le terme, le son du moindre téléphone portable milieu de gamme se qualifie comme "haute fidélité" de l'époque...) Mais dès qu'on est passé à la production de masse, la qualité de l'échantillonnage a chuté, pour gagner trois sous, et le son numérique est devenu synonyme de mauvaise qualité, avant que ça ne remonte à la fin des années 1980.

 On a d'ailleurs eu essentiellement le même débat analogique/numérique avec l'apparition des appareils photo et des caméras numériques...

 

[Ljub]

[Ljub]

[Ljub]