Affaire de Mazan

[Mirobolande]

Vous vous lavez les parties intimes ? Vous êtes consentantes 

[Argon]

Il y a 2 heures, Mirobolande a dit :

🤮 Quelle malhonnêteté.

Précisons.

La qualification pénale est acquise après le procès et la condamnation. Avant, on est seulement accusé d'un crime, et c'est précisément le job de l'avocat de la défense de tenter de prouver que ce n'en était pas un.

De même, en matière criminelle, le statut de victime n'est établi qu'après la condamnation d'un coupable ; avant, ce n'est qu'un(e) plaignant(e) et c'est le job de l'avocat de l'accusation de prouver l'existence d'un préjudice.

Et même à supposer que tu saches bien plus de droit qu'eux et moi, tu pourras citer toutes les définitions du viol que tu trouveras sur le net, tant qu'il n'est pas établi qu'elles s'appliquent, il n'est pas établi qu'elles s'appliquent. Point.

Ça s'appelle la présomption d'innocence, c'est l'une des clefs de voute du droit français, et ça reste vrai quelle que soit l'horreur des accusations, ou leur évidence.

 Mais je suppose que "l'honnêteté" intellectuelle consiste à faire semblant de ne pas le savoir, ou à considérer qu'elle ne vaut que pour gens que, toi, tu en juges dignes, mais doit être remplacée par une présomption de culpabilité pour ceux qui te déplaisent  ?   (Va savoir, c'est peut-être même pour ça que les magistrats sont des professionnels du droit...)

 

Modifié 11 septembre par Argon

[Mirobolande]

il y a 1 minute, Mirobolande a dit :

C'est au-dessus de mes forces.

https://tenor.com/bgcJl.gif

 

Si une âme charitable veut bien m'expliquer comment utiliser la fonction 'ignorer ', elle en sera remerciée.

[B i b]

il y a 11 minutes, Mirobolande a dit :

Si une âme charitable veut bien m'expliquer comment utiliser la fonction 'ignorer ', elle en sera remerciée.

Tu cliques sur ton profil (en haut à droite). Dans la fenêtre qui s'ouvre, tu cliques sur Utilisateurs ignorés (tout en bas). Tu tapes le nom puis tu valides. Tu coches ce que tu veux ignorer de cette personne (sujets, messages, mentions, signatures).

(Maintenant, quand on ignore un membre, on lui laisse toute la place de s'exprimer sans qu'il n'y ait d'opposition.)

[Mirobolande]

Merci @bib.

La présomption d'innocence blablabla, cette rengaine n'apporte rien et Argon continue ad nauseam.

Il y a tellement autre chose à dire sur ce procès.

[Mirobolande]

La présomption d'innocence n'est pas le sujet ici.

 

[jeanounette]

Hier 98è féminicides de l'année 2024.

[Argon]

Il y a 1 heure, Mirobolande a dit :

La présomption d'innocence blablabla, cette rengaine n'apporte rien et Argon continue ad nauseam.

"La présomption d'innocence, blablabla".  Rien que ça !

 Ben oui, quoi. Les droits de l'homme, blablabla. La loi, blablabla. La République, blablabla. Comme si ces vieilleries avaient la moindre importance...  Mais tu as raison, c'est tellement plus facile "d'ignorer".

 Et oui, tant qu'il se trouvera des gens, et a fortiori des enseignants, pour s'essuyer les pieds dessus, je continuerai à le faire remarquer.

 

[borneo]

Le type qu'il a "formé" et qui a aussi drogué et violé son épouse est défendu par ses enfants, qui disent que s'il n'avait pas rencontré Dominique Pélicot, ça ne se serait jamais passé.

Ca me fait penser aux expérience de Milgram. Ben non, tout le monde ne se comporte pas en salaud, justement, l'être humain a le choix entre le bien et le mal.

C'est aussi pitoyable que le "Maîtresse, il m'a dit de le faire".

[Mirobolande]

 

[borneo]

Toujours malade... Je pense que la bienveillance a des limites.

Il est sous perfusion ? Aux soins intensifs ? Je ne crois pas. Etre un peu malade n'empêche pas d'aller faire classe, nous l'avons tous vécu. Pourquoi ça empêcherait d'être à un procès ?

Il ne manquerait plus qu'il meure...

Modifié 12 septembre par borneo

[Argon]

il y a une heure, borneo a dit :

Je pense que la bienveillance a des limites.

  Il ne s'agit pas de bienveillance, mais de procédure.

  Or en matière policière et judiciaire, celle-ci est la principale (sinon la seule vraie)  garantie du respect des droits des citoyens. Et le jeu est toujours le même : on se permet de petits coups de canif dans les droits des prévenus lorsqu'il s'agit (comme ici) de purs salauds — et pour peu que ça se reproduise, on se retrouve sans savoir comment à leur généralisation (parce que, curieusement, en-dehors de quelques cas médiatiques, les plus affectés seront toujours les mêmes : toi et moi, qui ne pouvons ni nous offrir les services d'un ténor du barreau, ni bénéficier de l'aide judiciaire).

  En l'occurrence, veut-on vraiment que tout le monde ait l'obligation de comparaître à la moindre convocation, même vraiment malade et incapable d'assurer sa défense ?

 

il y a une heure, borneo a dit :

Il ne manquerait plus qu'il meure...

 Un grand classique, malheureusement...