Petite colle posée par mes élèves à propos d'un drône

[borneo]

Si j'avais des CM, je rebondirais là-dessus pour aborder la chute libre en faisant tomber deux boules de diamètre égal, l'une lourde et l'autre légère. 

Notre prof d'IUFM nous avait posé le problème. Au vu des réponses, on a constaté que les PE sont surtout des littéraires.

[Argon]

il y a 23 minutes, borneo a dit :

Au vu des réponses, on a constaté que les PE sont surtout des littéraires.

À 86%, de mémoire. Et encore, en admettant que quiconque n'a pas eu même un tout début de formation scientifique post-bac est un "littéraire", pas en identifiant ceux qui ont effectivement reçu une formation supérieure en lettres...

Modifié 9 janvier par Argon

[Torque]

La perception du phénomène est assez simple en fait. Je suis 10 mètres au-dessus de toi et je peux te faire tomber sur la tête un ballon en mousse ou une boule de pétanque. Que préfères-tu ?

[Anonyme]

Oui c'est le cas..je suis une littéraire ...

[borneo]

Je mets plutôt dans la catégorie "littéraire" les gens qui ne sont pas passionnés par les sciences. Il y a des forums très pointus où on peut poser des questions, et où des ingénieurs ou profs de maths physique vous répondent. 

C'est ce que je fais par exemple quand je me demande s'il est plus économique d'éteindre mon cumulus ou de la laisser allumé quand je pars en vacances. Une réponse fondée sur les lois de la physique me parle plus que les affirmations de mon électricien.

 

[Argon]

il y a une heure, borneo a dit :

Je mets plutôt dans la catégorie "littéraire" les gens qui ne sont pas passionnés par les sciences.

    C'est un emploi qui devient courant, mais que je trouve assez réducteur.

  La littérature est aussi une discipline à part entière, académique comme artistique, et je trouve dommage de la définir même indirectement comme le domaine des "non scientifiques". On n'oserait pas définir une catégorie "scientifique" comme "les gens qui ne sont pas passionnés par la littérature"....

  Plus généralement, je n'ai jamais tellement cru à la division entre les "deux cultures". J'en suis un peu resté à la vision (certes un peu élitiste) de «l'honnête homme» des Lumières, qui se devait d'avoir une connaissance minimale aussi bien des sciences de son temps que des lettres — et en général auquel "rien de ce qui est humain n'est étranger", même s'il peut évidemment avoir plus approfondi certains sujets que d'autres. Sinon, on peut avoir une "culture hémiplégique" (je crois que l'expression est d'Arthur C. Clarke), soit exclusivement scientifique, soit exclusivement littéraire — ou encore ni l'un ni l'autre, auquel cas on n'est pas "littéraire", on est juste inculte ! 

 

il y a une heure, borneo a dit :

C'est ce que je fais par exemple quand je me demande s'il est plus économique d'éteindre mon cumulus ou de la laisser allumé quand je pars en vacances. Une réponse fondée sur les lois de la physique me parle plus que les affirmations de mon électricien.

  D'un autre côté, ton électricien a une chance d'avoir  vu passer la notice technique de ton cumulus, ou de connaître les défauts de ce modèle particulier, et de te donner une réponse empiriquement correcte, là où une réponse physicienne théorique et générale a toutes les chances soit d'être à côté de plaque, faute d'en prendre en compte les idiosyncrasies, soit de se décliner en tellement de paramètres libres qu'elle en sera inutilisable...  

Modifié 9 janvier par Argon

[borneo]

Il y a 7 heures, Argon a dit :

D'un autre côté, ton électricien a une chance d'avoir  vu passer la notice technique de ton cumulus, ou de connaître les défauts de ce modèle particulier, et de te donner une réponse empiriquement correcte, là où une réponse physicienne théorique et générale a toutes les chances soit d'être à côté de plaque, faute d'en prendre en compte les idiosyncrasies, soit de se décliner en tellement de paramètres libres qu'elle en sera inutilisable...  

C'est une réponse de littéraire.   Les lois de la physique sont les mêmes dans tous les cumulus. Contrairement à la grammaire, dont les "lois" admettent de nombreuses exceptions.

L'avantage d'avoir des notions de physique, c'est qu'on peut identifier certaines légendes urbaines.

D'accord avec toi sur la notion de littéraire. J'ai un grand respect pour les vrais littéraires. Les questions de linguistique me passionnent, alors qu'à la base, j'ai une formation scientifique. 

Il faudrait effectivement trouver un autre terme pour les gens qui ne sont pas scientifiques, sans les vexer.

[Argon]

Il y a 18 heures, borneo a dit :

 Les lois de la physique sont les mêmes dans tous les cumulus.

  Assurément. Mais sauf si tu as un cumulus d'assez mauvaise qualité pour qu'il soit évident a priori que les pertes l'emporteront, même une réponse empirique supposerait que tu mesures celles-ci, donc que tu l'éteignes, le laisses refroidir et le rallumes pour les évaluer — ce qui, en termes d'économies, n'est pas vraiment ce qu'on peut concevoir de plus satisfaisant. (Sauf aussi, évidemment, à parier 1/ que le constructeur t'y a donné accès dans la doc, et sans tricherie commerciale ; et 2/ que ton cumulus est toujours comme neuf... mais là, ce n'est plus de la physique — et à ce stade, je maintiens que le plus simple est de choisir une bonne marque, un bon installateur et de leur faire confiance.)

 Pour ce qui est de les évaluer théoriquement à partir des "lois de la physique", bon courage. Pour ce problème particulier, entre la physique des matériaux (pour évaluer les conductivités thermique aussi bien qu'électrique des différents matériaux), la chimie (pour la dynamique de corrosion et l'évolution de ces grandeurs), la thermodynamique, l'électrocinétique (pour évaluer les courants parasites éventuels), possiblement l'acoustique (si ça vibre)  — j'en passe, et des meilleurs, comme disait un littéraire fameux — tout modèle un tant soit peu quantitatif va comporter au bas mot des dizaines de paramètres, à la plupart desquels tu n'auras pas accès sauf à désosser ton cumulus (et encore).

Modifié 10 janvier par Argon