Les programmes scolaires depuis Jules Ferry

[elpissou]

il y a 26 minutes, nonau a dit :

As tu le lien s'il te plaît ?

Ah oui, désolée, je l’ai oublié !

https://www.cafepedagogique.net/2025/12/12/sanctionnes-pour-avoir-boycotte-les-evaluations-nationales-certains-dasen-font-du-zele-et-sanctionnent-les-enseignant-es/

 

[Eren Jäger]

Il y a 3 heures, André Jorge a dit :

Mais qui a mis en place cette priorité ?

J'ai cru comprendre que tu étais en maternelle, tu n'as donc peut-être pas eu l'occasion de jeter un oeil sur ce qu'on nous demande dans les évaluations nationales, mais il faut chronométrer le élèves en lecture à voix haute. C'est officiel.

Il y a 3 heures, André Jorge a dit :

ils n’ont pas donné la priorité à la fluence sur la compréhension. Ils ont affirmé que la compréhension nécessite une fluence suffisante.

C'est paradoxal. Faire de la fluence un préalable à la compréhension, tel que le suppose ta formulation, revient nécessairement à en faire une priorité. 

Or on sait que c'est faux: la fluence et la compréhension peuvent très bien se développer parallèlement.

[Blagjackette]

Et au fait, ces histoires de méthode de lecture globale versus syllabique puis combinée... ça vient des différents programmes ?

[Yuuko]

La lecture globale n'a quasiment jamais existé, débat écran pour ne pas parler des vrais problèmes.

[jeanounette]

A midi réunion (maternelle) sur les résultats évals CP : 

 Les points où les enfants sont les moins performants sont listés. En conclusion proposition de bachotage (le mot est employé tel quel) pour emmener les futurs CP vers la réussite 🤣. J'ai cru à une blague. Mais non, c'est ce qui va se faire chez les MS et GS. 

Pauvres gosses ! 

[maolecha]

Le 14/12/2025 à 19:44, Eren Jäger a dit :

J'ai cru comprendre que tu étais en maternelle, tu n'as donc peut-être pas eu l'occasion de jeter un oeil sur ce qu'on nous demande dans les évaluations nationales, mais il faut chronométrer le élèves en lecture à voix haute. C'est officiel.

C'est paradoxal. Faire de la fluence un préalable à la compréhension, tel que le suppose ta formulation, revient nécessairement à en faire une priorité. 

Or on sait que c'est faux: la fluence et la compréhension peuvent très bien se développer parallèlement.

On a déjà eu un échange à ce sujet mais je suis en désaccord avec ton analyse. Il est dit qu'en dessous d'une certaine fluence (de mémoire 20 mots/minute en CP) le sens (donc la compréhension ) n'est pas accessible. Donc il faut au moins une fluence de 20. Nécessaire ne signifie pas suffisant. Et j'espère que tu n'as pas construit ta classe uniquement avec ces évaluations nationales.

[Eren Jäger]

Il y a 1 heure, maolecha a dit :

On a déjà eu un échange à ce sujet mais je suis en désaccord avec ton analyse.

Ce n'est pas mon analyse, c'est celle qu'à peu près tout le monde fait des résultats des évaluations nationales. La "fluence" était censé améliorer la compréhension. Ce n'est pas le cas. L'écart entre fluence et compréhension se creuse. 

Il y a 1 heure, maolecha a dit :

Il est dit qu'en dessous d'une certaine fluence (de mémoire 20 mots/minute en CP) le sens (donc la compréhension ) n'est pas accessible. Donc il faut au moins une fluence de 20.

En dessous de 20 mots par minute? Mais à ce rythme, on sait à peine décoder, évidemment que le sens n'est pas accessible.

Là où tu ne m'as pas compris, c'est que pour augmenter ce rythme, travailler la "fluence" (nouveau mot né sous Blanquer), est une fausse bonne idée. Ce n'est même pas nécessaire. La lecture experte s'acquiert en silence en faisant des allers-retours dans le texte. Il faut lire souvent, lire beaucoup, et lire pour comprendre, c'est ça qui est suffisant.

Il y a 1 heure, maolecha a dit :

Et j'espère que tu n'as pas construit ta classe uniquement avec ces évaluations nationales.

Encore une fois, tu ne m'as compris puisque je décrie ces évaluations avec force. Je ne leur donne aucune importance.

[3caille]

Histoire d'en rajouter une couche ici on nous demande de livrer en fin de gs des eleves sachant encoder des syllabes. Une de mes collègues est à fond dedans... alors oui les mômes peuvent le faire on le sait qu'ils peuvent y arriver en bachotant.... L interet serait entre autre qu ils décoderont plus vite et gagneront en fluence.... Les progrès sont assez facilement mesurable .... ce temps pris sur l'encodage est forcément pris sur autre chose.... dans un certain nombre de classe c'est pris sur la compréhension d'album beaucoup moins facilement évaluable.....Bref chez nous en gs on forme des décodeurs pas des compreneurs et ca va être une catastrophe pour la suite....