réforme Fillon

[vivlavi]

Voici le message que je viens d'envoyer au ministère via le site : http://www.loi.ecole.gouv.fr . Et vous, qu'en pensez-vous ?

Bonjour Monsieur le ministre,

Je suis déçue de votre frilosité à réformer les IUFM (surtout concernant la formation des professeurs des écoles) alors qu'il me semble urgent de le faire. Il ne suffit pas d'augmenter la durée des stages si la formation ne dure qu'un an. Il manquera alors aux étudiants des connaissances plus théoriques et pourtant tout aussi indispensables. Quel professionnel de niveau Bac+4 a reçu une formation spécifique à son métier aussi courte ? Pourquoi ne pas réduire le niveau exigé pour l'entrée en IUFM (Deug ou seulement le bac) et augmenter d'autant la durée de formation en IUFM ?

On pourrait par exemple imaginer une 1ere année comportant plusieurs stages d'observation dans chacun des trois cycles, des cours théoriques pour les matières qui s'y prêtent, d'autes plus pratique donnant des méthodes concrètes et des conseils pour enseigner, des mises en situation... La deuxième année pourrait se faire en alternance dans une même classe tout au long de l'année scolaire, en doublon avec un enseignant. (Le soutien pourrait alors être réciproque) Cela permettrait à l'étudiant de discuter de ce qu'il voit sur le terrain et des difficultés qu'il rencontre. Enfin, la troisième année pourrait être une année de stage ou chaque étudiant serait suivi "de près" par un professeur tuteur et en relation constante avec son IUFM d'origine. Cette formation a besoin d'être plus professionnalisante, plus concrète et ce n'est pas en rajoutant un stage ou deux qu'elle sera à la hauteur de la tâche demandée aux ensignants du primaire aujourd'hui.

Merci de nous permettre de nous exprimer, espérons que nos remarques seront prises en considération...

Merci de me donner votre avis sur la question...

[vivlavi]

Personne pour me répondre ?

[Liliecoo]

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut absolument qu'il y ait plus de stages en IUFM, qu'on soit plus sur le terrain etc ... Par contre je ne suis pas pour que l'on puisse entrer en IUFM (même sur dossier, entretien ou autre) après le Bac ni même après le Deug. Il y auraient alors énormément de monde qui se "lanceraient dans cette voie" sans trop réfléchir, sans être réellement motivés. Alors que là, de devoir faire une licence, on doit s'accrocher au moins trois ans si l'on veut vraiment enseigner plus tard. La sélection est meilleure : les gens les plus motivés ont accès (sauf recalage) à l'IUFM, alors qu'après le Bac seuls les meilleurs dossiers (et pas forcément les plus motivés) seraient acceptés.

Qu'en penses-tu ?

Par contre je suis aussi absolument d'accord pour que les deux années actuelles d'IUFM se fassent sur trois ans (et donc avec des stages plus nombreux et plus longs).

[Ivoire]

Je suis tout à fait d'accord pour que la formation soit plus longue : 9 mois auxquels il faut retirer les vacances scolaires, c'est peu pour recevoir la théorie, s'exercer à la pratique et écrire un mémoire. Je serai également partante pour des stages obligatoires l'année du concours : certains PE2 déchantent très vite et réalisent que finalement le métier n'est pas fait pour eux : quel gâchis après tant d'efforts pour décrocher ce concours. Dans ceux-là, certains auront le courage d'arrêter ... et les autres ?

Alors plus de terrain pour bien réfléchir avant de se lancer ... et pour mieux aborder sa 1ère année d'enseignement aussi.

[maridenadia]

Si tu as décidé d'être professeur des écoles , c'est que tu penses être capable de pratiquer l'enseignement et donc de t'investir.

Ce n'est donc pas qu'une question de formation, mais une question d'investissement personnel.

Quid d'un enseignant formé il y a 30 ans et qui maintenant doit apprendre l'informatique à ses élèves ?

Réponse : son propre investissement.

Quid de la pratique de l'anglais ?

idem.

Etc, etc, etc

Dans les années 80 des instituteurs ont été embauchés avec uniquement le bac en poche et sans formation :

Sont ils plus mauvais que les autres ? je ne le pense pas.