poitou Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 je crois que c'est l'article dans Libé qu'il a pas aimé <{POST_SNAPBACK}> C'est ce que j'ai entendu sur France Inter hier.
ISA52 Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 Moi aussi, j'aimais bien ce présentateur, dommage... Moi je ne pense pas qu'il faut en être déçu; ça reflète peut-être seulement sa méconnaissance du milieu scolaire (on ne peut pas être spécialiste en tout ) Moi ce que je trouve déplorable, c'est que dans cet interview, on choisit de représenter le groupe enseignant par cette unique instit ! (quel beau reflet de notre métier !!!). En deux mots, la télé ne laisse entendre que ce qu'elle veut... mais ça on le savait ! bonne soirée à tous. Isa
ouioui Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 mais qu'est-ce qu'ils disent dans libé ? moi non plus je l'aime pas celle là....et moi aussi j'aimais bien cette formule du nouveau 13 heures.... Comme quoi ....
cleo17fr Posté(e) 29 janvier 2005 Auteur Posté(e) 29 janvier 2005 vous avez noté: France 2 a indiqué que Rachel Boutonnet était institutrice, et non professeur des écolesca m'a interloquée <{POST_SNAPBACK}> ca reste quand meme un mot générique...une instit et pas seulement un "grade" ! j'en reviens pas pour hondelatte.... pour une fois que j'appréciais le journal de 13h , la nouvelle formul eme plaisait, le ton, les mini debat, les reactions en direct, les interventions des correspondants et autres envoyés speciaux...mais bon c'est tres personnel, sans doute certains ne le supportait pas <{POST_SNAPBACK}> oui moi ! Au debut, c'est sympa, mais apres c'est toujours les memes blagues et puis l'idee du mini debat est bonne, mais en 5 minutes, ca reste souvent sterile... Moi ce que je trouve déplorable, c'est que dans cet interview, on choisit de représenter le groupe enseignant par cette unique instit ! (quel beau reflet de notre métier !!!). En deux mots, la télé ne laisse entendre que ce qu'elle veut... mais ça on le savait ! <{POST_SNAPBACK}> Elle ne representait pas les enseignants, mais une "contre la BD a l'ecole !"
ode Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 vous avez noté: France 2 a indiqué que Rachel Boutonnet était institutrice, et non professeur des écolesca m'a interloquée <{POST_SNAPBACK}> ca reste quand meme un mot générique...une instit et pas seulement un "grade" ! j'en reviens pas pour hondelatte.... pour une fois que j'appréciais le journal de 13h , la nouvelle formul eme plaisait, le ton, les mini debat, les reactions en direct, les interventions des correspondants et autres envoyés speciaux...mais bon c'est tres personnel, sans doute certains ne le supportait pas <{POST_SNAPBACK}> oui moi ! Au debut, c'est sympa, mais apres c'est toujours les memes blagues et puis l'idee du mini debat est bonne, mais en 5 minutes, ca reste souvent sterile... Moi ce que je trouve déplorable, c'est que dans cet interview, on choisit de représenter le groupe enseignant par cette unique instit ! (quel beau reflet de notre métier !!!). En deux mots, la télé ne laisse entendre que ce qu'elle veut... mais ça on le savait ! <{POST_SNAPBACK}> Elle ne representait pas les enseignants, mais une "contre la BD a l'ecole !" <{POST_SNAPBACK}> oui mais pourquoi elle?? je suis sure qu'il y en a plein d'autres ...mais elle j'y peux rien , je peux pas.....rien que voir son nom, ça me donne mal a la tete
del-leeloo261 Posté(e) 29 janvier 2005 Posté(e) 29 janvier 2005 mais elle j'y peux rien , je peux pas.....rien que voir son nom, ça me donne mal a la tete <{POST_SNAPBACK}> Désolée d'insister mais moi c'est Meirieu qui me file des migrines, son livre "Apprendre, oui mais comment?" m'a fait cauchemarder!! :P Quant à elle, mis à part une très mauvaise façon de s'exprimer et quelques idées extrêmes (qui le sont dû au fait qu'elle s'exprime mal), je l'aime bien et partage bon nombre de ses idées. leeloo
Dominique Posté(e) 30 janvier 2005 Posté(e) 30 janvier 2005 Un qui apprécie les idées de Rachel Boutonnet, c'est Bruno Maigret ... qui lui fait une "belle" pub sur son blog ! Je ne sais pas quelles sont les opinions politiques de Rachel Boutonnet et ne lui ferai donc pas de procès d'intention mais le fait que ses idées rencontrent l'approbation enthousiaste d'une personne telle que Bruno Maigret ça craint un peu ... Comme je préfère ne pas faire de pub à Bruno Maigret en donnant l'adresse de son blog (ceux que ça intéresse sauront la trouver), je vous mets ci-dessous ce qu'il écrit. C'est édifiant : "L'Éducation nationale est en pleine déliquescence. Elle ne remplit plus sa mission au service de nos enfants et de notre pays. Au lieu d'acquérir des connaissances et de forger leur intelligence, les jeunes Français sont soumis à un système délétère qui a totalement abandonné les principes pourtant essentiels du travail, de l'effort, de la nécessaire autorité du maître sur l'élève et de la hiérarchie naturelle entre celui qui sait et celui qui apprend. Ce sont dès lors des générations entières dont le niveau général de culture et de connaissances diminue avec, comme conséquence à venir, une régression intellectuelle et scientifique de notre pays. Saluons donc le livre de Rachel Boutonnet qui contribue à faire prendre conscience de cette terrible vérité. Son titre, à lui seul, en dit long sur le drame de l'école. «C'est bien comme une clandestine que je me comporte. J'efface soigneusement le tableau quand je quitte ma classe pour qu'on ne voie pas trace de mon travail, je fais recouvrir de papier kraft les manuels avec lesquels mes élèves apprennent à lire et que j'ai achetés en secret sur mes deniers. Je tais soigneusement mes convictions (…) qui n'ont pas l'heur de plaire à certains de mes collègues et répugnent franchement aux membres de l'inspection.» C'est par ces mots terribles quand on songe qu'ils sont prononcés dans notre pays, en ce début de XXIe siècle, que Rachel Boutonnet, jeune institutrice de la région parisienne, explique le titre du livre qu'elle vient d'écrire. Elle y dénonce, de façon claire et incisive, le charabia à but soi-disant pédagogique imposé par l'Éducation nationale qui lui a appris que «le maître est l'adulte référent ou la personne ressource», que «les élèves sont des apprenants», «qu'ils ne travaillent pas mais qu'ils produisent», qu'ils ne doivent pas «acquérir des connaissances» mais plutôt «construire des apprentissages» et devenir «acteurs de leurs connaissances». Et voici comment elle résume l'esprit général des enseignements qu'elle a subis à l'Institut de formation des maîtres : «Tout ce qui fait référence aux anciennes méthodes est mauvais, tout ce qui est nouveau est bon». «On nous demande seulement de faire en sorte que les enfants se construisent seuls. Or, à un moment, il faut bien qu'ils apprennent.» Et lorsqu'on lui expose que son rôle est d'éduquer, elle se révolte car, explique-t-elle, «moi je veux instruire. C'est dans les pays communistes que l'on voulait éduquer.» Le fond du problème, elle en est sûre, vient du fait que «ce sont les savoirs qui doivent se trouver au centre du système éducatif». Or, depuis quelques années, on y place l'élève lui-même. «Les conséquences de l'enfant au centre, c'est qu'on ne lui apprend plus rien mais que l'on s'inquiète seulement de ce qu'il pense et de ce qu'il aime. Ce qui m'intéresse, moi, c'est ce qu'il apprend.» Un ouvrage intelligent, courageux et lucide, pour remettre en cause les aberrations du système de l'Éducation nationale."
flow Posté(e) 30 janvier 2005 Posté(e) 30 janvier 2005 Alors bonsoir à tous et à toutes, aux insomniaques de passage et autres personnes eveillées, Je viens tout juste de découvrir ce post! Vous allez me dire pas trop tôt, en cette heure avancée de la nuit, pour trouver de nouvelles choses interessantes à lire. Par contre, je me sens assez perdue là, en vous lisant. Vous parlez de Rachel B, cette professeur des ecoles, perturbée et plus qu'indignée par la formation dispensée au sein des IUFM , femme qui est presentée comme posée et courageuse, résistante etc ... Je ne connais pas trop le fond de sa pensée, à part son souhait de reformer les IUFM... Mais dans une de ses interventions, elle dit : «C'est bien comme une clandestine que je me comporte. J'efface soigneusement le tableau quand je quitte ma classe pour qu'on ne voie pas trace de mon travail, je fais recouvrir de papier kraft les manuels avec lesquels mes élèves apprennent à lire et que j'ai achetés en secret sur mes deniers. Je tais soigneusement mes convictions (...), qui n'ont pas l'heur de plaire à certains de mes collègues et répugnent franchement aux membres de l'inspection.» Heu... Bon ... A suivre. Vocation or not vocation ? Pedagogue or not pedagogue ? Bon vu l'heure, je m egare un peu...A++ Flo Autre idées de l'interessée et citations : «On ne cherche pas à donner aux futurs enseignants des méthodes d'enseignement. On essaie simplement de nous faire adopter des théories.» Il est demandé aux stagiaires d'éduquer les enfants. Or, dénonce-t-elle, «moi je veux instruire. C'est dans les pays communistes que l'on voulait éduquer». «ce sont les savoirs qui doivent se trouver au centre du système éducatif», rétorque Rachel Boutonnet. «Les conséquences de l'enfant au centre c'est qu'on ne lui apprend plus rien mais que l'on s'inquiète seulement de ce qu'il pense et de ce qu'il aime. Ce qui m'intéresse, moi, c'est ce qu'il apprend.» <_< pas seulement ! «J'espère que d'autres jeunes enseignants qui sortent de l'IUFM vont se mettre à parler» ...etc Son année à l'Institut universitaire de formation des maîtres (IUFM) a été un calvaire et elle raconte tout cela. Moi ça a été une bonne expérience, alors pourquoi en parler ? Il y a des choses discutables certes mais en regle generale, nous sommes bien formés, dire le contraire serait mentir. Apres il y a les personnalités qui different, les personnes qui sont satisfaites, les moins satisfaites... "J'ai comme principe que les seules joies qu'ils doivent connaître avec moi sont celles que leur donneront les progrès qu'ils auront accomplis grâce à leur travail, et que leurs autres joies ne me regardent pas. Je ne suis pas là pour les amuser, mais pour qu'ils apprennent dans de bonnes conditions et de façon durable." :o Elle fait tout en clandestine, sans en parler autour d'elle, en etablissant ses propres regles et sa propre vision de l'enseignement, en donnant une definition de l'ecole assez pessimiste. Pas de projets, pas de travail en equipe, pas de liberté dans la classe, pas de construction de regle par les eleves...d'ailleurs heureusement qu'il y a des eleves dans la classe...lol ...Voilà, j'ai pu entrevoir qques bribes de son travail, lire qques pages de son journal... A suivre.... Mais de là à employer le mot "calvaire pour resumer sa formation, c'est un peu fort. A-t-elle souffert aussi lors de sa scolarité ? Cela reste a voir ! Mais je trouve ça un peu fort de café... Je vais me documenter à ce sujet. Ca me laisse perplexe cette histoire...lol Et qque peu dubitative!! Quelles epreuves la vie nous concocte ! c'est navreux ! Je plaisante quand meme, mais ça me donne cette vague impression de "je suis la victime d'une société reglementée et etriquée, me dictant ce que je dois faire. Je fais donc le contraire par esprit de contradiction. Rebellion ou simple envie que ça change.? Bon debat mais trop long...Allez bonne nuit florence
sophie731 Posté(e) 3 mai 2005 Posté(e) 3 mai 2005 j'ai déjà vu plusieurs débats de ce journal, et à chaque fois c'est la même chose: chaque protagoniste campe sur ses positionsvous avez noté: France 2 a indiqué que Rachel Boutonnet était institutrice, et non professeur des écoles ca m'a interloquée <{POST_SNAPBACK}> tu vas un peu vite pour faire des déductions. les pe ne sont pas supérieurs aux instits....
ode Posté(e) 3 mai 2005 Posté(e) 3 mai 2005 j'ai déjà vu plusieurs débats de ce journal, et à chaque fois c'est la même chose: chaque protagoniste campe sur ses positionsvous avez noté: France 2 a indiqué que Rachel Boutonnet était institutrice, et non professeur des écoles ca m'a interloquée <{POST_SNAPBACK}> tu vas un peu vite pour faire des déductions. les pe ne sont pas supérieurs aux instits.... <{POST_SNAPBACK}> je sais pas si c'est ce que mitzie voulait dire
ratatouille Posté(e) 3 mai 2005 Posté(e) 3 mai 2005 Je débarque sur le sujet (mais comment fais-je pour rater autant de trucs ?? ) ..et bien entendu, impossible de ne pas mettre mon grain de sel (qui d'ailleur n'apportera rien au débat. Je le dit tout de suite à ceux qui auraient été tentés de lire la suite : vous n'apprendrez rien qui n'ai déjà été écris. Mais j'ai envie d'écrire donc, hop. ) Et c'est surtout méconnaitre la trés grande richesse de la BD..je n'aurais pas mieux dit !! Quelle idée ridicule de penser la bd comme un genre mineur!!!!!!! C'est au mieux de l'ignorance de la part de cette Rachel Boutonnet.
mamiebrossard Posté(e) 3 mai 2005 Posté(e) 3 mai 2005 j'ai fait mon mémoire sur la BD et je peux vous assurer que c'est un genre littéraire comme un autre voir surement beaucoup plus difficile que certains : entre les blancs des images ou tout l'implicite doit etre deviné, la lecture des images, les onomatopées, le typage des lettres, le sens de lecture, ... des tonnes d'apprentissages derriere !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant