oral pro: religion

[denath74]

Comment enseigner le "fait religieux", alors? Ou plutôt, qu'entend-on par ce terme? La différence avec l'histoire des religions est subtile... Ou c'est moi qui ai du mal, ce qui est bien possible.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce qui importe, en fait, dans l'enseignement du fait religieux, c'est de faire comprendre "l'autre", celui qui est différent dans ses convictions religieuses pour l'admettre et le respectrer.

Raconte les religions comme un conte : "Il était une fois Jésus qui est né ...." (idem pour les deux autres religions monothéistes islam et judaïsme. Ce sont de très belles histoires à raconter). Puis parle de la pratique religieuse, des rites ; c'est à ce moment là qu'il ne faut prendre aucun parti, débattre de l'utilité de ces rites pour ceux qui les pratiquent, faire intervenir pourquoi pas les élèves des différents cultes (avec peut-être accord des parents au préalable, le sujet étant encore très "chaud" à l'heure actuelle), élargir sur d'autres rituels religieux qui sont plus neutres dans notre société (bouddhisme, rites africains, anciens rites sacrificiels, ....). Et pourquoi pas dériver sur l'actualité, si tu t'en sens capable (Palestine-Israël, Chine-Tibet, profanation de cimetières, ...) car après il faut maitriser les sujets, les idées des enfants pour ne pas dériver dans le favoritisme d'un culte ou d'un autre.

Je pense que si le gouvernement nous demande d'enseigner le fait religieux, c'est dans le but unique de respecter son voisin et ses convictions religieuses, qui sont toutes défendables tant qu'elles ne plongent pas dans l'extrêmisme.

Tu peux aussi profiter de la semaine anti-racisme qui se déroule chaque année.

Bref, le fait religieux est un sujet délicat, mais passionnant ... et induspensable pour éviter à nos bambins de détester son prochain sous prétexte qu'il ne prie pas Dieu de la même façon, ou qu'il le prie tout simplement !!!

Bon courage.

[Shubert]

Je reviens sur l'enseignement du fait religieux. Je vais me faire huer, mais bon, c'est un bon endroit pour débattre puisque ça peut être un sujet d'OP.

Je ne comprends pas qu'on ne continue pas simplement d'aborder les religions à l'occasion d'un thème en histoire, comme un fait historique (ça peut être l'occasion de parler de nombreuses religions) et qu'on laisse la religion (et les intervenants extérieurs, curés, rabbins, etc...) aux portes de l'école et le soin aux familles d'apprendre ce que bon leur semble.

Franchement, sincèrement, comment être objectif à l'école en enseignant le fait religieux? Comment ne pas faire sentir que tel dieu est meilleur, que le monothéisme est absurde ou que croire en dieu est absurde?

Franchement, sincèrement, vous croyez que les élèves vont devenir respectueux, grâce à cet enseignement, envers leurs prochains? Leur apprendre qu'ils ont droit de penser par eux-mêmes, indépendamment de toute religion, n'est pas suffisant pour qu'ils respectent les autres, indépendamment de leur culte ou leur absence de culte? Et cet enseignement va apporter une solution? La pression de certaines familles ne va pas aller à l'encontre de ce que vous aurez enseigner, et créer d'autres conflits? Ca n'est pas de l'utopie empreinte de bons sentiments?

Personnellement, du coup, ça me fait drôle de postuler à ce genre d'emploi. Je suis sûrement très archaïque, j'en suis restée à la séparation de l'état et de l'église (ou la mosquée, ou le temple,...). Je suis choquée que ça ne choque personne cet amendement.

Et j'ajouterai : comment les élèves ne vont pas comprendre qu'il leur faut faire un choix parmi toutes ces croyances, en les légitimant à l'école? "j'comprends pas, c'est laquelle la bonne alors?"

[el bibi]

Mais on ne nous demande pas d'enseigner les religions mais le fait religieux il y a une différence.Si tu envoie un rabbin ou un curé à l'école il est évident qu'ils feront du prosélitisme, alors que l'enseignant doit rester neutre face aux diverses religieux.

Pour ma part , j'ai pu aborder trés légérement le fait religieux à l'école, avec les sciences, lors d'une séance en ce2 sur l'univers , avec les élèves (lors d'un stage) nous avons parlé du fait qu'avant les gens croyaient que la terre était plate et qu'elle était au centre de l'univers (alors qu'on savait depuis l'antiquité grec que ce n'était pas vrai) ainsi on n'a parlé du fait que souvent les religieux avaient peur de certaines idées novatrices.

En classe j'ai vu aborder la fete de l'aid car certains élèves ne seraient pas présent en classe, donc les élèves expliquainet leur coutume.Mais on ne porte pas de jugement on explique juste ce qui existe et de plus ça permet à chacun d'avoir accés à la culture de l'autre et non pas qu'on reste centré sur les notres.

[Shubert]

Ce que tu dis va bien dans le même sens : tu as abordé la religion à l'occasion d'un champ disciplinaire. C'est incontournable parfois.

Mais est-ce que depuis cet amendement, l'enseignement religieux ne va pas devenir une matière? C'est le risque, d'autant plus qu'en IUFM, des cours vont être dispensés pour mettre à niveau les étudiants.

[ianpab]

Je suis d’accord avec El bibi, la religion ne doit pas être abordée pour elle-même mais doit plutôt être présenter comme un fait de société et de culture (la notion de fait oriente vers le vie concrète de l’homme et de traces (événement, territoire, texte, œuvres …).

Le fait religieux doit répondre à 3 caractéristiques, il doit être :

-neutre

-pluraliste

-observable

Sinon pour répondre à ta question, enseigner le fait religieux ne va pas devenir une matière à part entière. Ce que propose les iufm c’est la mise en place d'un module spécifique sur l'étude des religions afin de donner des pistes pour enseigner "correctement" le fait religieux. Voir le lien ci-dessous (compte-rendu d'une conférence)

http://www.ac-orleans-tours.fr/lp-lettres/...igieux_2004.pdf

[Shubert]

J'ai beau lire le premier paragraphe, je ne vois pas ce qui mène à sa déduction : "ainsi l'enseignement du fait religieux est important". Qu'est-ce qui le justifie dans les 3 aspects (multiplicité des religions et chacun la sienne (individualisme), l'église catholique est inquiète et la France comprend de nombreux musulmans en plus des catholiques)? Je fais mon obtus, mais je ne trouve pas que les arguments soient marquants!

Pour la suite, je veux bien que "plus on se comprend, plus on s'accepte". Mais je ne sais pas si l'enseignement du fait religieux va dans ce sens. Est-ce qu'il y a plus de respect entre les personnes athées et de différentes religions en Alsace par exemple, où, je crois, l'enseignement religieux est très présent? A voir l'actualité, je n'en suis pas persuadée.

[ianpab]

Je reprends les 3 aspects qu'il donne pour essayer de te montrer leur importance :

* il souligne les dangers de l’individualisme (il y a de plus en plus de croyants "à la carte" puisant leurs croyances par ci et là).

1ere conséquence : on s’ échappe des institutions, de leur cadre

2e conséquence : la montée en puissance du fondamentalisme des institutions et la constitution de mouvements intégristes

* Le problème des sectes ( danger pas de liberté d’esprit )… La connaissance des éléments clés des religions met en garde contre l’activité des sectes

* Islam : 2e religion en France : une religion pourtant négligée (apports du monde musulman à notre culture) et méconnue

et de ces 3 aspects s'en dégage un thème commun : l'ignorance, la méconnaissance du fait religieux.

L’enseignement du fait religieux invite à la tolérance parce que dans un état démocratique, le droit à la différence existe.

Et donc enforcer la connaissance des religions, améliorer l’enseignement du fait religieux dans l’ensemble des matières confortera l’esprit de tolérance en donnant aux élèves les moyens de mieux se respecter les uns les autres. C’est le repli sur soi et de l’ignorance que se nourrissent les préjugés et les communautarismes.

Mais c’est vrai que malheureusement l’actualité ne va pas toujours dans ce sens.

[el bibi]

Pour répondre à Schubert ce qu'on demande aux enseignants est trés différents de ce qui se pratique en Alsace.

Là-bas c'est l'enseignamant de la religion qui se pratique et qui se fait par uin intervenant extérieur qui pratiquement apprend le cathéchisme aux elèves .

Dans les autres régions l'enseignement du fait religieux doit permettre finallement d'avoir une ouverture sur le monde et de mieux comprendre les autres et certains faits historiques .Comment comprendre les guerres de religions sans en expliquer les différences?

[Kisha de la Tau'ri]

ce n'est pas du primaire, mais j'ai enseigné en collège ZEP.. comment faire quand les élèves se parlent en turc ou qu'il ya 2 clans dan la classe, un turc et l'autre ..je sais plus, qui prolongent ce qui se passe dans leurs cités? (j'ai arrêté le cours et leur ai parlé de la république, du respect des valeurs françaises etc. je sais pas si 'jai bien fait, mais gt tellement en colère - peur de l'explosion en fait - que les élèves n'ont pas continué)

alors parler du fait religieux dans les primaires ZEP... non pas que les petits vont créer un bordel monstre, mais ça peut choquer des familles, les élèves, qui ne comprendront pas le côté "symbolique " de cet enseignement !

personnellement, je suis tout à fait contre cet enseignement, je fais des bonds à chaque fois. je trouve que c'est de l'hypocrisie de la part du gouvernement, une manière de couvrir ce qui se passe en ce moment, à l'occasion des 100 ans de la laïcité, concernant le fait que cette valeur fondamentale de notre république soit "anti tolérante" vis-à-vis des religions. dès le départ, c'est clair : la loi de séparation veut bien dire ce qu'elle veut dire ! religion et politique "côté à côte", mais pas l'un dans l'autre. même chose à l'école.

ok, on peut parler de l'évolution de la société depuis 1 siècle, le melting pot culturel, etc. à l'heure de l'europe, je pense qu'il est normal que la france reste "une république indivisible" selon la constitution de 1946, que chaque français se sente français en 1er et non européen (ce qui est vrai, je n'invente rien, selon un sondage X, je ne me souviens plus par contre). la laïcité étant un terme propre à la france, peut-être est-ce un moyen de démarquer son identité française? réponse pas évidente !

voila, voila !

[Shubert]

alors parler du fait religieux dans les primaires ZEP... non pas que les petits vont créer un bordel monstre, mais ça peut choquer des  familles, les élèves,  qui ne comprendront pas le côté "symbolique " de cet enseignement !

personnellement, je suis tout à fait contre cet enseignement, je fais des bonds à chaque fois. je trouve que c'est de l'hypocrisie de la part du gouvernement, une manière de couvrir ce qui se passe en ce moment, à l'occasion des 100 ans de la laïcité, concernant le fait que cette valeur fondamentale de notre république soit "anti tolérante" vis-à-vis des religions. dès le départ, c'est clair : la loi de séparation veut bien dire ce qu'elle veut dire ! religion et politique "côté à côte", mais pas l'un dans l'autre. même chose à l'école.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci de ton intervention Kisha, je me sens moins seule!

[kiki38]

Bonjour!

Te sens pas seule, Shubert, la question du fait religieux a fait l'objet d'un débat de société et beaucoup de gens expriment les mêmes craintes que les tiennent.

Personnellement, je pense que l'enseignement d'une culture religieuse, faite avec recul et objectivité, est nécessaire, ne serait-ce que pour comprendre notre propre culture qui est en grande partie fondée sur le christiannisme (en littérature, en philosophie, en arts...). Ca fait partie de notre bagage intellectuel.

En outre, ça peut faire comprendre que les hommes sont tous différents mais quand même proches car même valeurs à la base. En effet, les religions, bien que différentes, ont un fond commun, constitué de valeurs universelles: tu ne tueras point, tu aimeras ton prochain etc. Ensuite, chacun pratique sa religion à sa façon. Mais elles méritent toute d'être respéctées (je ne parle pas bien sûr des extrémismes).

Voici un lien pas mal dont je cite un passage:

http://www.clionautes.org/article.php3?id_article=643:

En conclusion, il paraît sage de rester en marge de la religion, d’en étudier les manifestations historiques sans entrer dans le corpus de ce qui est du domaine de la foi. L’historien étudie, selon une problématique adaptée, en se mettant en position d’observateur des faits historiques dans leur diversité, leur contexte et leurs interrelations.

PS/ une question d'élève rapportée dans le lien ci-dessus:

"Question d’élève : Les musulmans se tournent vers la Mecque pour prier, vers où se tournent-ils quand ils sont à La Mecque ?"

[joelledannonay]

la cconnaissance des différentes religions sur le plan historique , culturelle est ok en primaire! c'est en rapport avec l'instruction civique, l'histoire, ça entre aussi dans la lutte contre le racisme ! tant que ça reste sur le plan culturelle et historique pas de problème; à ne pas confondre avec l'enseignement d'une ou des religions !