péda traditionnelle/constructiviste

[mirguette]

voilà j'aurai besoin qu"on me re explique le différence entre la péda traditionnelle et la pédagogie constructiviste

ou alors si quelqu'un aurait un lien à me donner?

merc beaucoup

et bon courage pour les révisions

[magp]

voilà j'aurai besoin qu"on me re explique le différence entre la péda traditionnelle et la pédagogie constructiviste

ou alors si quelqu'un aurait un lien à me donner?

merc beaucoup

et bon courage pour les révisions

<{POST_SNAPBACK}>

dans la pédagogie traditionnelle il s'agit plutôt de transmissif et dans le constructivisme l'élève construit son apprentissage (phase de découverte et problème, structuration, entraînement, réinvestissemnt

[Lara Croft]

Magp pourrais-tu m'expliquer quelles sont exactement les activités prévues pendant les phases suivantes:

1 Phase de découverte et problème ?

2 Phase de structuration ?

3 Phase d'entrainement

4 phase de réinvestissement ?

Merci

[guillaume]

Il n'y a pas d'activités propres a telle ou telle phase, c'est a toi de voir ce qui convient pour atteindre l'objectif fixé et construire un savoir faire...je peux te donner un exemple, voici le plan d'une séance d'anglais:

objectif: formuler des questions avec le verbe etre.

Materiel: un document avec des personnages ayant chacun des expressions differentes

Consigne: je veux demander a chacun d'eux si ils sont contents, tristes, fatigués mais je ne sais pas construire des questions du type "are you sad ?" --> situation probleme (1)

pré-recquis:adjectifs (feelings)+ verbe etre, ou au moins I am , You are et It is

phase de recherche: chacun cherche des questions déja connues dans son cahier, puis mise en commun de ces questions (what is your name ou what's the weather like nous seront tres utiles)--> observation refléchie de la langue--> ils construisent eux meme la régle (inverser sujet et verbe) (2)

Phase d'oral, se poser ces questions (3) et y répondre, phase d'écrit (faire l'activité de la feuille)

Séance suivante: "imaginez que deux personnes se rencontrent pour la premiere fois, ecrivez un dialogue sur ce qui peuvent ce dire"...si tu trouves ce genre de questions dans cette situation concrete de communication, alors tu peux parler de réinvestissement (4), sinon tu dois organiser des phases de remédiation (ou dans le meilleur des cas, juste ré-activer ce savoir faire)

bon voila j'espere que c'est un peux plus clair, désolé d'avoir fait ca avec de l'anglais mais je maitrise que ca pour le moment !! Ah oui, ne faire ce genre de sequence qu'avec des CM2 meme si les IO disent d'en faire au cycle 3; des CE2 vous regarderaient avec des gros yeux inquiets !!!

[Dominique]

Magp pourrais-tu m'expliquer quelles sont exactement les activités prévues pendant les phases suivantes:

1 Phase de découverte et problème ?

2 Phase de structuration ?

3 Phase d'entrainement

4 phase de réinvestissement ?

Merci

<{POST_SNAPBACK}>

Voir peut-être http://perso.wanadoo.fr/pernoux/didac.pdf (page 3 et 4) en n'oubliant pas de lire le petit châpeau :

"Un exemple de démarche possible, parmi d'autres, pour introduire une nouvelle notion précise (cette démarche s'inspire d'une conception constructiviste de l'apprentissage)

Remarques préalables : les propositions suivantes, que chacun pourra adapter, s'inscrivent dans une conception constructiviste des apprentissages. On pourra, bien sur, faire un autre choix, soit de façon générale soit pour telle ou telle notion."

Bon d'accord, la majorité des formateurs à l'heure actuelle, en particulier en mathématiques, sont plutôt favorables à ce type de démarche (c'est toujours bon à savoir pour le CRPE) mais il n'y a pas, de mon point de vue, qu'une seule manière d'apprendre et donc qu'une seule manière d'enseigner et le balancier qui est peut-être allé trop loin dans un sens semble repartir dans l'autre sens (pourvu qu'il n'aille pas trop loin non plus dans cet autre sens ...).

[magp]

rien a ajouter!

[lunavignon]

Par rapport à ce qu'on me dit à l'iufm, les profs de maths sont plutôt favorables au constructivisme, comme l'a dit dominique.

Par contre en français il ne vaut mieux pas trop insister sur "tansmissif" (pas bien), "béhavioriste" (pas bien non plus), constructiviste (bien ! ), car ça enerve les correcteurs et n'a pas bcp de logique puisqu'en général en analyse de docs, les docs sont des manuels donc forcément plus transmissifs.

Par contre on peut parler de démarche traditionnelle, normative ou au contraire de démarche guidée (en orl particulièrement). mais en général, la démarche n'est pas homogène dans les docs et ce n'est pas parce qu'on "démonte" le manuel au départ que tout est à jeter

Tout ça je le tiens de mon prof de français, ça vaut ce que ça vaut

[Fran50]

bon voila j'espere que c'est un peux plus clair, désolé d'avoir fait ca avec de l'anglais mais je maitrise que ca pour le moment !! Ah oui, ne faire ce genre de sequence qu'avec des CM2 meme si les IO disent d'en faire au cycle 3; des CE2 vous regarderaient avec des gros yeux inquiets !!!

<{POST_SNAPBACK}>

bonjour à tous

je souhaite revenir sur le fait que les "CE2 nous regarderaient avec de gros yeux"

ma fille est actuellement en classe de CM1 et connait déja ces principes de recherche

cette séquence de questionnement a déja été abordée en fin de CE2 et aujourd'hui elle manipule assez bien l'inversion sujet verbe (verbes simples bien sur) et lorsque mes amis anglais sont venus nous voir elle était tres fiere et surtout tres sure d'elle dans le dialogue qu'elle a ouvert, je dirais qu'elle le fait avec beaucoup plus d'aisance que sa soeur ainée qui n'a commencé a abordé ce genre de sequence qu'en CM2...

voila je pense donc qu'il est préférable d'aborder tres tot ce genre de sequence qui va ensuite les ouvrir au dialogue, donc les eleves vont y trouver du plaisir car enfin ils pourront entamer une conversation

[Lara Croft]

Tout d'abord je tiens à tous vous remercier pour votre aide !

Guillaume ton explication est tout à fait claire et je te félicite pour cette maîtrise des démarches ( à mon avis pour l'anglais tu n'as pas de soucis à te faire ! )

Dominique je suis allée sur le lien indiqué et j'y ai effectivement trouvé ce que je cherchais donc merci à toi, à vous ?

Lunavignon serait-il possible d'avoir des exemples sur la démarche traditionnelle normative ainsi que sur la démarche guidée ? :P

Merci encore à vous tous !

[lunavignon]

Lunavignon serait-il possible d'avoir des exemples sur la démarche traditionnelle normative ainsi que  sur la démarche guidée ? :P

Je n'ai pas réellement d'exemple mais c'est à chercher dans les manuels scolaires de grammaire.

En gros, la démarche normative/traditionnelle, c'est le genre bled (si tu as connu), c'est-à dire peu ou pas d'exemple, une régle assez longue imposée dès le début de la leçon et beaucoup d'exos d'application.

La démarche guidée c'est la tentative (plus ou moins réussie) par les manuels scolaires de s'adapter à la démarche appropiative recommandée par les IO

En gros : Plusieurs exemples/ un corpus de docs, des questions où l'élève est en situation de recherche (plus ou moins guidée), la régle qui découle des observations précédentes, des exos et une production écrite.

Mais souvent les démarches des manuels se situent entre les 2.

Et la démarche appropriative ou expérimentale (recommandée par les IO) se retrouve difficilement dans les manuels puisque la règle doit être construite par les élèves.

[Lara Croft]

si je comprends bien la démarche guidée se rapprocherait de la démarche behavioriste non ?

[lunavignon]

Oui, en gros mais les mots "transmissif", "behavioriste" et "constructiviste" ne plaisent pas trop aux profs de français.

Et puis, on peut dire que le bled se rapproche aussi du behavioriste puisqu'il y a une montagne d'exos à faire ensuite

Donc, pour les manuels de français, si on nous demande la démarche, ce n'est pas interdit de donner plusieurs mots (en justifiant à chaque fois) car les leçons de mauels sont rarement à 100% transmissives, béhavioristes ou constrctivistes.