APE phonie/graphie

[elora danan]

Dans une APE, il est demandé de relever les erreurs qui relèvent d'une mauvaise prononciation, et celles qui relèvent d'une mauvaise prise en compte des relations phonie/graphie.

Or, il se trouve que dans le texte, il y a "etsité", au lieu de "hésiter".

Pour moi (comme pour la correction du Hatier, d'ailleurs), l'élève a remplacé le son [e] par "et". C'est donc qu'il prononce correctement le mot, mais qu'il l'écrit mal, parce qu'il ne maîtrise pas bien le lien phonie/graphie.

Et dans la correction, le classement est fait ainsi : erreurs phonogrammiques n'altérant pas la prononciation - erreurs graphiques altérant la prononciation. Et l'erreur que j'ai citée est dans la deuxième catégorie.

Alors ce que je trouve anormal, ce n'est pas qu'ils mettent l'erreur dans cette catégorie (sur ça, je suis d'accord), c'est plutôt le choix des catégories, qui ne me semble pas répondre à la question posée.

Il est demandé de différencier les erreurs dues à une mauvaise prononciation et celles dues à une mauvaise écriture des sons. Or, le corrigé sépare les erreurs qui entraînent une mauvaise prononciation, et celles qui n'entraînent pas une mauvaise prononciation.

Au lieu de se demander quelle est la prononciation de l'élève, on se demande simplement comment un bon lecteur prononce ce texte. C'est ce qui mène à une mauvaise analyse pour le mot "etsité", selon moi.

Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez? Ca m'ennuie un peu d'être en contradiction avec le Hatier, même si sur ce coup je suis assez sur de moi.

merci à tous

[poucinette36]

Oui, je comprends ce que tu veux dire. J'ai qq problèmes avec ces deux catégories...

Comment savoir si l'enfant prononce correctement le mot (sans l'entendre parler) ou si c'est une erreur de transcription du phonème?

Personnellement, je pense que si on a pas l'enfant devant les yeux (efin les oreilles :P ), on peut supposer qu'il prononce bien (ou mal) mais on ne peut rien affirmer et donc on ne peut pas séparer clairement et précisément ces deux catégories!

Enfin, ce n'est que mon avis...

[elora danan]

D'un côté, dans la correction du bouquin, ce que j'ai dit est dit de manière plus élégante, et souvent avec des précisions que j'ai occultées, ou simplement que je n'ai pas su exprimer.

Mais je pense que la partie intéressante du travail (du moins, il me semble que c'est la philosophie de l'épreuve) est de chercher à comprendre le raisonnement de l'élève.

En l'occurence, il me semble avoir cherché à faire ce travail, plus que ne le fait le corrigé du Hatier.

Personnellement, dans ce cas, je pense qu'il n'y a pas photo, l'élève prononce plus que certainement le mot de façon juste. Et quand je vois les explications parfois tordues que fournissent les corrigés en maths pour justifier le raisonnement de l'élève, je ne pense pas me mouiller trop en faisant l'hypothèse d'une prononciation juste.

Oui, je comprends ce que tu veux dire. J'ai qq problèmes avec ces deux catégories...

Comment savoir si l'enfant prononce correctement le mot (sans l'entendre parler) ou si c'est une erreur de transcription du phonème?

Personnellement, je pense que si on a pas l'enfant devant les yeux (efin les oreilles  :P ), on peut supposer qu'il prononce bien (ou mal) mais on ne peut rien affirmer et donc on ne peut pas séparer clairement et précisément ces deux catégories!

Enfin, ce n'est que mon avis... 

<{POST_SNAPBACK}>