Besoin de compléments d'informations en francais

[majole]

Bonjour,

Je suis dans les réviosions et je me posais quelsques questions :

--> "ce moquait" : : comment vous le classer dans l'analyse des formes verbales ? En gros, doit-on prendre en compte la forme pronominale erronée (bien qu'elle existe!!)

-->doit-on prendren compte les infinitifs et participes ?

-->parlez-vous des radicaux mal orthogrphies (ex : rantrer) ?

-->enfin, je reonnais les organisateurs et les connecteurs mais cela plus de facon intuitive que raisonnée. Comment faites- vous pour bien les separer ?

-> dans l'academie de rennes de l'annnée dernière, il y avait une question sur les erreurs de langue à analyser pour une copie de ce1. dans la correction, c'est tres succint et ils évoquent les points suivants : orthographes grammaticale et lexicale , grammaire de phrase (syntaxe) et enfin grammaire de texte avec système des temps et ponctuation. J'aurais rajouté cohérence énonciative et cohérence sémantique, structure du récit mais ils disent dans le corrigé que les erreurs de langue touchent à la grammaticalité . Vous en pensez quoi ?

Merci de vos remarques et conseils

MAjole

[Emee]

Alors voici mon avis sur tes questions:

-> "ce moquait": Lorsqu'on te demande d'analyser la morphologie verbale, tu ne prends en compte que la conjugaison, donc les terminaisons.

-> Pour les participes il faut les prendre en compte. Pour les infinitifs, je pense qu'il ne faut en parler que s'ils sont erronés (écrire "je manger" au lieu de "je mangeais" par exemple).

-> Je ne parle pas des radicaux mal orthographiés. Encore une fois si la consigne porte sur la morphologie verbale, il ne faut analyser que les désinences.

-> Organisateurs/ Connecteurs: Pour moi les organisateurs de texte font partie des connecteurs. Les organisateurs temporels (à ce moment-là), spatiaux (devant, au-dessus), énumératifs (en plus, ainsi que), argumentatifs (pourtant, d'ailleurs), et explicatifs (c'est-à-dire, par exemple) sont tous des connecteurs ayant différentes valeurs sémantiques.

-> Les faits de langue:

Voici la définition que j'en ai: "ils concernent les fonctionnements qui relèvent du système de la langue: ce qui est acceptable, correct, dans telle ou telle situation. Les faits de langue au sens large concernent donc les constructions syntaxiques, les accords, l'orthographe, les impropriétés (du vocabulaire), les choix énonciatifs, les mots de reprise".

Pour moi, la cohérence n'intervient pas là-dedans. C'est plutôt ce qui concerne la norme: ça se dit, ou ça ne se dit pas.

Voilà, j'espère t'avoir éclairci certains points.

[scarlitoune]

[Je ne sais pas pour Majole mais moi (scarlitoune) ça m'aide beaucoup...

Que du bonheur à quelques jours du grand JOUR

Merci

[Juno]

-> Je ne parle pas des radicaux mal orthographiés. Encore une fois si la consigne porte sur la morphologie verbale, il ne faut analyser que les désinences.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci Emee! En revanche, j'ai toujours étudié la base verbale dans l'analyse de la morphologie verbale.

Que ferais-tu par exemple de "il disa"?

[Mokachino]

-> Je ne parle pas des radicaux mal orthographiés. Encore une fois si la consigne porte sur la morphologie verbale, il ne faut analyser que les désinences.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci Emee! En revanche, j'ai toujours étudié la base verbale dans l'analyse de la morphologie verbale.

Que ferais-tu par exemple de "il disa"?

<{POST_SNAPBACK}>

en ce qui concerne les analyse de morphologie verbale, il faut traité :

- le radical (surtout comme pour dire quand il existe plusieurs bases possibles)

- la marque de la personne

- la marque du temps

Voilà et bonne chance à tous pour le 27

[mamaya]

" il faut traité :"

ohhhhhhhhh!!!!!!!!! :P

[mamaya]

" il faut traité :"

ohhhhhhhhh!!!!!!!!! :P

[majole]

Alors voici mon avis sur tes questions:

-> "ce moquait": Lorsqu'on te demande d'analyser la morphologie verbale, tu ne prends en compte que la conjugaison, donc les terminaisons.

-> Pour les participes il faut les prendre en compte. Pour les infinitifs, je pense qu'il ne faut en parler que s'ils sont erronés (écrire "je manger" au lieu de "je mangeais" par exemple).

-> Je ne parle pas des radicaux mal orthographiés. Encore une fois si la consigne porte sur la morphologie verbale, il ne faut analyser que les désinences.

-> Organisateurs/ Connecteurs: Pour moi les organisateurs de texte font partie des connecteurs. Les organisateurs temporels (à ce moment-là), spatiaux (devant, au-dessus), énumératifs (en plus, ainsi que), argumentatifs (pourtant, d'ailleurs), et explicatifs (c'est-à-dire, par exemple) sont tous des connecteurs ayant différentes valeurs sémantiques.

-> Les faits de langue:

Voici la définition que j'en ai: "ils concernent les fonctionnements qui relèvent du système de la langue: ce qui est acceptable, correct, dans telle ou telle situation. Les faits de langue au sens large concernent donc les constructions syntaxiques, les accords, l'orthographe, les impropriétés (du vocabulaire), les choix énonciatifs, les mots de reprise".

Pour moi, la cohérence n'intervient pas là-dedans. C'est plutôt ce qui concerne la norme: ça se dit, ou ça ne se dit pas.

Voilà, j'espère t'avoir éclairci certains points.

<{POST_SNAPBACK}>

Dans le vuiberts dans erreurs de langue, ils evoquent tout ce qui est de l'odre de la coherence en plus de l'ortho, gramm voc et conjugaison...

Alors comment s't retrouver ???

Majole

[mwen]

Mon petit grain de sel : dans plusieurs corrections que j'ai vues, lorsqu'on s'intéresse à la morphologie verbale, on ne regarde pas seulement les terminaisons mais aussi le radical. Je serais donc plutôt d'accord avec Mokachino mais je vois que Majole ne traite que les terminaisons...ce serait bien d'avoir d'autres avis...

[ludi]

moi aussi je prend en compte les erreurs sur la base

[mwen]

ok...merci ludi...d'autres avis?

[majole]

ok...merci ludi...d'autres avis?

<{POST_SNAPBACK}>

Moi aussi je les traite mais j'ai justement vu que certains ne le faisaient pas . Donc gos doute ...

Erreurs de langue ? Vous en dite quoi , vous ?

Voila