méthodes de lecture

[filetca]

Je revois pour la nième fois mes fiches concernant les méthodes pour l'apprentissage de la lecture, et je ne sais plus si je comprends bien. Je m'explique :

dans le Hatier, la méthode globale et la méthode naturelle sont classées dans les méthodes donnant la priorité au sens. Or, il me semble que ces deux méthodes passent par une immersion dans les textes sans qu'il y ait de décodage préalable. Est-ce que je me trompe? Peut-être faut-il faire la distinction entre méthode globale pure (qui privilégie le sens) et ses dérivés (globale en début d'apprentissage puis passage par le code). Qu'en pensez-vous? J'y perds... mon français :P !

Merci d'avance.

filetca.

[karenette]

Je revois pour la nième fois mes fiches concernant les méthodes pour l'apprentissage de la lecture, et je ne sais plus si je comprends bien. Je m'explique :

dans le Hatier, la méthode globale et la méthode naturelle sont classées dans les méthodes donnant la priorité au sens. Or, il me semble que ces deux méthodes passent par une immersion dans les textes sans qu'il y ait de décodage préalable. Est-ce que je me trompe? Peut-être faut-il faire la distinction entre méthode globale pure (qui privilégie le sens) et ses dérivés (globale en début d'apprentissage puis passage par le code). Qu'en pensez-vous? J'y perds... mon français  :P !

Merci d'avance.

filetca.

<{POST_SNAPBACK}>

pour moi même bateau, il n'y a pas d'apprentissage systématique du code...c'est pourquoi elles ne peuvent convenir à tous...

la distinction en méthode de lecture n'est donc plus trop axé sur la problématique global ou pas... il y a consensus sur la nécéssité d'un passage par l'appropriation systématique du code...les questions sont plus :

travail du code sur même support que travail de compréhension

nécéssiter de prendre en compte le rapport à l'écrit, la discrimination auditive, l'accés au sens d'un bagage suffisant de terme à l'oral...

donc je te répond pas vraiment mais je pense que l'essentiel n'est pas là...

[Anwamanë]

Bonjour,

Voilà un post interessant :

Par ici !

Bon courage !

[palmyra]

je crois que ce qu'il faut surtout savoir c'est qu'aujourd'hui on privilégie les méthodes dites "interactives" qui travaillent à la fois le sens (vrais textes, album, illustrations pour faire des hypothèses, production d'écrit) et le code (graphème : voie indirecte mais aussi voie directe pour les petits mots)

les autres méthodes ne sont plus vraiment d'actualité (en principe)

si ça ne te suffit pas j'ai d'autres info sur les méthodes de lecture mais je crois vraiment que ce n'est pas utile d'en savoir plus que ça.

l'idéal pour apprendre à lire: sens + code + variété de types de textes et de support (acculturation) + production d'écrit (interaction écriture/lecture)

si tu analyse un manuel il faut qu'il y ait tout ça.

[Shubert]

dans le Hatier, la méthode globale et la méthode naturelle sont classées dans les méthodes donnant la priorité au sens.

<{POST_SNAPBACK}>

Moi aussi je m'y perds. Mais juste une précision avant de lire tous les commentaires : dans le Hatier (et dans les autres), la méthode globale est rangée dans les méthodes donnant la priorité au code.

Moi ce qui me pose problème, c'est que d'un ouvrage à l'autre, on ne range pas les manuels dans les mêmes catégories. Par exemple, Ratus est syllabique pour Hatier, et mixte à entrée graphique pour le site donné par Affable (Bien lire). Des fois, c'est subtil et il est difficile d'étiqueter et donc... d'apprendre une liste de noms de manuels et sa méthode correspondante.

[Anwamanë]

Oui Shubert...pas facile...

Mais je préfère m'en tenir à un site qui a le crédit du Ministère de l'Education plutôt qu'aux Hatiers qui ont montrés plus d'une fois qu'ils n'étaient pas...euh..comment dire...supers..

Pas facile...non pas facile...

[Fran]

heu si ratus n'est pas syllabique je vois plus ce qu'est le syllabique.........

Mais je sais que le syllabique fait un retour en force pour nos gouvernants donc dans mixte on peut tout mettre! pourqoui pas 90% de syllabique.............

Fran

[Anwamanë]

Je suis d'accord avec toi Fran...

Mais pour le concours, je reste dans l'optique :

L'EN a raison, les programmes sont bien, et j'adorrrrrrrrrre tout qu'est ce qu'ils disent les IO.

[Socrates]

je crois que ce qu'il faut surtout savoir c'est qu'aujourd'hui on privilégie les méthodes dites "interactives" qui travaillent à la fois le sens (vrais textes, album, illustrations pour faire des hypothèses, production d'écrit) et le code (graphème : voie indirecte mais aussi voie directe pour les petits mots)

les autres méthodes ne sont plus vraiment d'actualité (en principe)

si ça ne te suffit pas j'ai d'autres info sur les méthodes de lecture mais je crois vraiment que ce n'est pas utile d'en savoir plus que ça.

l'idéal pour apprendre à lire: sens + code + variété de types de textes et de support (acculturation) + production d'écrit (interaction écriture/lecture)

si tu analyse un manuel il faut qu'il y ait tout ça.

<{POST_SNAPBACK}>

Qu'entends tu par "voie directe" et "voie indirecte" dans l'apprentissage du code?

Sinon pour Ratus pareil j'avais vraiment l'impression que c'etait du syllabique d'après certains instits qui l'utilisent...

Bizarre...

Sinon il ne faut pas oublier le paramètre de notre niveau d'enseignement.

Certaines méthodes sont très completes mais quand on débute il est parfois conseillé de débuter par des méthodes type Ratus justement...

Plus rassurant...

[palmyra]

c'est dans les IO

voie directe: reconnaissance du mot dans sa globalité, ou mot déjà connu (capital mot, mots outils)

voie indirecte: décodage, l'élève lit les syllabes pour lire le mot dans son entier, c'est le début de la lecture, la combinatoire si tu préfères

les Io disent qu'il faut utiliser les 2 pour l'apprentissage de la lecture, elles se complettent

plus lesmots sont lus et connus plus on va vers le voie directe (comme nous, on ne réfléchit pas lorsqu'on lit, sauf pour des mots nouveaux alors on passe à la voie indirecte nous aussi, et oui...)

tu comprends ?

[palmyra]

Gafi (créé par bentolila) et Ratus (par, euh zut j'ai un trou), sont des méthodes qui ont été mise en oeuvre dans les années 80/90

avant eux il n'y avait pas grand chose et les méthodes syllabiques c'était du style de la méthode bosher : b et a ba , p et i pi, p et e pe, pi et pe pipe

et après il y avait des séries de pe pi po pu ......

donc dans ce contexte on disait que ces nouvelles méthodes était mixtes (une histoire qui suit tout le livre, rigolote en plus et qui plait aux enfants...)

mais depuis on a fait des progrès (heureusement) et donc on dit "mais c'est de la syllabique"

Les classements qui sont effectués par les ouvrages prennent apparemment le contexte initial de la création des méthodes

Aujourd'hui on a plus de recul et on peut critiquer, surtout parce que depuis il est sorti des choses plus riches (croquepage, paginaire, abracadalire...)

[Socrates]

c'est dans les IO

voie directe: reconnaissance du mot dans sa globalité, ou mot déjà connu (capital mot, mots outils)

voie indirecte: décodage, l'élève lit les syllabes pour lire le mot dans son entier, c'est le début de la lecture, la combinatoire si tu préfères

les Io disent qu'il faut utiliser les 2 pour l'apprentissage de la lecture, elles se complettent

plus lesmots sont lus et connus plus on va vers le voie directe (comme nous, on ne réfléchit pas lorsqu'on lit, sauf pour des mots nouveaux alors on passe à la voie indirecte nous aussi, et oui...)

tu comprends ?

<{POST_SNAPBACK}>

Oui et non...

J'avais lu ça dans le doc d'appli du cycle 3.

Comme quoi il fallait parfaire la combinatoire en début de cycle. Et en effet ils parlent de cette lecture et plutot de "reconnaissance" des mots, "identification" etant pour le sens (à moins que c ene soit le contraire...).

Pour moi on débute par ce que tu appelles la voie directe ou combinatoire et la voie indirecte vient d'elle même non? à force de s'etre constitué un corpus de mots que l'on reconnait...

Mais ça me semble bizarre de parler de cela, ce ne sont pas des méthodes, juste les corpus de mots qui s'est constitué avec le temps donc finalement je ne comprends pas le principe de voie directe...

Disons que je ne saisis pas comment on l'utilise, comment on trouve cela dans un manuel...

Cela fait partie des connaissances de l'eleve...