Conceptions de la langue...

[licou]

Bonjour,

Je ne comprends pas bien la correction du Cned pour la question 2, du deuxième volet du devoir 3 (porte sur l'analyse de manuels qui traitent de la synonymie)

voici la quesion :

- Identifiez les conceptions différentes de la langue dans chaque manuel.

La correction du Cned :

Ces deux ouvrages montrent des conceptions de la langue assez éloignées.

Le premier semble plus viser à faire acquérir le terme de synonyme et à présenter une opération très générale une sorte de substitution virtuelle entre les termes. On se situe ici dans une perspective structuraliste assez sommaire.

Le second se place plutôt du côté de l'usager, du fonctionnement de la langue en situation, c'est pourquoi il insiste sur les effets, les réactions que l'échange peut provoquer et envisage que la substitution soit refusée. Cette position est plutôt inspirée par le courant énonciatif.

Je ne comprends pas bien ce qu'est la perspective structuraliste, ou le courant énonciatif... ça sort d'où tout ça ??

Si quelqu'un peut m'éclairer...ce serait super sympa ! :P

Licou

[ianpab]

Je peux te répondre pour perspective structuraliste, enfin je crois. J'ai déjà vu le terme de démarche structuraliste. Elle correspond à une démarche implicite où il y a manipulation des phrases.

L' autre terme je ne l'ai jamais vu ...

[tartinette]

Je te livre ma compréhension :

perspective structuraliste c'est-à-dire lorsque la langue n'est regardée qu'au travers de sa structure, en ne tenant compte ni du contexte, ni des paramètres de l'énonciation (qui parle ? à Qui ? où? pourquoi ?).

Courant énonciatif : courant où sont justement pris en compte ces paramètres, où la langue est vue en siatuation de communication, donc où les paramètres énonciatifs de personne, spatiaux et temporels sont valorisés.

Exemple : La pomme est le fruit du pommier eput se dire dans un texte explicatif voire documentaire.

On ne dira pas "je suis tombée dans les fruits du pommier" mais "je suis tombée dans les pommes" (situation d'énonciation différente, contexte, émetteur, destinataire différents) fruit du pommier n'est pas un substitut utilisable pour pomme dans ce contexte.

Je ne sais pas si je suis claire: n'hésite pas à me faire préciser.

[ianpab]

en fait me suis trompée la grammaire structurale consiste en une étude fonctionnelle des éléments.

[licou]

Merci pour vos réponses !

Tartinette, j'ai très bien compris ton explication, et je comprends maintenant l'opposition entre "structuraliste" et "énonciatif".

En fait, le 2eme manuel prend en compte la situation d'énonciation, contrairement au premier qui ne s'attache qu'à la structure de la langue.

Je vois que tu es au Cned, tu avais pu répondre correctement à cette question ?

Merci en tout cas !

Licou

[licou]

en fait me suis trompée  la grammaire structurale consiste en une étude fonctionnelle des éléments.

<{POST_SNAPBACK}>

Tous ces termes sont vraiment compliqué ! c'est dur de ne pas tout mélanger !

Moi, pour répondre à cette question, j'ai parlé de conception transmissive des savoirs et de constructivisme, et ben c'était po du tout ça! dur dur

[tartinette]

Sans avoir utilisé précisément ces termes, j'avais réussi à répondre correctement à cette question car je m'étais reportée au chapitre "littérature de jeunesse" du CNED où les conceptions de la langue des I.O sont définies à savoir une conception privilégiant le sens, au service de la communication au lieu d'une conception instrumentale où la langue n'est vue que comme un ensemble de règles (syntaxiques, orthographiques, de présentation) sans lien avec la situation d'énonciation.

Si je puis me permettre un conseil, j'essaie toujours de répondre à la question comme si je n'avais jamais ouvert un livre sur le sujet en m'inprégnant des documents et en me demandant quelle en est la structure et la démarche (sans essayer de définir si elle est inductive, déductive, dialectiques, synthétique, analytique ou constructiviste). Dans un second temps, seulement, je fais le lien avec la théorie : là, j'ai vu dans le premier qu'on ne foclisait plus sur la grammaire de phrase, ,dans le second on tenait compte du contexte, donc de la situation d'énonciation.

Ca m'a rappelé la conception des I.O de la littérature donc je me suis appuyée dessus.

Bonne chance à toi.

Quelle académie ? Créteil pour moi.

[licou]

Merci bien pour ces précisions, je vais aller refaire un tour dans le bouquin du Cned !

Avec le recul je m'aperçois que je n'avais pas répondu à la question...Ce qui m'avait sauté aux yeux, c'était que le 1er manuel donnait une règle toute faite aux élèves, avec des exos répétitifs, tandis que dans le 2eme, les élèves doivent eux-même, à partir d'exercices et de réflexions, construire la règle. Mais ce n'était pas ce qu'on nous demandait. Le correcteur m'a mis "non, la question porte sur la didactique).

Je passe à Grenoble

Bon courage à toi aussi !!

[littlebiscot]

Ben moi, comme Tartinette, j'ai pas du tout parlé de perspective struturaliste, de courant énoniatif et je ne sais quels autres termes encore qui restent pour moi complétement surréalistes... Et pourtant mon correcteur a jugé ma réponse pertinente (il n'a pas donné le détail des points pour chaque question donc je sais pas combien j'ai eu à celle là, mais il m'a mis 18 sur l'ensemble du devoir donc je devais pas être trop à côté de la plaque. ou alors il était sous l'emprise de l'alcool au moment de la correction!!! ) enfin bref je te livre la réponse de ma copie:

"D'après moi, le 1er manuel s'appuie principalement sur une conception analytique, proposant un ensemble d'activités et d'exercices restreint, qui se contente d'identifier et de classer, n'abordant alors que succintement la notion de synonymie et ce sans véritable lien avec l'écrit. Le 2° manuel, lui, s'apparente plus à une conception de production, s'appuyant sur des activités mettant en exergue des outils utiles à l'écriture des textes et à leur organisation."

Voilà! si ça peut t'aider c'est avec plaisir! Sinon, pour te rassurer, d'un point de vue général, je n'ai jamais placé dans mes devoirs des termes barbares comme il y en a en veux-tu en voilà dans les cours du cned (et sûrement ailleurs encore). je me suis contentée à chaque fois d'expliquer avec mes mots à moi, mots qu'au moins je maîtrise. et je pense faire la même chose au concours. de toute façon je ne connais pas la moitié des termes savants qu'on rencontre ds les bouquins de péda ou de dida.tout à l'heure en lisant les nouveaux messages du forum j'ai encore halluciné : jamais entendu parlé de certains auteurs cités ou de certains termes employés! >L'essentile c'est je pense d'être clair et pertinent.

enfin voilà. bon courage à toi!