4 questions pour la synthèse

[Socrates]

Dans les Hatier ils n'enoncent pas de plan dans le sens "dans une premiere partie nous verrons...".

Il y a la problematique faite de questions et c'est ce qui fait ébauche de plan...

Pas de "on", "nous", "je"...

[chris83]

Le problème Socrates avec cette méthode pour l'introduction,c'est que ma prof d'IUFM m'a dit une fois qu'une problématique n'est pas une accumulation de questions,et qu'il faut annoncer un plan.Mais ça c'est académique (écrit dans le rapport de jury de 2004 de mon académie)

[maryl]

Ce n'est que mon avis mais ... les vuibert

Enfin bref...

Pas de nous ou on ni dans l'intro ni ailleurs. Nous n'existons pas ! Pour l'annonce de plan je fais un truc du style :"pour répondre à cette question, les auteurs bla blabla puis ils..." Pas de "dans un 1er temps" ou équivalent car les auteurs n'ont pas structuré ainsi leur texte.

Pour la conclusion chez nous il faut faire une synthèse de synthèse. Bref rappeler les idées principales en quelques lignes

Pour la longueur c'est partout 1/4 à 1/3. En 2 ou 3 parties selon les académies.

Pas de citation !

[scarpet]

Alors en effet, les annales vuibert ne sont pas les meilleures et de loin, même Hatier en français n'est pas au top...

a

[scarpet]

Alors en effet, les annales vuibert ne sont pas les meilleures et de loin, même Hatier en français n'est pas au top...

je continue donc ce que je disais........

A l'iufm, on nous interdit strictement le "nous", "on", "je" et tout ce qui y ressemble..sur ce point là il me semble que c'est national!!! Pour le reste la meilleure solution reste le rapport du jury où tu sauras exactement ce qu'ils attendent en matière de citation, d'introduction...Par exemple, sur Montpellier, en intro on doit citer l'auteur, le titre du livre, l'année..la totale quoi alors que sur d'autres académies ce n'est pas dutout demandé!!!

bon courage !

[Emee]

Attention, texte long, mais j'espère enrichissant 

Bonjour,

Entre le CNED, les Vuibert, le rapport de jury et ma sensibilité personnelle, je ne sais pas trop quoi penser sur 5 points précis :

- Une synthèse doit être compris entre 1/4 et 1/3 du nombre de mots du dossier. Dans ce cas, comment le Vuibert peut-il corriger les synthèse en un nombre de mots incroybalement plus élevé ? Exemple pour le sujet VUIBERT Académie d'Aix-Marseille 2002, le dossier contenait 1750 mots et leur synthèse proposée en comporte environ 1430  :o  J'avoue qu'il est plus facile dans ce cas de mettre TOUTES les idées bien détaillées dans la synthèse, qu'en environ 1000 mots. Pas vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

Et bien, je ne veux rien dire sur le Vuibert, mais une synthèse c'est une synthèse, il faut synthétiser! Le nombre de mots doit être inférieur à celui du dossier proposé. Après, le nombre de pages, moi aussi j'ai entendu environ 3 pages, mais ça dépend si tu écris gros ou petit...

- Au CNED, ils insistent pour que l'on n'écrive jamais "Nous" ou "On" dans la synthèse, du genre "Nous verrons dans une première partie, bla bla bla". Si je consulte la synthèse corrigée de l'annale sus-citée, que vois-je ? "Dans une première partie, nous évoquerons les difficultés bla bla bla". Qu'en pensez-vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

Pour moi aussi, jamais de "nous" ou de "on" même dans l'intro. Pas de "je" évidemment non plus. Il faut faire parler les auteurs. Perso, mon plan, je l'annonce sous forme de questions. Mais je crois que ça dépend des académies. Chaque jury a ses exigences particulières.

- Au CNED, dans les manuels ils disent que dans la conclusion, on peut ouvrir le débat si on le souhaite. Dans le devoir 3 je ne l'ai pas fait et je me suis fait incendier    Dans le Vuibert, pour l'annale de Strasbourg 2000 (je crois), ils n'ouvrent pas le débat dans la conclusion alors que dans le Aix-Marseille 2002, ils l'ouvrent. Une règle générale là-dessus ?

<{POST_SNAPBACK}>

Pour moi, l'ouverture en fin de conclusion n'est peut être pas indispensable, mais il est vraiment préférable d'en faire une. Je pense que c'est bénéfique pour la notation finale.

- La structure du plan de la synthèse est conseillé sous la forme de deux parties, l'une sur un axe, l'autre en général contraire à cet axe (je crois que c'est l'avis le plus répandu, mais détrompez-moi au cas où). Dans l'annale (toujours la même, pas de bol  ), il est annoncé, tenez-vous bien, 4 PARTIES !  :o  Et celles-ci sont complètement différentes :

1/ Difficultés que pose la lecture des classiques

2/ Caractéristiques des oeuvres pour la jeunesse

3/ Influence qu'elles peuvent exercer sur le public

4/ Introduction dans le système scolaire : avantages et inconvénients

Alors là, franchement, chapeau ! Comment concilier tout ça en 1000 mots max ? Et surtout, ce type de plans est-il vraiment conseillé pour une synthèse ? Moi ça me fait bizarre quand même...

<{POST_SNAPBACK}>

Il faut faire au moins deux parties. Mais rien n'interdit d'en faire plus. Par contre, je ne suis pas trop OK avec l'idée de faire une partie sur un axe, et l'autre partie sur l'axe contraire. Si je comprends bien ça ferait un plan du genre thèse, antithèse. Dans ce cas, le plan ne me parait pas idéal pour confronter les textes. Tu risques de mettre certains auteurs dans la première partie et les autres auteurs dans la seconde partie, alors qu'on doit faire référence à tous les textes du dossier dans chaque partie.

- Dans une synthèse, il faut reproduire fidèlement et sans jugement (objectivité) le contenu du dossier. Dans ce cas, comment comprendre que le corrigé de l'annale si décriée dans ce topic se permette de dire en introduction que le dossier traite de la lecture de jeunesse à l'école et au collège, sachant que la seule allusion à la classe d'âge des collégiens est dans le premier texte, une fois prononcé le terme "Adolescents". En plus, en lisant le texte, on a l'impression que l'auteur se projette sur ce qui pourrait arriver aux adolescent s'ils ont lu des oeuvres classiques au primaire. Jamais il n'est fait mention de la lecture au collège et, en plus, peut-on être vraiment mis à l'étude sur un dossier qui touche le collège ??? Bizarre non ? Cette annale me fait froid dans le dos, un peu comme si elle voulait nous conduire à faire du n'importe quoi le jour du concours... 

D'autres l'ont fait, l'ont lu et qu'en ont-ils pensé ?

<{POST_SNAPBACK}>

Moi aussi dans le Vuibet j'ai l'impression qu'ils sont parfois à côté de la plaque dans leurs corrections. Dans un sujet, ils disutaient de la pertinence des documents des dossiers en se référant aux programmes (et aucun document n'était extrait d'un quelconque document officiel).

Il faut vraiment rester objectif. En ce qui concerne les citations, je crois qu'on peut reprendre certains termes vraiment spécifiques donnés par un auteur, mais il ne faut pas en abuser, puique l'objectif est de reformuler.

[magp]

pour ce qui est du nombre de parties dans la synthèse, ça dépend du dossier et de sa problématique, tu peux avoir 2 parties comme 4! le tout c'est que tu abordes TOUTES les idées des textes

et je ne pense pas que ce soit grave de dire "nous" dans l'annonce du plan, ensuite par contre, pas de "nous" , pas de "on", et surtout pas de "je"

et pour une synthèse, il n'y a pas qu'un seul plan possible.

[magp]

et important, les parties doivent être plus ou moins de la même taille <_<

[nadinou]

L'accumulation de questions est vivement déconseillée en fin d'introduction......seulement 2 questions possibles dans tout le devoir: la problématique et l'ouverture en conclusion.

Perso, je fais comme Maryl, je n'utilise ni le "nous" ni le "on" mais un truc du style : L'étude de la place et du rôle de l'image ainsi que l'analyse des objectifs de la lecture d'images pourront répondre à cette question. (dernier concours blanc)

Bon courage