Place des Siences au CRPE

[Sinai]

Dans nos sociétés de plus en plus technologiques, l'enseignement des Sciences est totalement dénigré.

Je suis variment désolé, mais les grandes problématiques actuelles sont toutes d'ordre scientifiques, et on n'entend d'ailleurs parler dans les médias que de nouvelles technologies, réchauffement de la planète, OGM, clonage, cellules souches,génétique, maladies diverses...

Tout le monde ne cesse d'aborder ces problèmes en prenant position, mais qui sait réellement de quoi il parle? Est ce que notre système éducatif nous fourni les bases scientifiques indispensables pour penser ces grandes questions qui feront le monde de demain?

Je suis professeur contractuel en SVT en Collège et Lycée et je peux vous certifier que les Sciences sont très loin d'occuper la place qu'elles devraient. Pour exemple en Collège: 1h1/2 de SVT par semaine, même chose pour la physique. Tout le reste du temps ( à l'exception des maths ) est attribué à des disciplines non scientifiques.

Je n'ai rien contre la littérature, j'ai même passé le concours général de philosophie pendant ma terminale C.

Je me tourne vers l'enseignement primaire en partie parceque ma discipline est totalement dévalorisée dans le secondaire, ( comment les élèves pourraient ils considérer comme importante une discipline à laquelle on a attribué un volume horaire hebdomadaire inférieur à celui du sport !!!) et que je me sentirais beaucoup plus utile en Primaire.

Pour ce qui est du CRPE il me semble que le problème est le même : il n'est qu'à jetter un oeil objectif aux coefficients pour se rendre compte qu'il n'y a que 3 pts de coeff sur 12 attribués aux Sciences!!!

Maintenant, on a les élèves qu'on mérite et la société sera faite des citoyens que l'Education Nationale aura formés.

A vous de voir si vous préférez un monde, qui de toute façon sera de plus en plus scientifique et technique, que seuls quelques privilégiés seront à même de comprendre et donc de diriger, pendant que l'immense majorité, ignare mais cultivée, s'adonnera en toute inconscience et inconsistance aux arts visuels, à la production musicale, à la danse et aux 1500m!!!

Cela devrait soit dit en passant évoquer une certaine "Machine à explorer le temps" d'H.G Wells à certains.

Les philosophes ne s'occupent d'ailleurs pratiquement pus que de questions d'éthique et se retrouvent totalement désarmés s'ils n'ont pas le bagage scientifique nécessaire.

Et si il est vrai que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", il ne faudrait pas non plus perdre de vue que conscience sans science ne fait plus que "con"!!!

[Byza31]

Certes... En même temps tu reconnaitras que ce n'est pas nous, futurs PE voire PE en exercice, qui décidont du volume horaire à consacrer à telle ou telle matière...

[Shubert]

Et si il est vrai que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", il ne faudrait pas non plus perdre de vue que conscience sans science ne fait plus que "con"!!!

<{POST_SNAPBACK}>

:P j'aime beaucoup ta dernière phrase!! Je suis d'accord avec toi, les sciences ne sont pas un préoccupation de notre gouvernement, à l'école (voir le socle commun) ou ailleurs (pas moyen de trouver un boulot stable, càd autre qu'un CDD, avec ma thèse qui date maintenant de presque 3 ans! Ou bien, faut faire comme les copains, partir... avec une chance ultra-minime de trouver un poste en revenant).

Si tu as le CRPE, libre à toi de passionner tes élèves, même avec un volume horaire réduit, ce sera déjà un sacré début!

Mais attention, on pourrait se méprendre dans ton post et penser que tu dénigres les autres matières.

Bon courage!

[Anwamanë]

Je suis d'accord qu'il est lamentable qu'il y ait moins d'heure de SVT que de sport,

cependant, je ne vois pas le problème au CRPE.

Les sciences sont au même rang que l'histoire-géographie et les langues qui sont aussi importants.

Personnellement j'ai un peu de mal avec ce genre de discours...

Les sciences OK, à 200% car comme tu le dis, l'avenir est scientifique...

mais pas non plus au détriment du reste...

Car des personnes pointues dans leur domaine mais incapable de jouer au Trivial (ce n'est pas une fin en soit je le conçois, c'est juste façon de parler) j'en connais des tas...

On vit en société pas dans un labo

Je suis de base littéraire mais cela ne m'empêche pas de me cultiver sur les OGM et de comprendre , eh oui, à ton sens je suis une ignare cultivée...

Si tu avais dit que le programme de sciences est nul, que de relier une lampe à une pile n'est pas des plus interessant et que tu te bas pour une éducation à l'environnement etc

alors là je dis oui à 200%

Mais mettre des sciences pour des sciences, non

Des scientifiques incultes on en a autant que des ignares cultivés...

Un juste milieu ?

Sans rancune ( c'est la faute aux programmes )

[Byza31]

100% d'accord avec Affable!!!

[del-120312]

Dans nos sociétés de plus en plus technologiques, l'enseignement des Sciences est totalement dénigré.

Je suis variment désolé, mais les grandes problématiques actuelles sont toutes d'ordre scientifiques, et on n'entend d'ailleurs parler dans les médias que de nouvelles technologies, réchauffement de la planète, OGM, clonage, cellules souches,génétique, maladies diverses...

Tout le monde ne cesse d'aborder ces problèmes en prenant position, mais qui sait réellement de quoi il parle? Est ce que notre système éducatif nous fourni les bases scientifiques indispensables pour penser ces grandes questions qui feront le monde de demain?

Je suis professeur contractuel en SVT en Collège et Lycée et je peux vous certifier que les Sciences sont très loin d'occuper la place qu'elles devraient. Pour exemple en Collège: 1h1/2 de SVT par semaine, même chose pour la physique. Tout le reste du temps ( à l'exception des maths ) est attribué à des disciplines non scientifiques.

Je n'ai rien contre la littérature, j'ai même passé le concours général de philosophie pendant ma terminale C.

Je me tourne vers l'enseignement primaire en partie parceque ma discipline est totalement dévalorisée dans le secondaire, ( comment les élèves pourraient ils considérer comme importante une discipline à laquelle on a attribué un volume horaire hebdomadaire inférieur à celui du sport !!!) et que je me sentirais beaucoup plus utile en Primaire.

Pour ce qui est du CRPE il me semble que le problème est le même : il n'est qu'à jetter un oeil objectif aux coefficients pour se rendre compte qu'il n'y a que 3 pts de coeff sur 12 attribués aux Sciences!!!

Maintenant, on a les élèves qu'on mérite et la société sera faite des citoyens que l'Education Nationale aura formés.

A vous de voir si vous préférez un monde, qui de toute façon sera de plus en plus scientifique et technique, que seuls quelques privilégiés seront à même de comprendre et donc de diriger, pendant que l'immense majorité, ignare mais cultivée, s'adonnera en toute inconscience et inconsistance aux arts visuels, à la production musicale, à la danse et aux 1500m!!!

Cela devrait soit dit en passant évoquer une certaine "Machine à explorer le temps" d'H.G Wells à certains.

Les philosophes ne s'occupent d'ailleurs pratiquement pus que de questions d'éthique et se retrouvent totalement désarmés s'ils n'ont pas le bagage scientifique nécessaire.

Et si il est vrai que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", il ne faudrait pas non plus perdre de vue que conscience sans science ne fait plus que "con"!!!

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai crû lire le même message dans une autre discut... tu fais des copier-coller? :P

Etrange qu'aucune anim ne vienne fermer cette discut qu'on peut déjà lire ailleurs...

[Marie-Claire]

Dans nos sociétés de plus en plus technologiques, l'enseignement des Sciences est totalement dénigré.

Je suis variment désolé, mais les grandes problématiques actuelles sont toutes d'ordre scientifiques, et on n'entend d'ailleurs parler dans les médias que de nouvelles technologies, réchauffement de la planète, OGM, clonage, cellules souches,génétique, maladies diverses...

Tout le monde ne cesse d'aborder ces problèmes en prenant position, mais qui sait réellement de quoi il parle? Est ce que notre système éducatif nous fourni les bases scientifiques indispensables pour penser ces grandes questions qui feront le monde de demain?

Je suis professeur contractuel en SVT en Collège et Lycée et je peux vous certifier que les Sciences sont très loin d'occuper la place qu'elles devraient. Pour exemple en Collège: 1h1/2 de SVT par semaine, même chose pour la physique. Tout le reste du temps ( à l'exception des maths ) est attribué à des disciplines non scientifiques.

Je n'ai rien contre la littérature, j'ai même passé le concours général de philosophie pendant ma terminale C.

Je me tourne vers l'enseignement primaire en partie parceque ma discipline est totalement dévalorisée dans le secondaire, ( comment les élèves pourraient ils considérer comme importante une discipline à laquelle on a attribué un volume horaire hebdomadaire inférieur à celui du sport !!!) et que je me sentirais beaucoup plus utile en Primaire.

Pour ce qui est du CRPE il me semble que le problème est le même : il n'est qu'à jetter un oeil objectif aux coefficients pour se rendre compte qu'il n'y a que 3 pts de coeff sur 12 attribués aux Sciences!!!

Maintenant, on a les élèves qu'on mérite et la société sera faite des citoyens que l'Education Nationale aura formés.

A vous de voir si vous préférez un monde, qui de toute façon sera de plus en plus scientifique et technique, que seuls quelques privilégiés seront à même de comprendre et donc de diriger, pendant que l'immense majorité, ignare mais cultivée, s'adonnera en toute inconscience et inconsistance aux arts visuels, à la production musicale, à la danse et aux 1500m!!!

Cela devrait soit dit en passant évoquer une certaine "Machine à explorer le temps" d'H.G Wells à certains.

Les philosophes ne s'occupent d'ailleurs pratiquement pus que de questions d'éthique et se retrouvent totalement désarmés s'ils n'ont pas le bagage scientifique nécessaire.

Et si il est vrai que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", il ne faudrait pas non plus perdre de vue que conscience sans science ne fait plus que "con"!!!

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai crû lire le même message dans une autre discut... tu fais des copier-coller? :P

Etrange qu'aucune anim ne vienne fermer cette discut qu'on peut déjà lire ailleurs...

<{POST_SNAPBACK}>

d'autant plus que la charte du forum interdit de poster le même message dans des discussions différentes...

[cleo17fr]

La science c'est pas que la SVT, y a d'autres trucs qui s'ajoutent et ca depasse apres le volume de sport, non ?

Moi, je met les maths en partie dans science et ca monte deja bien les coeffs....quant au denigrement des sciences ca m'etonne fortement quand on entend (et que pour le moment ca reste souvent vrai), le bac S est le bac qui continue a fermer le moins de porte quand un Ado ne sait pas ce qu'il veut faire de son avenir...

[marphil01]

il entend sciences de la vie !!! donc svt (sciences de la vie et de la terre pour rappel si tu le sais pas !! ) ce n'est pas les maths la physique et la chimie ( au niveau où ils sont enseignés ) qui te feront comprendre le monde tel qu'on l'entend c'est à dire comprendre les riques du rechauffements climatiques et les devoirs de chacun pour eviter d'empirer les choses le fonctionnement d'un etre humain comme des animaux et des vegetaux ! la sexualité sujet tres imprtant !!!!!!!! riques des ogm des antibio de tout quoi !!! il y a tellement de sujet à traiter pour sensibiliser les eleves !!!

quant au bac s tu te trompes ! ça n'ouvre les portes que pour des fac ou ecoles de sciences mais le reste tu peux t'accrocher !

[Sinai]

Oui, en fait je répondais à un autre post sur le programme du CRPE 2006, puis je me suis dit que ça méritait plus de figurer en nouveau sujet (pour avoir le plus d'avis) que perdu au milieu de 23p. Veuillez m'en excuser.

J'ai humblement donné mon avis.

Je ne suis pas non plus un ayatollah de la Science, mais bien pour l'enrichissement par la pluridisciplinarité.

Je respecte toutes les matières et suis conscient que chacune peut apporter quelque chose. Je sais aussi qu'il n'est pas une seule forme d'intelligence mais au contraire de nombreuses sensibilités différentes, qui sont autant de formes d'intelligences que l'on doit éveiller en Primaire au lieu de les brimer comme c'est trop souvent le cas par une approche de l'enseignement par trop axée sur les maths ou bien sur le français. Il est de toute première nécessité d'éveiller l'esprit critique des enfants, attiser leur curiosité, leur donner les moyens d'appréhender et de comprendre le monde qui les entoure. Je pense que les sciences ont un rôle à jouer là dedans que le système éducatif français néglige totalement.

Je dois aussi préciser que par "sciences" j'entends Physique chimie et SVT, les mathématiques étant a contrario très bien (peut être trop?) représentées.

Affable, l'enseignement des sciences a évolué. Ouvre un manuel de secondaire de SVT par exemple et je suis persuadé que tu trouveras des milliers de réponses à des questions que tout le monde se pose.

Cf opération "la main à la pâte" lancée par Charpak, prix Nobel de physique dans les écoles primaires.

[Sinai]

http://www.lamap.fr

Voilà le lien vers le site de La main à la pâte pour ce que ça intéresse.

Pour les sceptiques, je rajouterai que les Sciences sont tellement éloignées des préoccupations de nos chers décideurs de l'Education Nationale que dans le domaine de la littérature de jeunesse de l'épreuve d'admission, il ne leur est apparement même pas venu à l'esprit qu'il puisse exister une littérature de jeunesse scientifique !!!!! Seuls sont évoqués : "prose,poésie, théatre "

C'est tout simplement lamentable.

[cleo17fr]

il entend sciences de la vie !!! donc svt (sciences de la vie et de la terre pour rappel si tu le sais pas !! ) ce n'est pas les maths la physique et la chimie ( au niveau où ils sont enseignés ) qui te feront comprendre le monde tel qu'on l'entend c'est à dire comprendre les riques du rechauffements climatiques et les devoirs de chacun pour eviter d'empirer les choses le fonctionnement d'un etre humain comme des animaux et des vegetaux ! la sexualité sujet tres imprtant !!!!!!!! riques des ogm des antibio de tout quoi !!! il y a tellement de sujet à traiter pour sensibiliser les eleves !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Calme toi...tu as l'air enervé, c'est mauvais pour les nerfs et pour l'environnement. Sinon, je pense que la chimie et la physique "au niveau enseigné" permettent deja de comprendre une partie du monde...meme si on appelle pas ca de la chimie ou de la physique, on n'en fait parfois dès la maternelle...ex : les transformations de l'eau...et meme l'importance de preserver l'eau...et l'environnement, on trouve ca dans les programmes !

quant au bac s tu te trompes ! ça n'ouvre les portes que pour des fac ou ecoles de sciences mais le reste tu peux t'accrocher !

<{POST_SNAPBACK}>

Quel reste...? Je conais des gens qui ont fait S et qui sont partis dans des voies bien differentes...

tu entends quoi par école de sciences...?

Je demande parce qu'on conseille encore bien souvent aux jeunes qui ne savent pas ce qu'ils veulent faire de 'faire S s'ils le peuvent pour se fermer le moins de portes"....Ce serez faux de dire que la S n'est plus considérs comme la voie royal.Attention, Je ne dis pas que c'est légitime ou non, je constate.

Pour les sceptiques, je rajouterai que les Sciences sont tellement éloignées des préoccupations de nos chers décideurs de l'Education Nationale que dans le domaine de la littérature de jeunesse de l'épreuve d'admission, il ne leur est apparement même pas venu à l'esprit qu'il puisse exister une littérature de jeunesse scientifique !!!!! Seuls sont évoqués : "prose,poésie, théatre "

C'est tout simplement lamentable.

<{POST_SNAPBACK}>

prose, theatre et poesie sont des types de textes (ou genre je sais plus)...des facons d'ecrire, donc ta "litterature de jeunesse scientifique" ( tu veux dire les livres du genre jules verne ?"), ca se classe dans une des six categories du programmes : albums, bd, contes (enfin là pas trop, mais bon ca n'empeche pas qu'on y trouve de quoi aborder les sciences ), poésie(idem), romans et récits et romans illustrés...mais bon,je ne vois pas comment tu voudrais mettre une categorie "littérature de jeunesse scientifique " en parrallele avec "prose, recit et theatre"...ensuite, perso, je trouve que les sciences ont une grande importance dans les programmes et qu'on essaye de faire de plus en plus...cf l'initiative main à la pate que tu cites et qui est soutenu par l'EN !

enfin, vraimant je trouve que tu sous estimes la place des sciences dans les programmes....je trouve qu'il y a des choses qui sont justement beaucoup plus léses dans l'ensiegnement....

ps : et je suis partisane du sport en tant qu'option librement choisi...ou alors comme cours pour etre en forme et sans note ! (mais ca c'est tres personnel)