Place des Siences au CRPE

[Sinai]

Oui effectivement, j'incluais la presse de jeunesse dans la literrature de jeunesse alors que ce sont deux choses bien différentes. Donc pas moyen là non plus de caser des sciences.

Par rapport à la maquette, le thème "développement physiologique et psychologique de l'enfant" a également disparu.

[Sinai]

Enfin Cléo soyons objectifs !

Place des sciences:

- au CRPE: 3 pts de coeff sur 12 (en incluant les maths, sinon 1 pt)

- en cycle d'approfondissement: 2h30 sur 26h

- au Collège: 3h sur 35h

[cleo17fr]

Oui effectivement, j'incluais la presse de jeunesse dans la literrature de jeunesse alors que ce sont deux choses bien différentes. Donc pas moyen là non plus de caser des sciences.

Par rapport à la maquette, le thème "développement physiologique et psychologique de l'enfant" a également disparu.

<{POST_SNAPBACK}>

ben presse et littérature deja c'est pas la meme chose...tu peux pas inclure l'un dans l'autre. Il me semble bien que ca s'oppose.

Tu sais avec la tranversalité, on est censé mélanger un peu tout, c'est à dire que certes il y a un horaire nommé "découverte du monde", mais ca c'est pour le coté scientifique "pur",ensuite, on y rattache un peu des maths, du francais etc.

Il est important de miser plus sur les maths et le francais, puisque la reussite dans les autres domaines en dépend fortement....ca c'est un fait : savoir lire ecrire, s'exprimer est quand meme tres important pour pouvoir ensuite "faire de la science".

Puis ensuite, meme en sport, on fait de la science : étudier son poul, découvrir son corps : ca se fait pendant le cours de sport aussi ! Avec le yravil par thème ou les projets, le coté science peut gagner un bon nombre d'heures !

Enfin, moi je te trouve tres catégorique quand meme.....

Je pense que pour etre objectif, on ne peut pas se limiter à l'horaire brut écrit dans les programmes. Après c'est sûr que chacun fait un peu comme il veut dans sa classe et que ca donne des quotat de science différents d'une classe à l'autre.

...et puis bon, on va pas nier que pour le moment en france, la selection se fait quand meme par les maths et les sciences, non ? (donc dire apres que leur place est faible, ca me surprend)

[cleo17fr]

quant au bac s tu te trompes ! ça n'ouvre les portes que pour des fac ou ecoles de sciences mais le reste tu peux t'accrocher !

<{POST_SNAPBACK}>

toujours pas d'exemples concrets ?

[Sinai]

Oui Cleo, je suis tout à fait d'accord avec toi. La priorité des priorités est que les élèves quittent l'école primaire en sachant manier correctement la langue française et en ayant les bases indispensables en mathématiques.

J'ai par exemple en classe de 5ème deux élèves qui ne savent ni lire ni écrire, et un en 4ième; ils ne sont même pas capables d'écrire une seule phrase si simple soit elle et ont pourtant effectué tout leur cursus scolaire dans l'Education Nationale. Le chef d'établissement m'a dit qu'on allait les faire passer dans la classe supérieure (le redoublement ne servant à rien dans leur cas ) jusqu'à ce qu'ils quittent le collège!!! "Ne vous plaignez pas, si on les fait redoubler vous les aurez un an de plus sur le dos" dixit le principal.

Pour en revenir aux horaires et aux programmes en Primaire, on est seul maître à bord, et toutes les disciplines peuvent effectivement permettre d'aborder des questions scientifiques. Et puis ça passionne vraiment les gosses.

Les meilleurs souvenirs que j'ai du Primaire sont ceux de la classe de CE2 dans laquelle on avait un couple de tourterelles qui ont eu 3 petits que l'on étudiait. (poids, taille....les maths devenaient tout de suite beaucoup plus amusantes) On s'est battus comme des beaux diables pour finir lannée dans les trois premiers et repartir avec une petite tourterelle!!!

Il ne faudrait pas perdre de vue le fait très imporatnt que les Mathématiques n'ont pas de fin en soi mais sont et devraient systématiquement être considérer comme un outil au service des sciences. Faire des maths pour des maths n'a pour moi aucun sens et je pense que c'est en grande partie ce qui a contribué à dégoutter des générations d'élèves.

Quant à la sélection par les mathématiques, elle se pratiquait effectivement beaucoup àà notre époque, mais c'est de moins en moins vrai, et de moins en moins d'élèves se dirigent vers des études scientifiques. La raison est très simple: pas de travail. Il n'est qu'à constater le nombre d'ingénieurs, de doctorats, de Bac+5 qui se présentent au CRPE.

En 2004 ont été reçus au CRPE 643 titulaires d'un BAC+5, 240 titulaires d'un diplôme d'ingénieur 82 titulaires d'un diplôme d'une Grande Ecole 71 titulaires d'un Doctorat. Il n'y a pas comme un problème???

C'est un fait: les études scientifiques sont lonques, difficiles, éprouvantes (35 à 40 h par semaine sur 9 mois contre 12 à 25 h par semaine sur 7 mois pour la plupart des cursus non scientifiques) et après 5 à 10 ans à se rythme là on s'entend très poliment dire "il serait peut être temps de changer d'orientation" Les collèques scientifiques, principalement les biologistes géologues ou chimistes comprendront très bien de quoi je veux parler. Les autres auront sans doute du mal à le croire mais c'est pourtant la triste réalité.

[cleo17fr]

Il ne faudrait pas perdre de vue le fait très imporatnt que les Mathématiques n'ont pas de fin en soi mais sont et devraient systématiquement être considérer comme un outil au service des sciences. Faire des maths pour des maths n'a pour moi aucun sens et je pense que c'est en grande partie ce qui a contribué à dégoutter des générations d'élèves.

<{POST_SNAPBACK}>

Les programmes insiste bien sur le fait qu'on ne doit pas faire des maths pour faire des maths, mais pour certaines notions, c'est vrai que c'est parfois difficile...

Quant à la sélection par les mathématiques, elle se pratiquait effectivement beaucoup àà notre époque, mais c'est de moins en moins vrai, et de moins en moins d'élèves se dirigent vers des études scientifiques. La raison est très simple: pas de travail. Il n'est qu'à constater le nombre d'ingénieurs, de doctorats, de Bac+5 qui se présentent au CRPE.

En 2004 ont été reçus au CRPE      643 titulaires d'un BAC+5,  240 titulaires d'un diplôme d'ingénieur      82 titulaires d'un diplôme d'une Grande Ecole      71 titulaires d'un Doctorat.    Il n'y a pas comme un problème???

C'est un fait: les études scientifiques sont lonques, difficiles, éprouvantes (35 à 40 h par semaine sur 9 mois contre 12 à 25 h par semaine sur 7 mois pour la plupart des cursus non scientifiques) et après 5 à 10 ans à se rythme là on s'entend très poliment dire "il serait peut être temps de changer d'orientation" Les collèques scientifiques, principalement les biologistes géologues ou chimistes comprendront très bien de quoi je veux parler. Les autres auront sans doute du mal à le croire mais c'est pourtant la triste réalité.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour la selection par les maths, je ne dis pas que les emplois sont forcement "mathémathiques", je dis juste que quand il s'agit de faire de la selection, les maths sont souvent présentes.

Sinon, je pense qu'un bon nombre des reçus au CRPE dont tu parles ne sont pas comme tu dis des gens qui ne trouvent pas d'emploi (ou alors si c'est etre PE "juste" pour avoir un emploi, c'est un peu scandaleux). Pour beaucoup, il s'agit de personne qui en ont juste marre de leur emploi actuel et qui veulent changer ou de personnes qui s'apercoivent plus tard qu'ils ont envie d'etre PEs....

les stats que tu cites montrent surtout que la reconversion en PE est une des plus facile qu'il existe. Facile au sens acessibilité, pas au niveau du travail à fournir bien sûr !

Enfin, en gros , je pense que si les sciences sont peu presentes dans certaines classes, c'est plus une question d'envie du PE que de programmes officiels !

[Sinai]

Oui, tout à fait.

Mais pour ce qui est des scientifiques qui changent d'orientaton,je te certifie que la très grande majorité d'entre eux le font parcequ'il ne trouvent pas de travail ou pour fuir un travail précaire.

Sur l'effectif de 20 étudiants que nous étions en DEA il ya 2 ans aucun n'a trouvé de travail dans notre domaine. Ma soeur, ingénieur INSA, est à présent prof de français.

Et puis, c'est pas "juste pour avoir un emploi". On peut très bien être passioné par la recherche par exemple, et aspirer également à partager ses connaissances. En ce qui me concerne, je pense sincèrement que l'enseignement est d'autant plus efficace que l'on s'y prend tôt et l'esprit critique qui fait de plus en plus défaut dans nos sociétés se forge dès la plus tendre enfance.

[philippe.u]

Pour les étudiants en sciences qui sortent de l'université avec des DEA ou thèses en poche par exemple, il y a clairement un problème pour trouver de l'emploi. Mais pour une quantité d'ingénieurs (ingénieurs des Mines dans mon cas), la reconversion vers PE est plutôt affaire de goût et non d'obligation car trouver un emploi d'ingénieur ne pose généralement pas de grandes difficultés (évidemment ça dépend le domaine etc).

Concernant le Bac S considéré comme "la voie royale", je crois qu'il est impossible de le nier. les meilleurs étudiants de S ont l'embarras du choix, ils peuvent aussi bien aller en prépa lettres, économiques ou scientifiques, que suivre n'importe quel autre cursus. Je vois mal un étudiant après un Bac L choisir de s'inscrire en Deug de maths.

Par ailleurs, il me semble que les questions soulevées par Sinai et la "déconsidération" des sciences ne soient pas les bonnes. Mettre les matières en concurrence, ce n'est pas une solution ( même si on se défend ensuite de ne dénigrer aucune discipline). La formation de l'esprit critique, des capacités de jugement sont mises en oeuvre à travers toutes les matières, et surement pas plus en science qu'en littérature en tous cas.

Ensuite quand on parle de littérature scientifique, permettez moi d'émettre quelques réserves. Je veux bien qu'on parle de littérature d'un côté et d'écrits scientifiques de l'autre, mais si l'on mélange les deux, autant proposer l'étude des bouquins de Bernard Werber en cours de SVT.

Finalement, si les sciences monopolisent les questions d'actualité (entre nouvelles technologies et problèmes écologiques), la connaissance scientifique est plutôt très accessible (facile de se procurer un Sciences et Vie, un bouquin sur n'importe quel sujet, ou de consulter internet). C'est pourquoi je pense que la mission de l'école est plutôt d'apprendre et de donner envie d'aller chercher ces informations ( le tout en abordant des thèmes incontournables) et de savoir "juger" la qualité de l'information.

Bref, il me semble qu'il faut jouer sur la qualité de l'enseignement et non sur la quantité (les élèves ont suffisamment d'heures et il est hors de question de mon point de vue de sacrifier d'autres disciplines).

Dans ce sens, La Main à La Pâte est tout de même une belle avancée.

Hum, je fus long

[cleo17fr]

je crois que tu résumes bien ma pensée...

[Sinai]

Salut Philppe

Globalement d'accord avec ce que tu dis mais,

pour les ingé en sciences de la matière effectivement pas trop de problèmes pour l'instant, mais pour les ingé en sciences de la vie ou même en chimie, c'est beaucoup plus difficile. Moins de la moitié de la promo de ma soeur (ingé en génie biochimique et alimentaire) a trouvé du travail.

Ensuite, je n'ai en aucune façon mis les matières en concurrence comme tu le dis, et je répète encore que chacune a quelque chose à apporter.

Enfin il est vrai que l'information est de plus en plus accessible, mais elle est également de plus en plus complexe et difficile à interpréter.