bibounette Posté(e) 6 mai 2005 Partager Posté(e) 6 mai 2005 Bonjour, Voilà tout est dans le titre :P En quoi un roi diffère-t-il d'un empereur ? Merci pour vos réponses Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
guppy Posté(e) 6 mai 2005 Partager Posté(e) 6 mai 2005 j'improvise une réponse!! l'empereur c'est: charlemagne, napoléon;dans le dico: chef suprême le roi: louis xvi,...:dans le dico:homme qui exerce à vie, le pouvoir souverain dans une monarchie (supérieur d'un domaine) voilà ce que j'ai trouvé mais je ne vois pas de différence trés apparente!!!mais il doit en avoir une... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
myosotis Posté(e) 6 mai 2005 Partager Posté(e) 6 mai 2005 roi:souverain d'un pays et d'un peuple empereur=souverain régnant sur plusieurs pays ou territoires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
virginierib Posté(e) 6 mai 2005 Partager Posté(e) 6 mai 2005 je crois que le roi a un pouvoir issu du droit divin, alors que l'empereur n'est pas issu d'une filiation monarcale.. enfin c'est ce qui me vient a l'esprit a une heure très avancée, donc bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
bibounette Posté(e) 7 mai 2005 Auteur Partager Posté(e) 7 mai 2005 Merci de m'avoir répondu Si je trouve quelque chose d'autre sur le sujet, je vous le dirai. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
hotstuff Posté(e) 7 mai 2005 Partager Posté(e) 7 mai 2005 c'est vari que ce n'est pas évident da faire la différence, je serai plutôt partisane de la définition : roi : règne sur un seul pays /empereur : sur plusieurs pays qui constituent l'Empire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Marie-Claire Posté(e) 7 mai 2005 Partager Posté(e) 7 mai 2005 (modifié) je crois que le roi a un pouvoir issu du droit divin, alors que l'empereur n'est pas issu d'une filiation monarcale.. enfin c'est ce qui me vient a l'esprit a une heure très avancée, donc bon... <{POST_SNAPBACK}> le problème de cette définition c'est que Napoléon a été couronné empereur par le Pape... même chose pour Charlemagne... donc, d'une certaine manière, le couronnement par le pape introduit un caractère divin à l'empereur... et en même temps, certes le roi règne sur un royaume mais il ne faut pas oublier que le royaume de France, au départ, était formé d'une multitude de petits royaumes... comme un empire est aussi un enseble de royaumes ou territoires !! je vais aller voir ce que google nous raconte à ce sujet... google ne dit rien à ce sujet.... Modifié 7 mai 2005 par Marie-Claire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
virginierib Posté(e) 7 mai 2005 Partager Posté(e) 7 mai 2005 Bon jai eu du mal à trouver des définitions qui soient explicites sur la (ou les) différences entre ces deux régimes. Voilà ce que jai trouvé: empereur: titre accordé au général vainqueur. Premier empereur romain: Octave-Auguste. Charlemagne et Napoléon ont porté ce titre. Roi: titre qui donne à celui qui le possède tous les pouvoirs, souvent héréditaire. Il est porté par le chef d'un pays ou d'un peuple. C'est pas terrible mais jai rien de mieux. ( trouvé ds un vieux manuel scolaire de CM1) <_< Si je comprends bien... L'empereur est un conquérant à qui on accorde un titre (ou qui s'autoproclame) alors que le roi olbtient son pouvoir par filiation. C'est ça? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
poitou Posté(e) 7 mai 2005 Partager Posté(e) 7 mai 2005 Si je comprends bien... L'empereur est un conquérant à qui on accorde un titre (ou qui s'autoproclame) alors que le roi olbtient son pouvoir par filiation.C'est ça? <{POST_SNAPBACK}> Pas sûr, Charlemagne était empereur alors qu'il avait hérité du trône. Mais il était roi au départ, puis est devenu empereur, si je me souviens bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
myosotis Posté(e) 7 mai 2005 Partager Posté(e) 7 mai 2005 Empereur Roi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
virginierib Posté(e) 9 mai 2005 Partager Posté(e) 9 mai 2005 merci beacoup! au final une question qui peut paraitre évidente ne l'est pas forcément! <_< Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
joey16 Posté(e) 9 mai 2005 Partager Posté(e) 9 mai 2005 J'ai lu cette question il ya quelques jours et je ne savais pas quoi te répondre ... j'ai donc posé la question à mon prof d'hist à l'IUFM ... ! En fait un Empereur ( en histoire médiévale ex :Charlemagne, Otton ) est une personne qui se veut être un des descendants des empereurs romains. Donc ce n'est qu'un titre symbolique et si ce n'est ce symbole il n'y a aucune différence entre un roi et un empereur ==> tous les deux peuvent régner sur plusieurs royaumes ou principautés, tous les deux sont couronnés et reçoivent la cérémonie du sacre, ils ont donc tous les deux le statut de représentant de Dieu sur Terre, et un empereur peut donc céder son titre à son fils ==> ex la dynastie des empereurs du Saint Empire Germanique (Otton 1er Otton 2ème ...) Donc en conclusion je dirait que la différence entre un roi et un empereur est symbolique et aucun n'a plus de pouvoir que l'autre . En y réfléchissant bien je pense qu'effectivement ce raisonnement se tient et qu'il est tout à fait valable pour l'histoire médiévale... Voilà Je m'en vais stresser dans mon coin ... car les résultats de l'écrit arrivent demain 15 heures ! Ciao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant