laicité et alsace lorraine

[claudo]

Moi, je n'ai pas tout compris sur la laïcité: certes tout signe ostentatoire est interdit: dont le voile....Mais croyez vous qu'on interdise aux élèves de porter une chaîne avec une croix?

Merci de m'expliquer si tous les signes religieux sont ostentatoires?

[Dominique]

Moi, je n'ai pas tout compris sur la laïcité: certes tout signe ostentatoire est interdit: dont le voile....Mais croyez vous qu'on interdise aux élèves de porter une chaîne avec une croix?

En fait, sauf erreur de ma part, et après de longs débats ..., c'est le mot "ostensible" qui a été retenu.

Extraits de la circulaire sur la laïcité du 18/5/2004 :

"2.1 La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse

Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s’appliquer à toutes les religions et de manière à répondre à l’apparition de nouveaux signes, voire à d’éventuelles tentatives de contournement de la loi.

La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets.

Elle n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu’il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l’établissement. "

(source : http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm)

Mais, il est vrai qu'il n'est pas simple de faire la différence entre "les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse " et "les signes religieux discrets" ...

[Anwamanë]

Personnellement je ne suis pas contre le fait de porter des signes religieux à l'école, dans le principe.

J'ai fait toute ma scolarité dans des écoles où il y avait une "mixité religieuse "épatante et où les diverses religions se cotoyaient bien ( il y avait même des filles voilées, certaines de leur plein gré et heureuse, d'autres, de retour du bled...là moins drôle...    ), notamment les musulmans et les catholiques.

Cependant ce n'est pas le cas partout.

Je comprends que la situation puisse être différente à la Guadeloupe (c'est aussi, semble-t-il, le cas à la Réunion) mais, comme tu le dis, "ce n'est pas le cas partout".

Et, pour ma part, je suis complètement opposé au port ostentatoire de tout signe religieux dans nos écoles, vu l'état actuel de notre société et les manipulations des intégristes (qui ne sont pas pour rien dans l'apparition subit du port du voile par de très jeunes filles il ya quelques années), manipulations contre lesquelles l'école laïque est le dernier rempart.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est ce que je pense aussi , je crois d'ailleurs que c'est ma "conclusion"...

Utopiste...mais réaliste

[selmita]

Merci Dominique pour tes précisions dans ce post

Je suis agnostique on va dire, d'origine musulmane, et de lire justement qu'on est l'esclave de Dieu et que ses lois dépassent celles des hommes (dans un des posts) me hérisse <_< :o . Je suis bien contente d'être dans une République laïque, et oui le voile est un signe discriminatoire pour les femmes, qui sont considérées comme "impures", et doivent se couvrir pour ne pas tenter ces hommes si parfaits. Alors si des femmes acceptent ça à l'âge adulte, c'est leur problème, mais je suis tout à fait pour l'interdiction du port du voile à l'école, qui revient à protéger les petites filles et les adolescentes de telles descriminations. Quelqu'un a mentionné le port d'une petite croix, sur une chaîne, que ce soit une croix, un verset du coran, ou une étoile de david (ou un bouddha!), c'est discret, et ça ne sous entend pas tout de qu'implique le voile sur la condition de la femme. Sur ce sujet, lire "Ce qu'Allah pense de l'Europe", un beau pavé dans la mare de 50 pages, par Chahdortt DJavann : génial.

[lul]

je vais tenter de donner mon sentiment sur cette épineuse question, je précise avant tout que je suis féministe et que le féminisme m'a guidée dans ma réflexion autour de ce sujet, je ne suis pas croyante non plus.

J'ai par contre milité dans des mouvements liés à l'immigration et à la place de l'étranger-ère dans notre société.

Je suis aussi avant tout pour une République laïque, aussi je pensais il y a encore peu de temps d'une façon très proche de celle de Dominique et Enna.

Je crois que cette affaire du foulard nous emmène toujours sur le terrain de la religion, et en cela elle s'oppose à notre conception de la laïcité.

Cependant, il semble que le foulard, c'est bien plus ou pour le moins autre chose qu'une simple histoire de religion.

Des études menées par des chercheurs et chercheuses spécialistes de l'immigration, des questions d'intégration, etc, menées à la fois par des français-es "de souche", des français-es "issus-es de l'immigration" ou des résidents-es étrangers-ères sur notre sol, des personnes attachées à la laïcité, non-croyants-es (donc qu'on ne peut taxer d'être pro-foulards) montrent que le foulard n'est qu'une partie de l'iceberg. Derrière se cache sans doûte tout un pan de l'histoire de la République et de ses relations avec l'immigration. Les ratées des politiques assimiltationnistes et intégrationnistes entre autres.

Je n'ai pas de solutions, la loi sur la laïcité telle qu'elle est se veut un rempart contre les intégrismes, et je suis de tout coeur à ce qu'on fasse effectivement rempart, cependant je crois que l'on fait fausse route si l'on pense régler les questions d'intégrisme par le seul biais de cette loi. Le foulard recouvre des questions politico-sociétales au dela d'une simple question de religion et ne l'envisager que sous cet angle ne nous aidera pas à régler les problèmes posés.

Concernant l'argument pro-féministe, je crois aussi que l'on ne décide personne à se sortir de son oppression tant qu'il/elle ne l'a pas il/elle-même décidé (malheureusement) aussi malheureusement cette loi ne participera je crois que faiblement à l'émancipation des jeunes filles voilées.

Enfin, parce que je ne suis pas aussi complète que les gens ayant travaillé sur le sujet, je renvoies à cet article de Christine Delphy, qui expose un peu où j'en suis sur ces questions:

http://lmsi.net/article.php3?id_article=368

et aux travaux de Saïd Bouamama par exemple http://lmsi.net/article.php3?id_article=266