le politiquement correct...

[thanys00]

On peut appliquer les directives  tout en ayant un esprit critique. C'est aussi ça qui fait avancer les choses !

Etre fonctionnaire ne veut pas dire être mouton

<{POST_SNAPBACK}>

Ah mais tout à fait d'accord une fois en poste tu te dois de défendre ce que tu crois juste mais à l'oral pro aller à l'encontre des directives du MEN c'est du suicide ...

Parce que les grands discours c'est bien joli mais j'attends de voir ceux qui auront le courage de risquer d'être recalés parce qu'ils tiennent à dire ce qu'ils pensent vraiment du système ...

Je défendrais mes positions dans la mesure du possible mais je continue à penser qu'il y a des choses qu'il vaut mieux garder pour soi

<{POST_SNAPBACK}>

Entièrement d'accord avec Ernestine

[mims]

Mims je ne sais pas si tu as autant de pression à ce sujet quand tu passes le concours en interne ...peut être c'est plus facile de dire ce que l'on pense quand on peut le justifier par une pratique de longue date

j'espère...

[AubergineFelee]

Je ne dis pas qu'il faut dire que les directives sont de la m...., simplement que l'on peut tout à fait expliquer et argumenter, ce qui selon nous, n'est pas parfait. Il n'est évidemment pas question de dire qu'on n'appliquera pas les directives parce que selon nous c'est de la m.... mais simplement, d'exprimer notre avis clairement, et surtout en l'argumentant.

Perso, le jour des entretiens, lorsque j'arrive à dire quelque chose , je me base sur ce que je pense, je me fie à mon expérience, à mes idées .... Je ne peux pas carresser dans le sens du poil. Là, je ne serai pas crédible.

Si on me pose la question de l'école à 2 ans, je donnerai mon avis, avec mes arguments. Je serais incapable de dire que je suis POUR.

Et j'ai toujours fonctionné comme ça.

Je crois que quelqu'un sur le forum, a, lors de son entretien d'il y a 2 ans, eu un avis complètement divergent avec l'un des membres, et malgré cel, elle aait obtenu une note tout à fait correcte.

[badu]

j'ai pas tout lu mais pour répondre à la question initiale:

c'est un concours de recrutement pour etre FONCTIONNAIRE, et devenir fonctionnaire c'est servir l'Etat, c'est comme ça! donc on se doit de répondre aux exigences attendues par l'Etat(en l'occurrence pour nous le jury :P ) et c'est tout! après une fois PE y a les syndicats pour se démarquer un peu hihi

Ca n'empeche pas d'avoir un esprit critique, au contraire le mieux c'est d'etre dans une sorte de tension entre ce qu'on pense et ce qu'on doit faire.

[Son'91]

Le jour de l'oral je ne prendrais jamais parti pour Pierre Bourdieu (avec tout le respect que j'ai pour lui). Sa théorie remet largement en cause le modèle Républicain de l'école. Donc, s'il est nécessaire d'en parler je le ferais mais en émettant des réserves et des limites sur sa théorie, car pour un enseignant cela voudrait dire qu'il est difficile de dépasser les déterminismes sociaux des élèves!

[ernestine]

Perso, le jour des entretiens, lorsque j'arrive à dire quelque chose , je me base sur ce que je pense, je me fie à mon expérience, à mes idées .... Je ne peux pas carresser dans le sens du poil. Là, je ne serai pas crédible.

<{POST_SNAPBACK}>

Et bien Vero je te souhaite que tes pensées ne soient pas trop éloignées de ce qu'ils attendent parce que être fidèle à ses convictions ça trouve ses limites dans le cadre du recrutement

Je crois que quelqu'un sur le forum, a, lors de son entretien d'il y a 2 ans, eu un avis complètement divergent avec l'un des membres, et malgré cel, elle aait obtenu une note tout à fait correcte.

<{POST_SNAPBACK}>

ne pas être d'accord avec un des jurés sur un point précis c'est une chose remettre en cause les directives du ministère c'en est une autre ...D'autant qu'il y a des sujets où le débat est ouvert

MAIS si moi par exemple je pensais que faire de la musique c'est une perte de temps ça n'apporte rien de concret et ça ne servira pas aux élèves dans leur vie future (tout ceci est bien entendu au conditionnel ) et bien je ne le dirais pas

D'autre part je rappelle que les directives du MEN sont là pour éviter les dérives !!!

Par exemple la scolarité à 2 ans a aussi des avantages et les balayer d'un revers de la main je trouve ça un peu dangereux ....

Parce que ce n'est pas forcément ce que tu penses qui sera le mieux pour les élèves ...là je ne parle pas spécialement de toi Véro mais dans le coprs enseignant il y a aussi des personnes complétement déconnantes et c'est là que les directives ministérielles prennent tous leurs sens

[AubergineFelee]

Ah, mais attention Ernestine !!! J'ai bien dit que je ne dirais évidemment pas " les directives du MEN c'est de la M..." . D'abord, parce que ce serait quelque part dire "moi, je sais ce qui est bien ou pas bien", et je n'ai pas cette prétention, ni même l'experience.

Par contre, avoir un regard critique, donner son avis en ayant des arguments qui tiennent debout, c'est différent. Pour reprendre l'exemple de la scolarisation à 2 ans, je n'ai pas dit que je dirais que c'était de la m.... et que je refuserai les enfants de 2 ans .... Si je suis prise en tant que PE, je devrai effectivement appliquer les directives, si je ne le fais pas, à moi de l'assumer, mais comme partout, il y a des règles, que je m'engage à respecter au moins dans les grandes lignes en choisissant de passer le concours.

Mais cela ne m'empeche pas d'avoir un avis sur certaines questions, des arguments (bons ou pas bons d'ailleurs), et de les dire.

Je ne sais pas si je suis très claire. Mais en règle général, je ne suis pas quelqu'un qui a un avis tranché (sauf quelques exceptions), mais j'ai des avis, et je ne peux pas dire "oui-oui" si je ne suis pas convaincue.

[reginaphalenge]

si ca peut vous aider, j'ai un ami dont le pere est ia . Celui ci m'a dit qu'il fallait surtout argumenter correctement ce qu'on disait et etre honete parce que quand on est trop hypocrite ils arrivent tjrs a s'en rendre compte...Alors pour ceux ou celles qui ne savent pas etre hypocrite , restez fidele a vous meme! pour les autres n'allez pas trop a l'encontre de vos idees!

personellement ca ne me gene pas de dire vraiment ce que je pense,et le jour de l'oral si quelque chose me chagrine vraiment , ils le sauront. Mon probleme serait plutot de ne pas avoir d'avis pour tout! <_<

[katia94]

En voilà un sujet passionnant, parti aux oubliettes à la dernière page de ce forum !

De ce que j'ai pu lire sur Freinet au moins, (Montessori, je suis plus mitigée et pourtant, ma maman est une ancienne enseignante Montessori, mais il y 35 ans !), il me semble que ses idées sont en partie reprise par l'école... Quand on parle de correspondance avec des écoles étrangères, de constitution d'une page sur la toile, de fixer les règles de la classe avec les élèves en début d'année, de distribuer des rôles, on est bien dans du Freinet, en partie.

Freinet, ce sont des techniques pédagogiques, donc, personne ne peut nous reprocher de les utiliser. Il prône la discipline, la valorisation et le respect de l'enfant, le développement de l'esprit critique et donc la citoyenneté... Que font d'autres les textes officiels ?

Je n'ai pas le sentiment d'être subversive en disant que j'ai envie de faire "un peu" de Freinet dans ma classe. D'ailleurs, dans le livre que j'ai lu sur les pédagogies différentes, il est indiqué que 20 000 PE d'écoles publiques utilisent ses techniques en France...

La différence qui me semble importante est que lui insiste sur le fait que la volonté première d'un enfant est le travail et non le jeu, alors que certaines pédagogies actuelles parlent du rôle important du jeu (vu en EPS par exemple) dans l'apprentissage. Et ce que je n'aime pas en revanche, c'est la notion "maître-camarade", comme on ne peut pas être un "parent-copain".

Enfin, je me suis plongée aussi dans Dolto, et je comprends qu'il ne soit pas évident d'en parler à l'OP car ses analyses sont forcément très psychanalytiques (je lis L'échec Scolaire en ce moment :P ) mais cela peut apporter un éclairage intéressant...

Mais bien sûr, ne jamais aller à l'encontre des textes, ça, j'avais compris ! :P

[katia94]

euh, pardonnez les fautes d'orthographe précédentes, emportée par ma fougue, je n'ai pas relu

Pour une aspirante PE, c'est pas bien

[Tristane]

Et bien moi lors de mon oral de sciences j'avais beaucoup de critique à faire sur la méthode utilisée dans la séquence qui nous était donnée

J'y suis allée tres doucement et quand l'un des jury m'a dit qu'il etait d'accord avec mes propos j'ai avancé et argumenté ma critique.

Lors des questions le second membre du jury m'a conforter en me demandant d'aller plus moin dans mon analyse et à la fin il a conclu par "je suis tout a fait d'accord".

Il faut donc y aller doucement et voir la réaction du jury et surtout avoir des arguments clairs precis et construits.

[kiki38]

Hello!

Je repêche ce sujet bien intéressant car je me pose une grosse question depuis que j'ai passé l'op.

Voilà, on parlait pédagogie avec les jurys et à un moment l'un d'eux m'a demandé quelle méthode pédagogique je mettrais en place afin de faciliter la réussite de tous mes élèves.

Au lieu de crier: METHODES ACTIVES!!! et d'argumenter pourquoi je crois que c'est bien, voilà-t-y pas que je me mets à mettre de l'eau dans mon vin, (parce qu'on m'avait dit d'être nuancée dans mes propos) à dire oui je suis intéressée par le constructivisme mais les méthodes traditionnelles ne sont pas complètement criticables, gna, gna, gna... Et là, l'examinateur, étonné: "Pourquoi?" Ben moi je réponds, on discute un moment sur ça, résultat je passe finalement pour une défenseuse de cette méthode...

Je me trouve bête à me cogner la tête contre les murs:

1- Je sais que les méthodes actives sont préconisées par les IO

2- J'y crois à fond,

Mais, non, je défends la méthode traditionnelle

C'est grave, docteur?

Dites-moi qu'ils vont pas me saquer pour ça...