badu Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 eh bien disons qu'on est meilleur du point de vue de la société qui légitime nos connaissances en nous attribuant un diplome reconnu par tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
zozozoo Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 Pourquoi "donner" le concours à une personne qui n'a pas le "charisme" de l'enseignant et qui n'est pas faite pour ce métier alors même que d'autres sont motivés et savent y faire avec les enfants ??? <{POST_SNAPBACK}> réponse bêtement administrative: le concours est une sélection de stagiaire il ne seront formés/évaluées en tant que professeur qu'à l'iufm (en théorie :P ) les problèmes sont à mon avis multiples et aucune capacité n'est en soi suffisante: suffit-il d'être motivé pour réussir à enseigner? suffit-il de "savoir y faire avec les enfants"? le seul défaut rédhibitoire pour ce boulot est à mon avis d'être incapable de se remettre en question; pour le reste, tout s'apprend. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
mims Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 l'année de pe2 est là pour apprendre la pratique comment : pendant les stages ? quand j'étais à l'école Normale, nous avions des interventions dans des classes, par trois, plusieurs fois sur l'année, puis des stages d'observation, puis des stages de responsabilité, et enfin, 8 semaines de stage terminal... Même avec tout ça, je trouvais ça léger pour "apprendre" la pratique, d'autant qu'on nous donnais surtout des conseils concernant les leçons et beaucoup moins sur l'attitude à avoir, la tenue d'un groupe, la discipline ou autres choses de ce genre... Y'en a encore moins maintenant, non ? le seul défaut rédhibitoire pour ce boulot est à mon avis d'être incapable de se remettre en question; pour le reste, tout s'apprend. absolument... je le disais justement, sur un autre forum, pas plus tard qu'hier...à une future PE (peut-être) qui semble faire preuve de l'incapacité dont tu parles... c'est indispensable de se remettre en question... mais c'est valable partout, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
zozozoo Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 le seul défaut rédhibitoire pour ce boulot est à mon avis d'être incapable de se remettre en question; pour le reste, tout s'apprend. absolument... je le disais justement, sur un autre forum, pas plus tard qu'hier...à une future PE (peut-être) qui semble faire preuve de l'incapacité dont tu parles... c'est indispensable de se remettre en question... mais c'est valable partout, non ? <{POST_SNAPBACK}> c'est sans doute plus important avec la matière remuante sur laquelle on travaille Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
mims Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 c'est sans doute plus important avec la matière remuante sur laquelle on travaille certes... tiens, pas mal comme appellation "matière remuante"... ça fait penser à gelatine... on peut l'utiliser à la place de "apprenant"... ? :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
zozozoo Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 c'est quoi un "apprenant"? :P connais pas c'te bête moi! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
mims Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 Normalement, si j'ai bien compris, c'est l'élève (enfin, ça c'était son nom avant) qui apprend auprès d'un adulte référent (ça c'est l'instit, espèce en voie de disparition)... Quoi que, quand les élèves n'apprennent pas, on les appelle comment ? Des "qui pourraient apprendre"... ? :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
AubergineFelee Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 eh bien disons qu'on est meilleur du point de vue de la société qui légitime nos connaissances en nous attribuant un diplome reconnu par tous Flute, je suis mal barrée alors les problèmes sont à mon avis multiples et aucune capacité n'est en soi suffisante:suffit-il d'être motivé pour réussir à enseigner? suffit-il de "savoir y faire avec les enfants"? le seul défaut rédhibitoire pour ce boulot est à mon avis d'être incapable de se remettre en question; pour le reste, tout s'apprend. <{POST_SNAPBACK}> Rien à ajouter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
littlebiscot Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 Une chose est sûre : les deux (théorie et sens relationnel) sont nécessaires. Maintenant sur quoi doit porter le recrutement? les 2 sans doute, et c'est ce qu'ils essaient de faire (de façon imparfaite, c'est sur) mais les oraux permettent quand même de déceler des qualités d'orateur. l'année de pe2 est là pour apprendre la pratique c'est seulement après qu'on est PE!donc 2 étapes: le concours avec les savoirs et l'année de stage avec la pratique et l'apprentissage de la pédagogie les problèmes sont à mon avis multiples et aucune capacité n'est en soi suffisante:suffit-il d'être motivé pour réussir à enseigner? suffit-il de "savoir y faire avec les enfants"? 100% d'accod avec toutes ces affirmations: connaissances et pédagogie sont indispensables pour bien enseigner. Et je crois à ce titre que ce concours n'est pas si mal fait (enfin jusqu'en 2005): la partie théorique me semble indispensable et "faisable" puisque niveau collège-seconde. et même s'il n'y a pas réellement de pédagogie en situation, la partie didactique est quand même là pour mettre en évidence nos capacités à repérer des erreurs, proposer des étayages possibles, des prolongements, etc....comme on le ferait dans une "vraie classe". Après c'est sûr que cela reste un concours, avec sa part de chance et d'injustice (je pense à Affable notamment). Mais c'est partout pareil!!!!!! on a bien des ministres incompétents!!!! c'est comme ça: y'a des gens qui sont pas à leur place là où ils sont, mais en attendant ils y sont et ils y restent! ouaip... je sais, c'est moche... mais ni vous ni moi ne changerons le monde. Sinon pour revenir au concours, je pense comme Badu que la PE2 est là pour nous apprendre les mystères de la pratique autant que possible et ça ne sera jamais exhaustif c'est sûr! mais l'essence de tout métier, et peut être plus encore celui d'enseignant, c'est qu'on apprend avec l'expérience! Moi je pense qu'un PE qui sort d'iufm avec un niveau moyen peut faire un excellent PE qqs années après, une fois qu'il aura acquis l'aisance, la connaissance "pratique ", le relationnel.... Rien n'est figé! y'a bien des jeunes femmes qui angoissent à l'idée de devenir mère, font des erreurs peut être au début mais ça ne les empêche pas après d'être de super mamans! je crois qu'à partir du moment où l'envie et le dévouement sont là on peut déplacer bien plus que des montagnes (des plaques tectoniques??? :P ). Alors oui, c'est dommage pour tous ceux qui ont le contact avec les enfants, qui se sentent déjà l'âme d'un PE et qui malheureusement n'auront pas la chance de faire leur preuve aux oraux mais acceptons que certains admissibles qui nous semblent parfois moins aptes que nous à réussir dans ce métier seront peut être admis et feront de bons PE par la suite... il faut laisser le temps au temps.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
harpège Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 Normalement, si j'ai bien compris, c'est l'élève (enfin, ça c'était son nom avant) qui apprend auprès d'un adulte référent (ça c'est l'instit, espèce en voie de disparition)...Quoi que, quand les élèves n'apprennent pas, on les appelle comment ? Des "qui pourraient apprendre"... ? :P <{POST_SNAPBACK}> ça s'appellerait pas plutôt des malappris ? Bon, comme on dit sur ce forum, je sors... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
mims Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 ça s'appellerait pas plutôt des malappris ? excellent !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
zozozoo Posté(e) 28 mai 2005 Partager Posté(e) 28 mai 2005 ça s'appellerait pas plutôt des malappris ? excellent !!! <{POST_SNAPBACK}> ça par contre, c'est une espèce que je connais bien <_< Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant