groupes de besoin, de niveau

[Shubert]

Bonjour,

J'ai du mal à faire une différence entre les 2.

-les groupes de niveau concernent une matière, on obtient un groupe de bons, de moyens, de faibles. Ex en lecture : les faibles travailleront plutôt sur le code, les bons sur la compréhension plus fine.

+ : chaque groupe travaille dans sa zone proximale de développement

-: creuser les écarts entre faibles et bons, les faibles pouvant se sentir exclus. Pas d'interaction entre moins bons et bons, constructive pour chacun.

-les groupes de besoin sont composés en fonction d'une question précise, selon la démarche employée par les élèves?

Est-ce que vous êtes d'accord? Est-ce que vous pouvez compléter, notamment en donnant des exemples d'activités pour les groupes de besoin ou pour les groupes de niveau (elles sont sensées être différentes selon que ce soit besoin ou niveau, non?).

Le web regorge de sites employant l'un ou l'autre de ces termes, mais je n'arrive pas à faire une différence concrètement.

Merci de votre aide!

[chris83]

en fait,d'après ce que j'ai retenu,c'est qu'un groupe de niveau a pour seul avantage de faciliter le travail du prof.Par exemple,en EPS,au lancer,des élèves qeront par groupes et ils lanceront selon leur niveau dans telle ou telle zone de couleur.

Pour les groupes de besoin,des émèves peuvent avoir un niveau différent,mais un même besoin à un moment donné

[missoni]

D'après "Ecole mode d'emploi", la différenciation en groupes de besoin nécessite que 2 enseignants travaillent en parallèle sur 2 classes (principe valable de la maternelle à l'université). A partie d'évaluations régulières communes, ils décèlent les difficultés majeures qui apparaissent chez leurs élèves : les uns sont fâchés avec le commentaire de cartes, d'autres avec l'étude de textes et une 3è catégorie a des pb avec les termes techniques ou les données chronologiques : Les profs vont alors répartir pour une heure par ex les élèves en fonction de ces 3 types de besoin. les groupes peuvnet être d'inégale importance, certains élèves qui eux n'ont pas de pb particulier doivent pouvoir p^rofiter de cette répartition pour approfondir. Le fait que 2 enseignants soient impliqués peut permettre à certains élèves de surmonter leurs difficultés, parce que le collègue abordera la notion qui pose pb d'une manière différente.

Meirieu insiste sur la souplesse du dispositif : les profs doivent évaluer souvent pour pouvoirà chaque fois varier la composition des groupes, selon les points abordés. le contraire d'une différenciation réussie serait d'aboutir à des groupes figés qui installeraient les élèves dans des rôles.

J'espère que çà t'éclaire un peu...

[Floredelouest]

Bonjour,

C'était donc le sujet de mon OP., lundi dernier.

J'avoue que moi aussi, parfois j'ai du mal à faire la différence.

Je te mets en gros ce que j'ai retenu de mes lectures précédentes & du texte d'OP :

- Les groupes de niveaux répartissent les élèves selon leur niveau (La Pallisse ) dans une matière précise.

=> facilite le travail du PE certes (donc à ne pas mettre en avant comme soluce)

=> pas d'émulation entre les élèves

=> dévalorisation de l'élève (estime de soi) & découragement dans l'effort (pas d'effort, de dépassement de soi...)

=> les études montrent que ça a des effets désastreux

Tendance actuelle : les proscrire au profit des groupes de besoin = regroupement d'1 certain nombre d'élèves en vu d'acquérir 1 compétence ou de dépasser 1 difficulté d'apprentissage commune.

=> émulation

=> groupe temporaire (retour au gp hétérogène classe dés)

=> l'objectif reste le même que l'objectif du groupe classe, mais + d'étayage & de soutien du PE

=> décloisonnement

Maintenant je réalise que le jury m'a tendu la perche sur d'autres pistes aussi, mais comme je ne maîtrisais pas, je n'ai pas suivi : langage en maternelle (groupes de niveau : gros parleurs, moyens, parleurs faibles...) ; est-ce valable dans toutes les disciplines (j'ai dit oui, mais en fait, en EPS on fait des groupes de niveau...)

Voilà en gros quelques pistes. Il y en a d'autres bien sûr

Bon courage

Flo

[Shubert]

Mais pourquoi en EPS ce serait des groupes de niveau? Pourquoi pas des groupes de besoin? W n'arrive pas à frapper ds sa raquette vers telle cible, alors que par ailleurs il réceptionne bien la balle, Y idem pas vers la cible mais n'arrive pas non plus à réceptionner une balle qu'on lui envoie, etc... W, Y et co vont former un groupe de besoin, le besoin étant d'apprendre à viser.

D'accord, c'est théorique tout ça, parce qu'en pratique on fait des groupes de niveau : exemple pour l'épreuve de badminton. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas reserver ça à l'évaluation sommative, pour ne pas défavoriser les moins bons face aux bons, et non pas aux apprentissages?

Merci Flore pour ton témoignage!

[ptitelutine]

Donc si je vous ai bien compris

groupe de niveau= les élèves sont en groupe defini par bon, moyen, en difficulté (je généralise)

groupe de besoin= sont mis en fonction des difficultés rencontrées dans un domaine

Quelqu'un pourrait mieux m'éclairer car en fait je suis plus perdu qu'avant...

[hanabena]

Donc si je vous ai bien compris

groupe de niveau= les élèves sont en groupe defini par bon, moyen, en difficulté (je généralise)

groupe de besoin= sont mis en fonction des difficultés rencontrées dans un domaine

Quelqu'un pourrait mieux m'éclairer car en fait je suis plus perdu qu'avant...

<{POST_SNAPBACK}>

Alors pour etre claire, moi ce ke j'ai compris c'est:

Groupe de niveau: les élèves sont répartis selon leur "niveau" dans une discipline par exemple, on met les élèves les plus avancés ensemble, les élèves moyens en sembles et les élèves en difficulté ensembles...conséquence, il y a une distinction permanente (pas de mobilité des élèves entre les niveaux) entre les "bons" élèves et les "mauvais" ou moins bons élèves....donc risque de stigmatisation et de marginalisation----> inhibition et repli des élèves en difficulté, baisse de l'estime de soi, source de dévalorisation, déppréciation, --->peut meme engendrer des phénomènes de rejet et de violence entre groupes.

Groupe de besoin : les élèves sont répartis selon leurs "besoin", leur difficultés commune....plusieurs élèves sont regroupés parce k'ils présentent les meme erreurs dans un apprentissage précis. Certains parce k'ils manquent de connaissances, d'autres parce k'ils n'ont pas la procédure, d'autres par manque d'entrainement, etc...et le maitre travaille différemment avec chacun de ces groupes homogène, en fonction de leurs difficultés. Ces groupes sont temporaires (a mettre en place de temps en temps selon la necessité des apprentissages) et permettent la mobilité des élèves d'un groupe vers un autre. Permet également à l'élève d'évaluer ses compétences et ses difficultés et de valoriser l'estime de soi ("j'ai du mal a faire ca mais je fais ca très bien").

J'espère que ca t'aidera!!

[ptitelutine]

Alors pour etre claire, moi ce ke j'ai compris c'est:

Groupe de niveau: les élèves sont répartis selon leur "niveau" dans une discipline par exemple, on met les élèves les plus avancés ensemble, les élèves moyens en sembles et les élèves en difficulté ensembles...conséquence, il y a une distinction permanente (pas de mobilité des élèves entre les niveaux) entre les "bons" élèves et les "mauvais" ou moins bons élèves....donc risque de stigmatisation et de marginalisation----> inhibition et repli des élèves en difficulté, baisse de l'estime de soi, source de dévalorisation, déppréciation, --->peut meme engendrer des phénomènes de rejet et de violence entre groupes.

Groupe de besoin : les élèves sont répartis selon leurs "besoin", leur difficultés commune....plusieurs élèves sont regroupés parce k'ils présentent les meme erreurs  dans un apprentissage précis. Certains parce k'ils manquent de connaissances, d'autres parce k'ils n'ont pas la procédure, d'autres par manque d'entrainement, etc...et le maitre travaille différemment avec chacun de ces groupes homogène, en fonction de leurs difficultés. Ces groupes sont temporaires (a mettre en place de temps en temps selon la necessité des apprentissages) et permettent la mobilité des élèves d'un groupe vers un autre. Permet également à l'élève d'évaluer ses compétences et ses difficultés et de valoriser l'estime de soi ("j'ai du mal a faire ca mais je fais ca très bien").

J'espère que ca t'aidera!!

<{POST_SNAPBACK}>

Merci beaucoup maintenant c'est clair!!!!! Pas évident au début mais ton explication m'a permis de bien faire la différence merci!!

[Yaël]

Bonjour,

J'ai du mal à faire une différence entre les 2.

-les groupes de niveau concernent une matière, on obtient un groupe de bons, de moyens, de faibles. Ex en lecture : les faibles travailleront plutôt sur le code, les bons sur la compréhension plus fine.

+ : chaque groupe travaille dans sa zone proximale de développement

-: creuser les écarts entre faibles et bons, les faibles pouvant se sentir exclus. Pas d'interaction entre moins bons et bons, constructive pour chacun.

-les groupes de besoin sont composés en fonction d'une question précise, selon la démarche employée par les élèves?

<{POST_SNAPBACK}>

Attention aux termes :

1) Bons, moyens, faibles et hop... Note éliminatoire en OP !! On parle d'enfants en difficulté, même lorsqu'on parle de leur niveau !!!

2) Matière = discipline !

Les élèves en difficulté sur la lecture ne travaillent pas le code : ça les ennuyerait !! (Mets toi 2 min à leur place : beurk !!)

D'autre part, le terme de pédagogie différencié a été remplacé par celui de différenciation pédagogique pour ne pas qu'il soit confondu avec un mouvement pédagogique, mais soit considéré comme un moyen différent d'enseigner (Meirieu y tient !)

[Shubert]

Merci Yaël pour ces précisions. J'ai tout faux apparemment!

Je trouve ça assez faux-jeton de mettre une note éliminatoire pour ces termes, qui sont juste déguisés quand on dit "en difficultés" ou "avancés". L'idée est la même, c'est peut-être moins péjoratif dans l'expression.

P29 de "lire au CP, 2" : les groupes homogènes sont intéressants pour les élèves faibles ou fragiles.... par rapport aux "bons élèves"" Plus loin : "élèves faibles, élèves forts", etc...

Quant au code, au déchiffrage, "identification des mots par voie indirecte", il fait quand même bien partie de l'apprentissage de la lecture non? Mais ça peut être fait de façon plus ludique que ce que sous-entendait peut-être ma phrase.

[t-choupi]

Ah bon ?

Je crois bien que j'ai parlé de "bons" et de "mauvais" élèves à mon oral d'EPS....

Gloups....................

[Floredelouest]

Non,non, je ne pense pas que mauvais, moyen & bon soient éliminatoires.

Moi aussi, j'en ai parlé ; c'était dans le cadre des groupes de niveau qu'il fallait proscrire, mon sujet d'OP.

De +, pendant mes révisions, j'ai vu des docs d'IEN récents, qui suite aux évaluations faisaient des projets de cycle avec des groupes de forts, moyens, moyen-faibles...

Bien sûr, Yael a raison quant aux termes à privilégier, mais ne nous affolons pas pour autant

Bon courage

Flo