velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 Hello, (113) = (21)+(32)on a donc : a au carré + a +3 = 2a+1+3a+2 a au carré -4 =0 je comprends rien ahhhhhhhhhhhhh!!!! La base recherchée est une base numérique de position comme la base 10, ce qui signifie que la place des chiffres dans le nombre a une signification : dans par exemple 2 et 26, le chiffre 2 n'a pas la même valeur. En base 10, un nombre à 3 chiffres s'écrit donc : 100c+10d+u ou encore 10 puissance 2c+ 10 puissance 1 d + 10 puissance 0 u. Comme 10 puissance 0 = 1, on a pas besoin de l'écrire. Imagine que 113 soit écrit en base 10, cela équivaudrait à : 1x 10 puissance 2 +1 x 10 puissance 1+3x 10 puissance 0 Mais on est dans une autre base qu'on va appeller du doux nom de "a" on utilise le même principe et on a donc = 1xa puissance 2+1x a puissance 1+3xa puissance 0 a puissance 1 = a a puissance 0 = 1 on a donc bien a puissance 2+ a +3 1a au carré + 1a +3 = 2a+1+3a+2a au carré - 4a = 0 ce qui donne a=4 Mojo, t'a expliqué la suite. donc c'est de la base 5, de 0 à 4est-ce plus clair? Par contre, là, je ne suis pas d'accord, on est en base 4, mais je pense qu'il s'agit d'une faute de frappe. Tant mieux si tes annales sont bien faites, parce que ça ne sert à rien de commencer par des exos trop difficiles. C'est décourageant et ça ne fait pas sens. Je réalise que c'est ce qui m'est arrivé l'année dernière, je travaillais avec le hachette et je m'arrachais les cheveux. (et en plus c'était bourré de fautes, ce qui ne m'aidait pas !) Les Hatiers sont bien plus abordables et maintenant, je comprends mieux et donc je mémorise mieux (parce que ça a du sens pour moi). Je vais aller voir l'exo dont vous parlez. @ +
mojo Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 tu es sure velma? si ça va de 0 à 4, càd 0,1,2,3,4, on est en base 5, 5 signes! non? enfin, si c'est à ce sujet que tu penses qu'il y a une faute de frappe... je ne suis pas encore une virtuose des bases tout à fait d'ac, c'est démoralisant, les exos trop dur
velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 tu es sure velma? si ça va de 0 à 4, càd 0,1,2,3,4, on est en base 5, 5 signes! non?enfin, si c'est à ce sujet que tu penses qu'il y a une faute de frappe... je ne suis pas encore une virtuose des bases Oui, je suis sûre, on est en base 4 (cf la résolution de l'exo a=4) et les chiffres vont bien de 0 à 3. (113) = (21)+(32) (je viens de vérifier). @ +
les3ptitsbouts Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 un autre que je suis pas sure d'avoir compris. le produit de trois nombres consécutifs dont le premier est pair est divisible par 24. soit n un nombre pair donc n=2k et p le produit des trois nombres donc p=2k(2k+1)(2k+2). ils disent comme l'un des nombres est divisible par 3, p est divisible par 3. comment ils peuvent dire ça? <_< est ce qu'ils considèrent qu'un nombre est divisible par 3 si la somme de ces chiffres est divisible par trois? je comprends pas........;;
velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 le produit de trois nombres consécutifs dont le premier est pair est divisible par 24.soit n un nombre pair donc n=2k et p le produit des trois nombres donc p=2k(2k+1)(2k+2). ils disent comme l'un des nombres est divisible par 3, p est divisible par 3. comment ils peuvent dire ça? 24 = 2x2x2x3 p = 24k donc p est bien divisible par 3 Je pense que c'est pour ça.
les3ptitsbouts Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 le produit de trois nombres consécutifs dont le premier est pair est divisible par 24.soit n un nombre pair donc n=2k et p le produit des trois nombres donc p=2k(2k+1)(2k+2). ils disent comme l'un des nombres est divisible par 3, p est divisible par 3. comment ils peuvent dire ça? 24 = 2x2x2x3 p = 24k donc p est bien divisible par 3 Je pense que c'est pour ça. oui mais la tu pars du principe que p est un multiple de 24 alors que mon exo est de dire si c faux ou vrai
velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 oui mais la tu pars du principe que p est un multiple de 24 alors que mon exo est de dire si c faux ou vrai Je n'avais pas cette info et sans l'énoncé complet, difficile de trouver une réponse... Donc, si je comprends bien tu dois démontrer que le résultat de la multiplication de 3 nombres qui se suivent est divisible par 24 ou pas ? Pour le moment, je n'ai pas la réponse. je vais y réfléchir. Si je trouve, je te mettrai un autre message. Bonne soirée
velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 bon, ma solution était finalement fausse... alors je préfère retirer mon message pour qu'on ne se mélange pas
les3ptitsbouts Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 je te donne l'enoncé correct ,c'est vrai que je n'ai pas été très claire. le produit de trois nombres consécutifs dont le premier est pair est un nombre divisible par 24 .VRAI ou FAUX. voilà ça sera plus facile comme ça. bonne soirée et merci de prendre le temps de m'aider.
velma Posté(e) 8 mars 2006 Posté(e) 8 mars 2006 Ce n'est qu'une idée, mais je pense qu'elle peut fonctionner. on a : p=2k(2k+1)(2k+2) Donc p est divisible par 2 on a p=2k(2k+1)(2k+2) donc p = 2k (4k au carré + 6k+2) = 4k (2k au carré + 3k +1) donc p est divisible par 4 Si p est divisible par 3, alors n+(n+1)+(n+2) doit être divisible par 3 3n+3 =3(n+1) donc p est divisible par 3 on a donc bien p divisible par 2 ; 4 et 3 2x4x3 = 24 Bon, j'espère que c'est bon. Bonne soirée, je pars dîner
les3ptitsbouts Posté(e) 9 mars 2006 Posté(e) 9 mars 2006 salut ce matin pas informatique puisqu'il fallait continuer les évaluations. eh bah encore pire que mardi. à ce sujet ,Mag pourrais tu me dire quels étaient les exercices proposés par chez toi ,cela interesse la maitresse car apparement l'enseignant choisit ce qu'il veut dans les exercices qui lui sont proposés. bon Après- midi
mojo Posté(e) 9 mars 2006 Posté(e) 9 mars 2006 Hello si vous ne l'avez pas encore vu, un concours blanc proposé par dominique alors Mag, plongée dans tes révisions jusqu'au cou? ++
Messages recommandés