Polygones ou solides?

[aaamnesie]

Dites moi, histoire d'entamer un petit débat qui fait rage... <_<

Pensez vous qu'il faille commencer l'apprentissage géométrique par les solides ou par les lignes, polygones etc...C'est très à la mode comme questionnement, n'est-il pas? :P

[gégég12]

Pour ma part, je pense qu'il est préférable de commencer par les solides. En effet, les enfants peuvent les toucher, les regarder sous toutes les coutures. Ils expérimentent et ne restent pas dans l'abstrait. De plus, dans la vie quotidienne, nous avons à faire aux solides, aux volumes et beaucoup moins aux polygones (deux dimensions). Voilà mon humble avis.

[--anonyme--]

Je commence également par les solides puis après les polygones

Une prof de l'iufm nous l'avait conseillé

[aaamnesie]

oui mais pour me faire l'avocat du diable je repondrais...comment parler à des enfants des solides sans jamais avoir parlé de points, de lignes?? :P

[--anonyme--]

oui mais pour me faire l'avocat du diable je repondrais...comment parler à des enfants des solides sans jamais avoir parlé de points, de lignes??  :P

<{POST_SNAPBACK}>

Tu le vois avant avec eux

[gégég12]

Me revoilà. Je suis allée chercher dans mes classeurs d'IUFM et moi aussi, ma prof de maths conseillait de commencer par les solides.

Pour le cycle II, elle nous a présenté une expérience qui plaît beaucoup aux élèves et qui permet de partir d'objets réels pour appréhender des notions géométriques. il faut une pomme de terre et un couteau par élève.

1- description de la patate : ça roule et ne tient pas à plat sur une table...

2- couper la patate en deux morceaux : maintenant les deux parties tiennent à plat, ceci permet de faire apparaître la notion de face plane.

3 - dans un des deux morceaux, faire de nouveau une coupe : il y a maintenant deux faces planes. on aborde la notion d'arête comme l'intersection de deux faces planes.

4 - dans un des morceaux, découper un objet qui n'ait que des faces planes. Appréhension physique de la notion de polyèdre. Pour le cycle III : faire représenter le polyèdre sur une feuille, et mettre des photos d'autres polyèdres, faire écrire : "ce sont des polyèdres, ils n'ont que des faces planes". Le sommet est alors la rencontre de deux arêtes.

5- Faire faire une empreinte de chaque face du polyèdre (ceci est possible grâce à l'amidon de la patate), et repasser le contour avec une règle avant que cela sèche : l'empreinte d'une face de polyèdre est un polygone (on peut aussi aborder la notion de surface d'une ligne brisée fermée).

6- faire une empreinte d'une arête et repasser avec une règle avant sèchage : appréhension du segment de droite (et ce sans passer par la définition d'une droite).

7 - idem pour le sommet dont l'empreinte donne un point.

Grâce à cette expérience, nous sommes passés de l'espace au plan.

Je trouve le principe intéressant, mais j'ai une seule critique : il s'agit de nourriture.

Si cette expérience peut vous servir...

[soho]

intéressant ce sujet...

dans ma logique des choses,j'aurais abordé les polygones en premier :

comment aborder les solides si les élèves ne sont pas capable de reconnaitre certains polygones caracteristiques(carré, rectangle...)???

je comprend bien l'intérêt d'une approche des solides par le toucher...mais ne peut-on pas procéder de la même manière pour les polygones???

[kirnette]

Bonjour,

Je pense que les deux sont possibles, mais je préfère la démarche commençant par les solides même avec le cycle 3 car cela permet de travailler la vue dans l'espace (intéressante oir la lecture d'image et les arts plastiques)et de comprendre comment on passe au plan. Et puis la première vue qu'on les enfants n'est-ce pas celle de l'espace, sur plan ce n'est qu'une représentation.

[--anonyme--]

intéressant ce sujet...

dans ma logique des choses,j'aurais abordé les polygones en premier :

comment aborder les solides si les élèves ne sont pas capable de reconnaitre certains polygones caracteristiques(carré, rectangle...)???

je comprend bien l'intérêt d'une approche des solides par le toucher...mais ne peut-on pas procéder de la même manière pour les polygones???

<{POST_SNAPBACK}>

En général, les élèves "voient" plus ou moins les figures avant, dans les différents niveaux

[cyrille1]

Il y a deux ans avec mes élèves de CE1, j'avais également commencé par les lignes, les points. Puis par les solides et grâce au livre "enseigner la géométrie au cycle 2", j''ai fait les séances décrites plus haut gegeg12 pour aboutir aux polygones et entamer les séances autour du triangle, rectangle, carré.

[lili78]

Bonjour tout le monde ,

Je permets de donner mon avis: j'ai toujours commencé par les solides, la progression étant pour moi la plus logique. Cela rejoint un peu la géographie où l'on commence par les espaces les plus grands ( le climat, la population dans le monde...) pour aller vers un espace plus restreint ( espace français ) mais là encore il peut y avoir discussion...

A voir, car les deux solutions sont sûrement possibles.

lili

[Félix A]

Pour ma première année, j'ai des CE2 et je vais commencer la géométrie par les solides.

Ce n'est pas ce qui me semblait le plus logique avant mais je me suis dit qu'en fait, j'ai tendance à penser d'abord aux polygones parce qu'au collège pendant 4 ans, la géométrie c'était du plan, du plan et encore du plan. Je n'ai que peu de souvenirs de géométrie dans l'espace et c'était surtout des représentations, pas beaucoup de manipulations donc.

Pour des élèves en primaire, je pense qu'il vaut mieux commencer par quelque chose qui se manipule puis passer à des représentations et enfin finir par des définitions.

À propos du point, je pense qu'on peut parfaitement l'aborder après les solides: le point est l'élément de base de la géométrie plane, les élèves n'en ont donc vraiment besoin que quand on fait de la géométrie plane…

Pour les carrés et les rectangles…, on peut en parler sans forcément les nommer: un cube peut être un pavé droit (polyèdre dont les arêtes sont perpendiculaires) dont toutes les arêtes ont la même longueur.