Pédagogie Freinet...

[janfilip]

c'est en effet une histoire de "valeurs", de respect de l'enfant, de philosophie de vie...

Les instits qui ne pratiquent pas la méthode Freinet ne respecteraient donc pas les enfants ?

Sinon, la méthode Freinet, c'est à peu près la méthode officielle prescrite de nos jours...

[océane]

waaaaaaaaaaaaaa , janfi !

Les instits qui ne pratiquent pas la méthode Freinet ne respecteraient donc pas les enfants ?

meuuuuuuh non ! :o jamais dit ça, moi !!!!!! justement, avant, j'ai dit "il y a plein ici de freinet qui s'ignorent"!!!!! c'était que pour répondre à stef que Freinet, c'est pas que des fichiers

[stef]

évidemment Janfilip ton bout de message est un rien provocateur. Océane et moi-même essaiyons d'expliquer que la pédagogie Freinet n'était pas qu'un ensemble de techniques (imprimerie, journal, correspondance, travail individuel...) mais aussi une philosophie résumée dans les Invariants. Et le respect de l'enfant, de son rythme de travail, de son évolution en font partie.

Donc évidemment que tous les instits ne pratiquant pas cette pédagogie ne sont pas tous des monstres Sinon, j'aurai été un monstre pendant 10 ans. Seulement avec une pédagogie plus traditionnelle et frontale je n'arrivais pas à faire en sorte que chaque enfant avance à son rythme. Donc forcément, je m'épuisais et j'étais insatisfaite puisque j'en laissais au bord de la route ou certains s'ennuyaient. Cette pédagogie m'a apporté des pistes à suivre autres que "les coloriages magiques à faire en attendant que les autres aient fini leur travail" ou les "2 en dictée au CP parce que la maîtresse a beau aller doucement dans la méthode, j'y arrive pas". Car faire ce genre de choses c'est, pour moi, un manque de respect à l'enfant.

Sinon, la méthode Freinet, c'est à peu près la méthode officielle prescrite de nos jours...

La pédagogie Freinet c'est pas une méthode de l'à peu près... (bon je sais c'était facile) et si c'était la méthode officielle ça se saurait !! Je crois qu'il n'y a pas de pédagogie officielle... il n'y a que des programmes et libre à chacun de les appliquer à sa guise.

[océane]

vi, steph ! mais je trouve qd même qu'ils ont fait des emprunts... en douce ! <_< comme si c'était eux qu'avaient trouvé ça !

vive freinet, NA !

[Fran]

"Les instits qui ne pratiquent pas la méthode Freinet ne respecteraient donc pas les enfants"

Ben vi , je suis aussi provocatrice, y'en a bien qui ne les respectent pas et on le sait....

Mais il y en a aussi qui les respectent.............

En tous ls cas il y a une philosophie plus importante dans la vie d'un onstit freinet que d'un autre. Il allie à la fois son travail d'éducateur ( et pas seulement d'enseignant) et sa façon de vivre personnelle.

Je ne suis que débutante dans ce metier, mais c'est de voir une instit freinet qui m'a donné envie de faire ce metier, et nonpas celles que j'ai pu connaitre avant, car il y justement une vision plus large.

je ne sais pas si j'ai été claire..

Excusez moi

Fran

[janfilip]

la pédagogie Freinet n'était pas qu'un ensemble de techniques (imprimerie, journal, correspondance, travail individuel...) mais aussi une philosophie résumée dans les Invariants. Et le respect de l'enfant, de son rythme de travail, de son évolution en font partie.

Introduit officiellement par la mise en place des cycles en 1989...

si c'était la méthode officielle ça se saurait !!

Et ça se sait. Commentaire à propos du livre de Pierre Clanché, Éric Debarbieux

et Jacques Testanière (dir.), La pédagogie Freinet. Mises à jour et perspectives

(Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 1999):

"Le mouvement Freinet a plus de soixante dix années d'existence. Souvent attaqué pour son utopisme, son militantisme, son refus de théorisation, il connaît depuis quelques années un net renouveau. Les réformes officielles s'en inspirent sans prendre toujours le soin de le citer."

Voir également, par ex., "la main à la pâte", directement issu des réflexions de Freinet.

Les exemples abondent.

Je crois qu'il n'y a pas de pédagogie officielle... il n'y a que des programmes et libre à chacun de les appliquer à sa guise.

C'est bien méconnaître les textes officiels... Je cite quelques extraits des derniers programmes (cycle 3):

"l'observation réfléchie de la langue française doit être un moment de découverte visant à développer la curiosité des élèves et leur maîtrise du langage, et non une série d'exercices répétitifs mettant en place des savoirs approximatifs et l'usage prématuré d'une terminologie inutilement complexe."

"La leçon d'histoire fait une très large place à la réflexion collective et au débat, et suppose donc un usage réglé de la parole, attentif à la précision du vocabulaire utilisé et à la rigueur du raisonnement. "

"chaque séance se termine par l'écriture d'abord collective, puis progressivement plus individuelle, d'une courte et modeste synthèse."

"La séquence didactique comporte le plus souvent un travail en petits groupes qui donne l'occasion de développer des attitudes d'écoute, de respect, de coopération. L'activité des élèves est la règle et les expériences magistrales sont rares. "

Et ainsi de suite (et je ne cite même pas les doc. d'application des prog., où là ce sont parfois des séances clés en main qui sont proposées). On a affaire à des prescriptions de mise en oeuvre, non à de simples présentations de contenus.

Donc, pour conclure, il y a bien une pédagogie officielle, et c'est celle de Freinet.

Cela dit, je respecte bien entendu les convictions des personnes adeptes de Freinet et ne les mets pas en cause ici. Ne voyez donc pas d'attaques personnelles dans mes remarques, qui n'apparaîtront provocantes qu'à certains...

[Fran]

Excuse moi de le redire, mais ce que tu cites dans les rpogrammes ne sont que les outils inspirés de la méthiode freinet...

Et les programmes se gardent bien de citer autres chose que des techniques ( travail en groupe synthèse etc...) mais ceci sans aucun des fondements, enfin me semble t il.

Finalement des instits qui parfois étaient victimes de la chasse sorcière, sont aujourd'hui mis en exergue sur leurs outils....

Mais un outil n'est qu'un outil? il n'y a rien de plus pervers que de detourner des outils...

Le texte libre, lesregles de vie, la coopération peuvent tout a fait etre maniplules et rester une pédagogir frontale et maniplulatrice..

J'apprécie que le gouvernement puisse apprécier , au lieu de dénigrer, certaine pratiques, mais je ne peux aller jusqu'à dire que la pédago freinet soit officielle..De toute façon , avec les prise de position de notre ministre sur la lecture on en est très loin....

Voilà , moi non plus je ne souhaite pas polémiquer, mais je préfère recadrer les chose telles que je les pense.

Moi meme je "m'éssaie" à la pédago freinet, et je sais très bien que l'utilisation de quelques outils emblématiques , ne me permets pas dedire que je fais du freinet.

Fran

[stef]

merci pour cette clarification Janfilip... me voilà moins inculte C'est vrai que je connais mal les programmes de cycle III, je maîtrise mieux ceux du Cycle I

Bon, mais quid de la méthode naturelle de lecture-écriture ? Je crois que nous en sommes bien loin dans les discours officiels .

Je pratique depuis peu la pédagogie institutionnelle dans ma classe avec les techniques Freinet. Je peux te dire que mon inspectrice n'aime pas ça du tout et que j'ai du rattacher chaque institution mise en place dans ma classe aux I.O. avec explication de texte à l'appui pour mon inspection. Effectivement je n'ai eu aucun mal avec les textes (expression orale, écrite, travail du langage... ça foisonne dans ma classe et je suis donc complètement en phase avec les IO)... (et encore, je suis en maternelle, la pression extérieure est moindre) mais alors pourquoi les conseillers péda et les inspecteurs font-ils si souvent la grimace au nom de pédagogie Freinet ?

Par ailleurs j'ai trois enfants qui vont à l'école. Et que vivent-ils depuis leur scolarité en élémentaire ? Du frontal, du pur et dur et encore du frontal... Ma fille aînée a du écrire deux textes durant son cycle II et trois depuis le CE2 (elle est en CM2). La deuxième se morfond depuis le CP car aucune pédagogie différenciée et rien d'autre que lecture maths grammaire conjugaison vocabulaire au programme de ses journées de CE1. Il y a un problème : soit mes enfants n'ont vraiment pas de chance, soit il y a un énorme décalage entre les IO et la réalité...

Alors, oui, j'ai craqué, le dernier est dans ma classe

[mamiebrossard]

Stef, je pense qu'il y a un peu des deux pour tes enfants : pas de chance et aussi un décalage : g eu une remplacante deux jours par semaine pendant un mois qui n'a fait que du francais et des maths a mes cp-ce1 ! horrible !

moi qui prenait le temps de leur faire faire du sport, de l'arts pla, de la musique (heu pas encore bcp mais ...), des sciences et de l'histoire-géo (pardon découverte du monde), ca m'a tué d'autant que les gamins etaient sidérés parce qu'elle crie bcp (forcément, je les fait bcp travailler en groupes et forcement ils bavardent plus que si c'etait du frontal) et elle ne fait que du frontal et ne supporte pas le moindre bruit .

j'aimerais bcp un jour découvrir plus en profondeur la peda freinet mais pour l'instant je ne suis qu'une modeste pe3 et je ne m'en sens pas encore capable !

un jour peut etre ....

[janfilip]

Bon, mais quid de la méthode naturelle de lecture-écriture ? Je crois que nous en sommes bien loin dans les discours officiels .

Le discours officiel n'évoque plus la méthode naturelle, car ce n'est pas vraiment une méthode "technique": on oppose plutôt maintenant global/syllabique, synthétique/analytique, en évoquant au passage la "mixte". Cela est dommage, car la méthode naturelle (qui est différente de la méthode globale) constitue à mon avis une des meilleures entrées dans l'écrit. Toutefois, elle nécessite un fort investissement en temps pour l'enseignant, et quelques connaissances théoriques: ce qui explique que sa mise en oeuvre, faite plus sur "injonction" que par conviction pour certains, a donné parfois des résultats catastrophiques pour les élèves en difficulté. Mais il est toujours possible officiellement de se faire sa propre méthode:

"Pour ne pas employer de manuel, il faut à la fois être expérimenté et compétent en matière d’apprentissage de la lecture. " (Bruno Germain, chargé de mission, Observatoire national de la lecture)

mais alors pourquoi les conseillers péda et les inspecteurs font-ils si souvent la grimace au nom de pédagogie Freinet ?

Je pense qu'ils font plutôt la grimace face à certaines pratiques qui se revendiquent de Freinet, et qui apparaissent dommageables pour les élèves. Il y aurait ici beaucoup à développer, mais il est certain que la pédagogie Freinet, comme il a été dit ici, ne se résume pas à un ensemble de techniques, et qu'elle suppose une réorganisation complète du fonctionnement de la classe (on ne peut pas "être Freinet" en français et pas en math, ou l'inverse, par exemple).

Un autre problème réside dans la faiblesse de la base théorique de Freinet, qui peut apparaître parfois comme une compilation de constatations psychologiques et pédagogiques triviales (ce n'est pas un jugement de valeurs).

On peut enfin également évoquer l'arrière-plan politique.

Il y a un problème : soit mes enfants n'ont vraiment pas de chance, soit il y a un énorme décalage entre les IO et la réalité...

Sans doute as-tu raison sur ce point, mais c'est un problème récurrent qui existe depuis pratiquement les débuts de l'école obligatoire (quoi qu'en disent certains tenants d'un mythique âge d'or de la Communale).