A quoi sert la reconnaissance globale des mots?

[Toubab]

J'avais déjà lu des conversations houleuses à propos de méthodes syllabiques/ méthodes globales/mixtes dans ce forum et ailleurs.

Je suis maintenant en formation et mes premiers cours sur la lecture arrivent. La prof nous a montré une séquence d'un début de CP où les élèves lisent avec une facilité déconcertante, car en fait, ils ne lisent pas vraiment, ils reconnaissent les mots globalement.

Quel est l'intérêt? C'est ce que je n'ai pas compris.

Est-ce parce qu'ils ne maîtrisent pas encore la combinatoire et donc pour faire de la compréhension, seul le global est possible?

Mais est-ce que ça n'induit pas les enfants en erreur, leur faisant croire qu'ils savent lire? Peut-être pas...je me pose des questions pour savoir quelles méthodes mènent où exactement et surtout à quoi sert le global.

Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi la prof, pour compléter cet aspect de la lecture, ne nous a pas montré une séquence avec l'apprentissage d'un son et le travail sur le code.

Si les enseignants de CP peuvent m'éclairer un peu, j'en serais ravie!

[Bécassine]

Plusieurs réponses à tes questions, sachant que la lecture "adulte" est une lecture globale, sauf quand on rencontre un mot totalement inconnu.

1. En début d'année, la "lecture" ne peut passer que par le global, puisque les élèves ne savent pas déchiffrer. Si on attend d'avoir étudié tous les sons, on attaque la lecture courante vers avril/mai. Et si on le fait avant, on a des phrases intelligentes du genre "Riri a bu le lolo de Lili"...

2. La plupart des mots-outils ne peuvent pas être syllabés, il faut donc les acquérir globalement et pour leur donner du sens, les inclure dans une phrase.

3. Pour étudier un son, on s'appuiera sur les mots acquis globalement, que l'on opposera et comparera, on aura ainsi le "o" de Odile, celui de "Aurélie" et celui de "gâteau". Ensuite, on fera des gammes de syllabique afin de former des mots nouveaux par syllabation.

Quant à la démarche adoptée par ta prof, peut-être pourrais-tu lui poser directement la question? C'est peut-être ce qu'elle attend, un peu de curiosité???

J'espère avoir répondu à ta question.

[Toubab]

Plusieurs réponses à tes questions, sachant que la lecture "adulte" est une lecture globale, sauf quand on rencontre un mot totalement inconnu.

1. En début d'année, la "lecture" ne peut passer que par le global, puisque les élèves ne savent pas déchiffrer. Si on attend d'avoir étudié tous les sons, on attaque la lecture courante vers avril/mai. Et si on le fait avant, on a des phrases intelligentes du genre "Riri a bu le lolo de Lili"...

2. La plupart des mots-outils ne peuvent pas être syllabés, il faut donc les acquérir globalement et pour leur donner du sens, les inclure dans une phrase.

3. Pour étudier un son, on s'appuiera sur les mots acquis globalement, que l'on opposera et comparera, on aura ainsi le "o" de Odile, celui de "Aurélie" et celui de "gâteau". Ensuite, on fera des gammes de syllabique afin de former des mots nouveaux par syllabation.

Quant à la démarche adoptée par ta prof, peut-être pourrais-tu lui poser directement la question? C'est peut-être ce qu'elle attend, un peu de curiosité???

J'espère avoir répondu à ta question.

<{POST_SNAPBACK}>

Merci pour la tienne.

Il est vrai que je devrais poser la question à la prof directement mais nous sommes 75 dans la classe, et en ce début d'année, je suis un peu timide et je n'ai pas trop envie de me faire remarquer.

Heureusement, il y a le forum pour répondre à mes questions!

Concernant ta première phrase, j'ai entendu d'autres sons de cloche qui disent qu'en fait, nous, adultes, reconnaissons les mots globalement parce qu'on a appris à les déchiffrer plusieurs fois avant et que si nous n'étions pas d'abord passés par le déchiffrage, nous ne pourrions les déchiffrer globalement. ???

[Bécassine]

C'est vrai, c'est pour cette raison que la phase "global" ne doit pas durer trop logntemps, les capacités de mémorisation et de prise d'indices "sûrs" ont leurs limites. As-tu essayé de lire rapidement les panneaux routiers dans une langue que tu ne maîtrises pas, genre polonais ou russe? C'est un sport de tous les instants

[Valy]

Moi, j'ai l'impression que tu dois rentrer dans le moule, écouter ce que te dit ta prof et le recracher sans réfléchir. Et quand tu enseigneras, attention de ne pas sortir du lot, l'inspecteur ne te le pardonnera pas.

Pourtant, il semblerait que des études tout à fait scientifique montrent bien qu'on lit de manière syllabique même si grace à notre habitude, on ne peut pas s'en rendre compte tellement le processus est rapide et automatisé.

Et puis pourquoi opposer toujours syllabique et compréhension, au contraire, je trouve que c'est complètement compatible.

Une fan des méthodes syllabiques en tout genre,

mes préférées :

Planète des Alphas (ah, si j'avais connu ça plus tôt !)

Borel Maissony

Léo et Léa

Ma fille a appris à lire avec une méthode complètement syllabique (avec moi) et curieusement, à 7 ans, elle a lu au moins 300 livres, peut-être 500 ( des vrais romans et documentaires, mini 200 pages) et elle comprend tout ce qu'elle lit.

[chris60]

Ma fille a appris à lire avec une méthode complètement syllabique (avec moi)

ça sous entend quoi?

et curieusement, à 7 ans, elle a lu au moins 300 livres, peut-être 500 ( des vrais romans et documentaires, mini 200 pages) et elle comprend tout ce qu'elle lit.

<{POST_SNAPBACK}>

<_< :o

Bonjour Toubab,

C'est vrai que la méthode syllabique peut paraître effrayante. Malgré tout je suis persuadée (pour l'avoir vécu), que cette méthode a un côté rassurant et encourageant pour de nombreux élèves. Par réussite et félicitation les petits CP prennent confiance en eux dès le début de l'année. Cela leur permet aussi de rentrer concrètement dans l'écrit (ils arrivent déjà avec un bagage de mots de GS, et au fur et à mesure enrichissent leur vocabulaire de petit mots, et de syllabes qu'ils commencent à reconnaître). Grace à cette méthode dès le début de l'année ils peuvent se laisser aller librement à des petits exercices d'expression écrite... etc.

Malgré tout je reste persuadée qu'elle reste indissossiable d'une méthode syllabique qui permet de travailler tous les sons indépendemment les uns des autres, d'oraliser, etc. Et c'est alors que l'on fait référence à ces mots globaux déjà "sus", et que l'on conforte les élèves dans l'aptitude de lire aisément (je ne sais pas si je suis claire )

Bref... Méthode semi-globale oui

Méthode globale, non... <_<

J'ai utilisé "Justine" pendant deux ans, et cette méthode a fait des miracles

[Bécassine]

ben, j'ai pas dit autre chose <_<

Aucune raison de polémiquer.

[chris60]

Mais euh... je ne polémique pas

Juste le plaisir de partager mon expérience...

Mais je peux me taire aussi hein

[patrick57]

Ma fille a appris à lire avec une méthode complètement syllabique (avec moi) et curieusement, à 7 ans, elle a lu au moins 300 livres, peut-être 500

<{POST_SNAPBACK}>

Excuse-moi, mais ça me fait un peu rigoler...

Comment comparer des méthodes lorsque l'une est utilisée en classe avec un cetrain nombre d'élèves en face d'un seul enseignant, et l'autre utilisée sous forme de préceptorat dans ce laboratoire extraordinaire qu'est le cocon familial...

Evidement que ça marche! Tu compenses toi-même les carences de la méthode sans même t'en rendre compte, tu passes du temps pour repérer les lacunes et pour les corriger, et tu as de bons résultats parce que tu es arrivée à ce que tu espérais...

Je te propose une petite expérience: prends au hasard l'un des 500 livres que ta fille a déjà lus, et demande lui de te raconter l'histoire, de dire de quoi ça parle...

Si elle ne sait pas, elle est passée complètement à côté de ce qui fait l'essence même de la lecture: Comprendre!

C'est le reproche principal qui est fait aux méthodes syllabiques: on apprend aux enfants à lire comme on apprend aux perroquets à parler; ils ne sont pas pour autant capables de comprendre ce qu'ils lisent. Quand on expérimente à la maison, en tutotat, on arrive parfois à en éviter les pièges, mais dans une classe avec 25/30 élèves, ces méthodes ont déjà fait des dégats.

Pour moi aucune méthode ne surpasse l'autre, elles ont toutes des avantages et des lacunes, elles sont complémentaires et valables pourvu qu'elles permettent à nos enfants/élèves d'accéder à la lecture. Le danger serait d'en prôner une plus qu'une autre. En ce domaine, personne ne peut prétendre détenir la vérité.

[Bécassine]

De toutes façons, ce débat n'a pas lieu ^'être, la question de départ était "à quoi sert de passer par le global?", pas "qu'est ce qui est le mieux?"

Le mieux, c'est la façon de travailler que chacun ressent comme étant la bonne... Tu vois bien si "ça marche" ou si tu vas dans le mur!

[borneo]

Au cas où vous ne le sauriez pas, aucun adulte ne lit de manière syllabique, sauf les mots totalement inconnus. Donc la reconnaissance globale est l'objectif à atteindre, même si on démarre par la syllabique. L'exemple des panneaux en langue étrangère est à mon avis un contre exemple...

[Bécassine]

Ben non, justement, les panneaux routiers, tu les lis de manière globale, tu n'as pas le temps de les déchiffer!

Et quand tu te heurtes à des caractères que tu n'as pas l'habitude de voir, ton cerveau ne peux pas en reconnaître globalement les associations. Et là, tu es obligé de passer par le déchiffrage (même à 80 km/heure, la douleur...) jusqu'à ce qu'ils soient imprégnés.

Donc, on en revient au point de départ: on commence l'apprentissage de la lecture par du global, puis on passe par des "gammes syllabiques" pour s'habituer, puis on revient au global qui est la seule lecture adulte pratiquée (sauf par les mauvais lecteurs )

Bornéo, finalement, nous sommes d'accord