A quoi sert la reconnaissance globale des mots?

[patrick57]

Au cas où vous ne le sauriez pas, aucun adulte ne lit de manière syllabique, sauf les mots totalement inconnus. Donc la reconnaissance globale est l'objectif à atteindre, même si on démarre par la syllabique. L'exemple des panneaux en langue étrangère est à mon avis un contre exemple...

<{POST_SNAPBACK}>

D'accord avec Becassine. Juste deux petites précisions:"la reconnaissance globale est l'objectif à atteindre..." Avec qui? parce que si on se fixe cet objectif avec des CP, j'estime que c'est une erreur grave. Etre capable de lire globalement montre que l'on est devenus performants en lecture. Mais avant, le passage par la syllabique est incontournable. "aucun adulte ne lit de manière syllabique": C'est faux, on y a recours en permanence: dès qu'on est confrontés à un mot complexe ou inconu, on a recours à la syllabation, jusqu'à ce que notre expérience de lecteur nous permette de lire ce mot de manière globale.

Essaye donc de lire globalement: bronchioloalvéolaire, mésoprotérozoïque, urétrocystographie, fibrinolythique, simarubacées, neuroendocrinologie... Et tout ça c'est du français!

[Bécassine]

Donc, on est tous d'accord, puisqu'on dit tous la même chose: le global est l'usage adulte (ou lecteur performant) vers lequel on doit tendre, le syllabique permettant de déchiffrer des mots complexes inconnus ou peu familiers, sachant que nos élèves de cp, lecteurs débutants, y ont souvent recours puisque l'écrit ne leur est pas encore familier!

[Toubab]

Donc, on est tous d'accord, puisqu'on dit tous la même chose: le global est l'usage adulte (ou lecteur performant) vers lequel on doit tendre, le syllabique permettant  de déchiffrer des mots complexes inconnus ou peu familiers, sachant que nos élèves de cp, lecteurs débutants, y ont souvent recours puisque l'écrit ne leur est pas encore familier!

<{POST_SNAPBACK}>

Merci pour vos réponses.

Je comprends un peu mieux l'intérêt du global.

C'est ma formation qui m'inquiète, surtout quand je vois des tas de posts de jeunes instit' qui ne parviennent pas à étudier des phonèmes pour que les enfants arrivent à une conscience phonologique, méthodes que l'iufm auraient dû donner. C'est pas sorcier en plus!

[Bécassine]

C'est moins facile qu'il n'y paraît! Il faut multiplier les exos et rien n'est jamais acquis!

[patrick57]

Merci pour vos réponses.

Je comprends un peu mieux l'intérêt du global.

C'est ma formation qui m'inquiète, surtout quand je vois des tas de posts de jeunes instit' qui ne parviennent pas à étudier des phonèmes pour que les enfants arrivent à une conscience phonologique, méthodes que l'iufm auraient dû donner. C'est pas sorcier en plus!

<{POST_SNAPBACK}>

L'IUFM ne peut et ne doit pas donner de méthode. Le débat qu'on a eu dans ce post, parfois vif et passionné, existe aussi au sein même de l'Education Nationale. Il y a plusieures écoles, plusieures théories qui s'affrontent, et aucun ministre n'a encore pris le risque de trancher. à la base, chaque instit de CP se fait son opinion, en fonction de ce qu'il a appris, mais surtout de son expérience, et il construit son enseignement à partir de tout cela. Moi je pense qu'il y a de bonnes choses à prendre partout, et que c'est l'exès qui est dangereux. L'essentiel, c'est de mettre à leur disposition suffisemment d'outils variés pour qu'ils puissent trouver ceux qui vont leur permettre d'apprendre à lire.

[Toubab]

Merci pour vos réponses.

Je comprends un peu mieux l'intérêt du global.

C'est ma formation qui m'inquiète, surtout quand je vois des tas de posts de jeunes instit' qui ne parviennent pas à étudier des phonèmes pour que les enfants arrivent à une conscience phonologique, méthodes que l'iufm auraient dû donner. C'est pas sorcier en plus!

<{POST_SNAPBACK}>

L'IUFM ne peut et ne doit pas donner de méthode. Le débat qu'on a eu dans ce post, parfois vif et passionné, existe aussi au sein même de l'Education Nationale. Il y a plusieures écoles, plusieures théories qui s'affrontent, et aucun ministre n'a encore pris le risque de trancher. à la base, chaque instit de CP se fait son opinion, en fonction de ce qu'il a appris, mais surtout de son expérience, et il construit son enseignement à partir de tout cela. Moi je pense qu'il y a de bonnes choses à prendre partout, et que c'est l'exès qui est dangereux. L'essentiel, c'est de mettre à leur disposition suffisemment d'outils variés pour qu'ils puissent trouver ceux qui vont leur permettre d'apprendre à lire.

<{POST_SNAPBACK}>

Biensûr, mais avouons que si on nous montrait, comme j'ai une la grande chance de le voir pratiquer toute une année dans une classe, comment on fait concrètement pour apprendre un phonème (avec la méthode borel par exemple), afin que l'enfant déchiffre, ce serait énorme et ça en soulegerait plus d'un!

Au lieu de cela, on nous embrouille la tête... alors, oui, je suis évidemment d'accord, lire c'est comprendre mais comment comprendre si on ne déchiffre pas avant, enfin oui, je sais les 2 se font ensemble, mais déchiffrer on doit tous passer par là...qu'on le veuille ou non. Et ce serait bien de nous montrer comment faire mais on dirait que c'est tabou...

[patrick57]

Biensûr, mais avouons que si on nous montrait, comme j'ai une la grande chance de le voir pratiquer toute une année dans une classe, comment on fait concrètement pour apprendre un phonème (avec la méthode borel par exemple), afin que l'enfant déchiffre, ce serait énorme et ça en soulegerait plus d'un!

Au lieu de cela, on nous embrouille la tête... alors, oui, je suis évidemment d'accord, lire c'est comprendre mais comment comprendre si on ne déchiffre pas avant, enfin oui, je sais les 2 se font ensemble, mais déchiffrer on doit tous passer par là...qu'on le veuille ou non. Et ce serait bien de nous montrer comment faire mais on dirait que c'est tabou...

<{POST_SNAPBACK}>

Tout juste! Parce que ça fâche. Par exemple, je pourrais te dire que je ne suis pas d'accord avec la méthode Borel, que j'ai une autre approche de la syllabique, et j'essayerai de t'en convaincre sans vraiment y parvenir parce que tu t'en est fait une autre idée... C'est un débat qui est passionné mais souvent stérile.

Tout à l'heure, j'ai oublié de dire quelque-chose dans mon message. L'IUFM ne peut et ne doit pas donner de méthode, mais il doit les exposer toutes (ce qui ne se faisait pas de mon temps... peut-être pas plus aujourd'hui...) pour que chacun puisse se faire son idée.