Le socle commun

[Malakime]

Une chose m'ennuie avant toute chose, avant de savoir s'il s'agit d'un SMIC ou pas : j'ai essayé de faire une analyse objective de ce qui était dit dans la loi Fillon (vivi, je me la suis épluchée) et très honnêtement, à part une annonce démagogique, je n'ai pas saisi où se trouvait la différence fondamentale avec ce que l'école se proposait de construire jusque là. Mais je ne suis pas une spécialiste non plus.

Tout se passe comme si, par effet d'annonce, on avait voulu rassurer ceux qui pensaient que l'élève au centre du système éducatif devait se comprendre par "l'école est devenue un lieu où les profs font de l'animation culturelle au lieu de transemttre des savoirs", quelque chose comme mettre à mal les pédagogues, soupçonnés de mettre les savoirs au second plan derrière l'épanouissement des individus.

Est-ce que ce n'est pas un faux problème, monté en épingle par ceux qui voudraient casser l'école ?

<{POST_SNAPBACK}>

Peut être , mais qui voudrait casser l'école et dans quel but ????

<{POST_SNAPBACK}>

Les mêmes que ceux qui publient que l'école est une fabrique de crétins, les mêmes que ceux qui ont pensent qu'elle coute trop cher et n(atteint pas ses objectifs, les mêmes que ceux qui disent que la sécu coute trop cher, que les retraites coutent trop cher, que le travail coute trop cher.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai du mal à imaginer quelqu'un réunissant toutes ces opinions!

Aurore

[VirgR]

Une chose m'ennuie avant toute chose, avant de savoir s'il s'agit d'un SMIC ou pas : j'ai essayé de faire une analyse objective de ce qui était dit dans la loi Fillon (vivi, je me la suis épluchée) et très honnêtement, à part une annonce démagogique, je n'ai pas saisi où se trouvait la différence fondamentale avec ce que l'école se proposait de construire jusque là. Mais je ne suis pas une spécialiste non plus.

Tout se passe comme si, par effet d'annonce, on avait voulu rassurer ceux qui pensaient que l'élève au centre du système éducatif devait se comprendre par "l'école est devenue un lieu où les profs font de l'animation culturelle au lieu de transemttre des savoirs", quelque chose comme mettre à mal les pédagogues, soupçonnés de mettre les savoirs au second plan derrière l'épanouissement des individus.

Est-ce que ce n'est pas un faux problème, monté en épingle par ceux qui voudraient casser l'école ?

<{POST_SNAPBACK}>

ben pourtant...

y'a même eu une publication (dont je me rappelle plus le nom, je vous dirais ça demain...) qui recnse ce genre de choses, et ça fait peur...

Y'a aussi le point de vue : ça ne sert à rien d'investir plus, vu que ça ne fonctionne pas,... et privatiser l'éducation...

Et comme Yseult, je pense surtout qu'il s'agit d'un effet d'annonce, un peu comme au cours d'une grève "ils" croient utile de préciser que les jours "grévés" ne seront pas payés... comme si d'habitude ils l'étaient! vive l'implicite : "ils" ne mentent pas, "ils" éclairent les choses de manière à ce qu'on les interprète dans le sens où ça les arrange

euh, je sais pas si je suis claire, là...

Peut être , mais qui voudrait casser l'école et dans quel but ????

<{POST_SNAPBACK}>

Les mêmes que ceux qui publient que l'école est une fabrique de crétins, les mêmes que ceux qui ont pensent qu'elle coute trop cher et n(atteint pas ses objectifs, les mêmes que ceux qui disent que la sécu coute trop cher, que les retraites coutent trop cher, que le travail coute trop cher.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai du mal à imaginer quelqu'un réunissant toutes ces opinions!

Aurore

<{POST_SNAPBACK}>

[roubachoff]

Une chose m'ennuie avant toute chose, avant de savoir s'il s'agit d'un SMIC ou pas : j'ai essayé de faire une analyse objective de ce qui était dit dans la loi Fillon (vivi, je me la suis épluchée) et très honnêtement, à part une annonce démagogique, je n'ai pas saisi où se trouvait la différence fondamentale avec ce que l'école se proposait de construire jusque là. Mais je ne suis pas une spécialiste non plus.

Tout se passe comme si, par effet d'annonce, on avait voulu rassurer ceux qui pensaient que l'élève au centre du système éducatif devait se comprendre par "l'école est devenue un lieu où les profs font de l'animation culturelle au lieu de transemttre des savoirs", quelque chose comme mettre à mal les pédagogues, soupçonnés de mettre les savoirs au second plan derrière l'épanouissement des individus.

Est-ce que ce n'est pas un faux problème, monté en épingle par ceux qui voudraient casser l'école ?

<{POST_SNAPBACK}>

Peut être , mais qui voudrait casser l'école et dans quel but ????

<{POST_SNAPBACK}>

Les mêmes que ceux qui publient que l'école est une fabrique de crétins, les mêmes que ceux qui ont pensent qu'elle coute trop cher et n(atteint pas ses objectifs, les mêmes que ceux qui disent que la sécu coute trop cher, que les retraites coutent trop cher, que le travail coute trop cher.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai du mal à imaginer quelqu'un réunissant toutes ces opinions!

Aurore

<{POST_SNAPBACK}>

euh au hasard, nos dirigeants actuels ?

Cette collusion entre les élites économiques, politiques et médiatiques me fait penser à une "nouvelle noblesse", dont les intérêts sont bien différents des notres.

Dès lors, toutes les initiatives de "ces gens", comme la réforme de l'EN, me laisse fort perplexe.

[maridenadia]

Une chose m'ennuie avant toute chose, avant de savoir s'il s'agit d'un SMIC ou pas : j'ai essayé de faire une analyse objective de ce qui était dit dans la loi Fillon (vivi, je me la suis épluchée) et très honnêtement, à part une annonce démagogique, je n'ai pas saisi où se trouvait la différence fondamentale avec ce que l'école se proposait de construire jusque là. Mais je ne suis pas une spécialiste non plus.

Tout se passe comme si, par effet d'annonce, on avait voulu rassurer ceux qui pensaient que l'élève au centre du système éducatif devait se comprendre par "l'école est devenue un lieu où les profs font de l'animation culturelle au lieu de transemttre des savoirs", quelque chose comme mettre à mal les pédagogues, soupçonnés de mettre les savoirs au second plan derrière l'épanouissement des individus.

Est-ce que ce n'est pas un faux problème, monté en épingle par ceux qui voudraient casser l'école ?

<{POST_SNAPBACK}>

Peut être , mais qui voudrait casser l'école et dans quel but ????

<{POST_SNAPBACK}>

Les mêmes que ceux qui publient que l'école est une fabrique de crétins, les mêmes que ceux qui ont pensent qu'elle coute trop cher et n(atteint pas ses objectifs, les mêmes que ceux qui disent que la sécu coute trop cher, que les retraites coutent trop cher, que le travail coute trop cher.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai du mal à imaginer quelqu'un réunissant toutes ces opinions!

Aurore

<{POST_SNAPBACK}>

euh au hasard, nos dirigeants actuels ?

Cette collusion entre les élites économiques, politiques et médiatiques me fait penser à une "nouvelle noblesse", dont les intérêts sont bien différents des notres.

Dès lors, toutes les initiatives de "ces gens", comme la réforme de l'EN, me laisse fort perplexe.

<{POST_SNAPBACK}>

L'école est elle donc déjà cassée ????

Sinon pour la nouvelle noblesse , je veux bien te rejoindre mais elle pourrait justement être le reflet de notre système éducatif ,cette "noblesse" est d'ailleurs multi parties : certains ont fait la même école ensemble ( ils sont potes) et ne se retrouvent pas dans les mêmes parties (pour des convictions ou des intérêts ???) ...

Mais bon , il faudrait ouvrir un autre post...

Revenons à nos moutons...

[Yseult]

Sinon pour la nouvelle noblesse , je veux bien te rejoindre mais elle pourrait justement être le reflet de notre système éducatif ,cette "noblesse" est d'ailleurs multi parties : certains ont fait la même école ensemble ( ils sont potes) et ne se retrouvent pas dans les mêmes parties (pour des convictions ou des intérêts ???) ...

Mais bon , il faudrait ouvrir un autre post...

Revenons à nos moutons... 

Certes on s'éloigne mais pas tant que ça puisque la question était de savoir si le socle commun, c'était un SMIC intellectuel ou pas et pourquoi.

Je ne vais pas encore ressortir mon histoire d'AGCS, mais tout de même, ce qui est cyniquement inscrit dans ce fameux cahier n° 13 de l'OCDE, c'est assez clair quant à certaines orientations :

http://www.cip-idf.org/IMG/pdf/ocde_n_13_.pdf

et notamment les pages 29 et 30

Tu pourrais développer ?

[maridenadia]

Sinon pour la nouvelle noblesse , je veux bien te rejoindre mais elle pourrait justement être le reflet de notre système éducatif ,cette "noblesse" est d'ailleurs multi parties : certains ont fait la même école ensemble ( ils sont potes) et ne se retrouvent pas dans les mêmes parties (pour des convictions ou des intérêts ???) ...

Mais bon , il faudrait ouvrir un autre post...

Revenons à nos moutons... 

Certes on s'éloigne mais pas tant que ça puisque la question était de savoir si le socle commun, c'était un SMIC intellectuel ou pas et pourquoi.

Je ne vais pas encore ressortir mon histoire d'AGCS, mais tout de même, ce qui est cyniquement inscrit dans ce fameux cahier n° 13 de l'OCDE, c'est assez clair quant à certaines orientations :

http://www.cip-idf.org/IMG/pdf/ocde_n_13_.pdf

et notamment les pages 29 et 30

Tu pourrais développer ?

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne vois vraiment pas le rapport entre le sujet et ce rapport (intéressant d'ailleurs ).

Je ne savais pas que la France faisait partie des pays étudiés dans ce rapport : nous ne serions déjà plus une puissance économique ???

[Yseult]

Je ne vois vraiment pas le rapport entre le sujet et ce rapport (intéressant d'ailleurs ).

Tu es bien trop intelligent pour que je puisse te croire.

Mais au cas où, lis les pages indiquées au moins : tu verras qu'il existe une volonté manifeste de casser l'école, et les services publics, puisque tu t'interrogeais sur la question.

MdN : je veux bien que l'on discute ; mais si ton attitude consiste uniquement à défendre un point de vue opposé, par principe, je ne crois pas que nous avancerons beaucoup. D'accord?

Je ne suis affiliée à aucun parti, même si je ne me définis pas comme apolitique : l'être signifierait que je me désintéresse de la vie de la cité (c'est étymologiquement le sens de politique)

Essaie de me convaincre, c'est tout ce que je demande.

[maridenadia]

Je ne vois vraiment pas le rapport entre le sujet et ce rapport (intéressant d'ailleurs ).

Tu es bien trop intelligent pour que je puisse te croire.

Mais au cas où, lis les pages indiquées au moins : tu verras qu'il existe une volonté manifeste de casser l'école, et les services publics, puisque tu t'interrogeais sur la question.

MdN : je veux bien que l'on discute ; mais si ton attitude consiste uniquement à défendre un point de vue opposé, par principe, je ne crois pas que nous avancerons beaucoup. D'accord?

Je ne suis affiliée à aucun parti, même si je ne me définis pas comme apolitique : l'être signifierait que je me désintéresse de la vie de la cité (c'est étymologiquement le sens de politique)

Essaie de me convaincre, c'est tout ce que je demande.

<{POST_SNAPBACK}>

Je m'interrogeais de manière uniquement nombriliste et donc pour la France , pas pour les pays en développement.

Je ne m'oppose donc pas...

Le sujet de la comparaison avec le SMIC est intéressante, car on peut regarder cela à la fois comme quelque chose de péjoratif si cela concerne uniquement une fin en soit ou au contraire une base de départ.

Je crois qu'il faut développer suivant ces deux axes.

[Yseult]

Le sujet de la comparaison avec le SMIC est intéressante, car on peut regarder cela à la fois comme quelque chose de péjoratif si cela concerne uniquement une fin en soit ou au contraire une base de départ.

Je crois qu'il faut développer suivant ces deux axes.

Tout à fait bien vu !

[maridenadia]

Le sujet de la comparaison avec le SMIC est intéressante, car on peut regarder cela à la fois comme quelque chose de péjoratif si cela concerne uniquement une fin en soit ou au contraire une base de départ.

Je crois qu'il faut développer suivant ces deux axes.

Tout à fait bien vu !

<{POST_SNAPBACK}>

Il faudrait que malakine nous en précise plus sur cette démarche pour voir si c'est dans ce sens que le pb est bien posé.

Alors ???

[Florent]

Alors Malakime ? Le public demande ton avis ! Pour une fois que ce n'est pas le contraire :P

[Marie-Claire]

Je remonte ce sujet suite à une discussion avec des profs d'histoire géo cet après midi...

Il paraît que l'HG ne figure pas dans ce fameux socle commun...

Ce qui signifie clairement que certains élèves ne feront plus d'histoire géo, que cette matière sera réservée aux "élites" (ou du moins les collégiens et lycéens plus favorisés - donc certainement pas ceux du collège où je travaille).

Orn l'histoire géo permet de réaliser pas mal d'apprentissage, et puis déjà son rôle dans la mémoire collective (si on ne fait plus étudier l'histoire, certains élèves n'entendront jamais parler, par exempel, de faits historiques comme la shoah...). Sans parler de la formation de l'esprit critique que permet cette matière...

Le ministère voudrait il fabriquer des moutons prêts à tout accepter sans réfléchir ?

Et c'est sans parler des économies réalisées, si l'HG disparaît en partie des programmes (et devient donc une matière OPTIONNELLE), cela signifie moins de postes au CAPES, donc moins de gens à payer pour l'Etat, donc des économies...