DEVOIR de français 3

[del-120312]

Cloééé

Ton analyse est très bonne mais on te demande d'analyser en fonction des programmes pas de faire une analyse critique du manuel.

Oui j'ai aussi trouvé des points positifs à cette démarche en rapport avec les programmes ( faut bien en trouver!) notamment le lien entre lecture/écriture/oral et l'ORL au service de la production d'écrit et non travaillée pour elle même, la grammaire de texte, l'nterdisciplinarité, les aides pour permettre à l'enfant de planifier son écrit, de le mettre en mot et de le réviser, mais je trouve les activités trop nombreuses,parfois gratuites et surtout on a l'air d'être dans un projet d'écriture sans l'être vraiment. Ces projets sont programmés dans un sommaire de manuel, ce ne sont donc pas les enfants qui découvrent la fonction de l'écrit en situation, c'est un écrit abordé au même titre qu'un autre aurait pu l'être.

C'est vrai qu'il y a beaucoup trop de choses (mais c'est à l'enseignant de trier, on n'est pas obligé de suivre le manuel à la lettre, c'est une aide) et que ça part dans tous les sens (mais pas de rapport avec les programmes).

Un véritable projet d'écriture ne peut pas être fait avec un manuel (car le projet doit s'adapter aux élèves) mais il y a volonté de passer par le projet.

Ce n'est pas à partir des pbs détectés par les enfants que les activités d'apprentissage sont proposées car c'est le manuel qui propose d'emblée ces exercices d'orl sans qu'ils résultent des dysfonctionnements remarqués par les élèves.Idem pour les régles d'écriture qui doivent être le fruit d'une élaboration collective entre la classe et le maitre ici elles sont aussi imposées par le manuel.

Il n'y a pas l'étude préalable de textes de ce type ( autoportrait) servant de référent comme il est préconisé dans les programmes, les enfants devant s'inspirer d'une production d'un autre élève d'une autre année...et il n'y en a qu'un, donc qu'une manière de faire dans l'esprit des élèves.

Pour l'ORL, le manuel propose des notions c'est au PE d'adapter, de faire des choix et comme l'ORL est proposé, c'est déjà dans l'optique des programmes après la façon de faire, c'est l'analyse du manuel.

Pour l'autoportrait tu es encore dans la critique du manuel, la démarche est en fonction d'un exemple, de proposer aux élèves une réflexion sur l'autoportrait. Si tu leur donnes des autoportraits, ils n'ont plus à chercher. C'est au PE ensuite de leur faire lire des autoportraits.

Enfin, la révision du texte se réalise à partir d'une grille de relecture qui est inconfortable pour l'élève , voire impossible à gérer pour un élève qui ne parvient pas à prendre du recul par rapport à son texte. Il s'agit davantage de corriger les erreurs ( position critiquée par les auteurs de la synthèse justement)que de réécrire le 1er jet en utilisant les 4 opérations présentes dans les IO: déplacer, supprimer, remplacer, ajouter..et en se servant des outils construits en classe ou d'autres..

Ce qui est plutot préconisé dans les programmes c'est une grille d'objectifs élaborée avec les enfants et qui place ces derniers dans une stratégie d'acteur et d'anticipation.

Bref, un guidage trop présent dans ce manuel qui n'est pas révélateur d'une démarche appropriative des savoirs, et je pensais pourtant que c'était celle ci qui était conseillée par les programmes.

Pour la grille comme pour le reste:

le manuel propose une grille (l'idée grille de correction est en accord avec les programmes) c'est au PE de faire construire une grille.

Le ton de la question incite à montrer que cette démarche est conforme aux programmes, et si on trouve qu'elle l'est par certains cotés mais beaucoup moins par d'autres, comment faire? Je trouve la question fermée et trop suggestive, on ne peut pas justifier son point de vue finallement... 

Il faut que tu sélectionnes les informations et que tu dises donc en quoi c'est en accord avec les programmes et tu peux faire une conclusion rapide en disant qu'il y a des aspects qui ne sont pas en accord avec les programmes mais que c'est le cas car c'est un manuel il ne peut donc pas s'adapter aux élèves de chaque classe en particulier mais fait une proposition générale et que c'est le rôle du maître d'adapter, de s'en inspirer mais de faire des choix en fonction des élèves.

Imagine-toi en train de choisir un manuel pour ta classe, tu en choisirais un qui te dirais pour l'autoportrait : il faut faire un projet d'écriture mais je ne propose rien car l'idée doit venir des élèves, qu'il faut de l'ORL mais je ne propose rien car ça dépend des productions des élèves et de toute façon c'est à eux d'établir la règle, il faut faire une grille mais je ne propose rien car c'est aux élèves de la construire en fonction de leurs difficultés?

Bon enfin, on verra bien...Pour ce qui est du concours blanc, je vais vérifier  , je crois qu'il est programmé en décembre mais peut être pas si tard.

Le concours blanc ne peut pas être le 20/12 car c'est un mardi, c'est une erreur. Je crois que c'est le 10/12.

<{POST_SNAPBACK}>

Ceci dit , pour te répondre, pour ma classe, je ne choisirai certainement pas ce manuel concernant ces projets d'écriture qui me paraissent plus que artificiels!

Et dans la question, on ne me demande pas de dire si la démarche de l'ENSEIGNANT est conforme ou pas avec les programmes, mais on me demande d'examiner la démarche proposée par le manuel, par conséquent, je m'interesse à lui même si je précise le rôle important du maitre et le travail réalisé en classe en dehors de celui proposé par le manuel.

POur moi, elle est conforme par beaucoup de ses cotés: tous ceux que vous avez évoqués et d'autres que j'ai rajoutés mais par exemple au niveau de l'étude des textes servant de référent pour puiser des exemples et extraire des invariants, elle est absente de la démarche du MANUEL et est pourtant recommandée par les textes officiels.

Idem pour la révision des textes que je trouve légère concernant le décentrage possible de l'élève d'avec son texte avec cette simple grille de relecture.

Les programmes conseillent également se réécrire son texte en se servant d'outils, en aucun moment le manuel incite l'élève à aller consulter dictionnaires ou fiches analogiques, dans certains manuels c'est précisé!

Voilà quelques unes des remarques qui me paraissent négatives concernant le manuel mais qui ne remettent aucunément en cause le projet d'écriture qui sera proposé en classe par le maitre,mais là c'est du manuel qu'on me demandait de débattre et c'est pour celà que j'ai critiqué sa démarche avant de dire en quoi elle était quand même conforme aux programmes par bien de ses aspects.

De toute façon, je ne pense pas qu'il n'y ait qu'une façon de répondre en français, car souvent je ne suis pas d'accord avec les réponses que certains donnent en didactique ou avec le corrigé forprof et pourtant ça ne m'empêche pas d'avoir de bonnes annotations, donc l'argumentation et la justification sont le plus importantes...

[ginie022]

hello,

doit-on évoquer le fait que René Leon ait participé à l'éaboration des programmes (dans l'intro par exemple).Je doute???

[Professeur Valdingue]

hello,

doit-on évoquer le fait que René Leon est participé à l'éaboration des programmes (dans l'intro par exemple).Je doute???

<{POST_SNAPBACK}>

Perso je ne pense pas. Tu n'es pas dans l'introduction de la synthèse.

Côté concours blanc je pense comme Chloé qu'il y a dû avoir une erreur sur le courrier envoyé mais n'ai pas pu avoir de confirmation pour le moment.

A+

Mag

[ginie022]

hello,

doit-on évoquer le fait que René Leon est participé à l'éaboration des programmes (dans l'intro par exemple).Je doute???

<{POST_SNAPBACK}>

Perso je ne pense pas. Tu n'es pas dans l'introduction de la synthèse.

Côté concours blanc je pense comme Chloé qu'il y a dû avoir une erreur sur le courrier envoyé mais n'ai pas pu avoir de confirmation pour le moment.

A+

Mag

<{POST_SNAPBACK}>

Salut magalie, on n'est pas dans la synthèse mais vu qu'il a participé à cette élaboration des programmes et qu'on nous demande si la démarche de SON manuel est conforme à ces programmes......

Enfin je sais pas...

Merci quand même.

Pensez-vous que c'est un modéle appropriatif ici?Moi oui.

[Professeur Valdingue]

hello,

doit-on évoquer le fait que René Leon est participé à l'éaboration des programmes (dans l'intro par exemple).Je doute???

<{POST_SNAPBACK}>

Perso je ne pense pas. Tu n'es pas dans l'introduction de la synthèse.

Côté concours blanc je pense comme Chloé qu'il y a dû avoir une erreur sur le courrier envoyé mais n'ai pas pu avoir de confirmation pour le moment.

A+

Mag

<{POST_SNAPBACK}>

Salut magalie, on n'est pas dans la synthèse mais vu qu'il a participé à cette élaboration des programmes et qu'on nous demande si la démarche de SON manuel est conformae à ces programmes......

Enfin je sais pas...

Merci quand même.

Pensez-vous que c'est un modéle appropriatif ici?Moi oui.

<{POST_SNAPBACK}>

Après tout pourquoi pas, ça peut montrer que tu sais qui c'est et puis c'est également un moyen qui peut te permettre de justifier qu'il en total accord avec. Par contre je ne pense pas qu'on soit pénalisé si on ne l'a pas formulé. Côté travail pas le temps de chômer avec Forprof car après mes épreuves blanches de samedi dernier et mes thèmes d'oraux pour celui qui arrive, j'ai eu aujourd'hui au courrier les enveloppes cachetées pour les épreuves blanches de décembre et de janvier. Sans compter ma correctrice de H/G qui m'a demandé si j'avais commencé le sujet pour le 10/12. difficile de savoir où donner de la tête... Si avec tout ça on n'est pas au point, je ne comprends pas.

A+

Mag

[Penelope]

Ceci dit , pour te répondre, pour ma classe, je ne choisirai certainement pas ce manuel concernant ces projets d'écriture qui me paraissent plus que artificiels!

Et dans la question, on ne me demande pas de dire si la démarche de l'ENSEIGNANT est conforme ou pas avec les programmes, mais on me demande d'examiner la démarche proposée par le manuel, par conséquent, je m'interesse à lui même si je précise le rôle important du maitre et le travail réalisé en classe en dehors de celui proposé par le manuel.

POur moi, elle est conforme par beaucoup de ses cotés: tous ceux que vous avez évoqués et d'autres que j'ai rajoutés mais par exemple au niveau de l'étude des textes servant de référent pour puiser des exemples et extraire des invariants, elle est absente de la démarche du MANUEL et est pourtant recommandée par les textes officiels.

Idem pour la révision des textes que je trouve légère concernant le décentrage possible de l'élève d'avec son texte avec cette simple grille de relecture.

Les programmes conseillent également se réécrire son texte en se servant d'outils, en aucun moment le manuel incite l'élève à aller consulter dictionnaires ou fiches analogiques, dans certains manuels c'est précisé!

Voilà quelques unes des remarques qui me paraissent négatives concernant le manuel mais qui ne remettent aucunément en cause le projet d'écriture qui sera proposé en classe par le maitre,mais là c'est du manuel qu'on me demandait de débattre et c'est pour celà que j'ai critiqué sa démarche avant de dire en quoi elle était  quand même conforme aux programmes par bien de ses aspects.

De toute façon, je ne pense pas qu'il n'y ait qu'une façon de  répondre en français, car souvent je ne suis pas d'accord avec les réponses que certains donnent en didactique ou avec le corrigé forprof et pourtant ça ne m'empêche pas d'avoir de bonnes annotations, donc l'argumentation et la justification sont le plus importantes...

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord, il y a plusieurs façon de répondre mais j'ai l'impression que sur cette question là, tu vas un peu trop loin, tu es plus dans la critique de la démarche du manuel, que dans la réponse à la question fermée (tu l'as toi même écrit) sur la conformité avec les programmes.

Je pense que ça pourrait t'être un jour préjudiciable et quand on sait à combien de points ça peut se jouer, ça peut tout changer.

[ginie022]

OK merci bien.Et une question, tu présentes la question 1 comment alors sur ta copie???

A plus

[Penelope]

OK merci bien.Et une question, tu présentes la question 1 comment alors sur ta copie???

A plus

<{POST_SNAPBACK}>

Pour ma part, je fais une petite intro qui présente les docs et le public auxquels ils s'adressent.

Dans le développement, les points en accord avec les Programmes. Puis un petit paragraphe critique (très court).

Puis une petite conclusion.

[ginie022]

merci encore à toi!!

[paucla]

Ah bne zut alors, je crois que j'ai un peu trop descendu le manuel même si j'avais bien vu qu'il fallait positiver (dans la formulation de la question) y a des choses qu'on peut pas ne pas dire! On verra bien de toutes façons je crois que j'en ai écrit beaucoup trop sur cette question (j'ai pas fait l'autre) et que ma note va être salée.

[Penelope]

Paucla,

si tu justifies tes réponses ça ne devrait pas totalement te pénaliser cependant il faut faire attention à ne pas tomber dans le hors sujet. N'oublie pas, ce n'est qu'un entraînement.

[Professeur Valdingue]

Paucla,

si tu justifies tes réponses ça ne devrait pas totalement te pénaliser cependant il faut faire attention à ne pas tomber dans le hors sujet. N'oublie pas, ce n'est qu'un entraînement.

<{POST_SNAPBACK}>

Salut les filles,

j'ai reçu ce midi le corrigé qui précise comme nous l'avons vu précédement que nous sommes censés connaître les auteurs comme Renée Léon et voir d'emblée que sa démarche est très conforme aux IO de 2002.

Il est d'ailleurs précisé que le jury appréciera que l'on fasse preuve de connaissances envers ces auteurs (vus et revus dans les textes de synthèse) sans toutefois trop insister dessus bien-sûr.

C'est un travail que j'ai fait sur table samedi dernier et où j'ai obtenu 11 (je n'ai pas mentionné un aspect essentiel de la synthèse... je suis tout de même assez contente car le devoir précédent j'avais eu 14 en temps illimité (environ 10 heures au lieu de 4). En résumé: il y a encore du pain sur la planche

Mag