hlotfi0295 Posté(e) 13 janvier 2006 Auteur Posté(e) 13 janvier 2006 Salut tout le monde Je sais qu'il est tard et qu'il y a personne sur le forum à cette heure ci. PS Eric : J'irai plutôt au basket jeudi soir. Allez les gens réagissons sur le sujet d'Eric sur la laïcité en donnant votre avis. Vous ne pouvez pas ne pas avoir d'idée sur ce sujet........ Je suis d'accord avec toi Eric, quand tu dis que l'Etat doit être neutre vis à vis des trois religions, et comme tu m'a dit aujourd'hui la loi de 1905 risquerai de subir des petits "lifting". Mais qu'est ce qui risquerai reéllement de changer??? A bientôt
lafourmie Posté(e) 13 janvier 2006 Posté(e) 13 janvier 2006 Je pense personnellement, et ce n'est pas une blague, que le foot fait office de religion aujourd'hui. Il faudrait s'intéresser de plus près aux racines du mot religion mais il me semble que c'est en rapport avec le lien, ce qui relie les gens entre eux, ce qui fait lien, au-delà des classes sociales, du sexe, de l'âge ou de tout autre critère de distinction. Concernant la laïcité à l'école et plus particulièrement sur le port du foulard, j'ai été très marquée par un documentaire diffusé il y a quelques années sur le port du voile autorisé dans les établissements scolaires aux Pays Bas. Les élèves voilées y parlaient de sexualité en cours de biologie avec une liberté que peu saurait s'autoriser. A l'époque, la loi française n'avait pas encore statué sur cette question mais les premières polémiques sévissaient. Cette loi sur la laïcité est peut-être un signe fort que l'Etat souhaitait envoyé et plus particulièrement à certaines communautés religieuses (je te rejoins sur ce point Kosto). N'est-elle pas une loi contre le repli identitaire? La question à poser serait alors: pourquoi cette tendance aux replis identitaires, quelles en sont les causes profondes(étant entendu que ce n'est pas un phénomène propre à une religion particulière mais les touchant toutes)? L'éducation nationale a t'elle vocation à répondre seule à la détresse qui conduit à un tel repli. Pour ma part, j'estime qu'il est dangereux d'évacuer la question de la foi, qui relève de la grande question du sens de la vie, et que l'on ne devrait pas avoir à choisir entre la politique de l'autruche et le prosélytisme. Légiférer à ce sujet, n'est-ce pas une forme de simplification, une façon d'évacuer la complexité du problème (complexité étant entendue au sens du philosophe Edgar Morin), d'avouer le manque de formation des personnels de l'éducation nationale sur ces délicates et profondes questions? L'interrogation reste entière et le sujet vaste.
lafourmie Posté(e) 13 janvier 2006 Posté(e) 13 janvier 2006 Pour la blague et au sujet de la réforme de la loi 1905, (qui pourrait par exemple permettre la participation de l'état au financement des mosquées soit dit en passant), je vous invite à lire l'article du canard enchaîné de cette semaine sur la boulette de Bernadette...
hlotfi0295 Posté(e) 14 janvier 2006 Auteur Posté(e) 14 janvier 2006 Bonjour LA fourmie, quand tu dis que le foot fais office de religion aujourd'hui dans les cours d'école, je suis d'accord avec toi, et je rajouterai que si tu n'as pas la nouvelle paire de basket à la mode, ou si tu n'es pas habillé de vêtements de marque tu as de forte chance d'être mis à l'écart, être rejetté du groupe.... Alors en ce qui concerne la laïcité à l'école, et plus particulièrement le port du foulard, je pense que cette loi a été mise en place tout particulièrement pour lutter contre cette religion, il ne faut se voiler la face, aujourd'hui il existe une islamophobie, qui croit avec les médias. Quand on voit sur le JT de TF1, le jour de la fête de l'aid, un reportage est diffusé sur cette fête musulmane où un autre suit tout de suite aprés et où l'on parle de terrorisme. Alors là, si ya pas quelque chose qui cloche, je suis parano... MAis bon là, je devie un peu. La loi 1905 risque d'être modifié, et ce pour le financement des mosquée. Le ministre en liftant cette loi, veut avoir un droit de regard sur les pratiques qui ont lieu dans ses lieux de cultes, et dans le même temps lutter contre le terrorisme!!!! Et encore une fois, une loi va naître pour luttre contre l'islam, ou du moins pour surveiller les pratiques des musulmans. Cette loi sur la laïcité doit être la même pour les trois religions, on voit de trés belle église et cathédrale qui ont besoin d'être rafraichi. Alors pourquoi pas??? Je pense là, que c'est une lourde tâche qui est attribué à l'éducation nationale. Notre ancien ministre des transports qui se retrouve au ministère de l'éducation nationale, saura t'il faire face à cette lourde responsabilité? Est-il vraiment compétent vu le nombre de postes qu'il a supprimé pour le concours de cette année? Désolé, j'ai devié un peu sur le sujet.
lafourmie Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 En fait, quand je parle du foot comme nouvelle religion, cela ne concerne pas seulement les écoles mais justement l'ensemble de la population: le phénomène était particulièrement visible lors de la coupe du monde 98 (mais ça commence à dater). Concernant la loi, tout dépend de la lecture qu'on en fait: elle peut effectivement consister en un moyen de contrôle de l'état; mais elle devrait plutôt servir à permettre aux institutions de culte de gagner une liberté, une autonomie vis à vis des extrèmistes qui sont parfois les seuls à pouvoir financer les lieus de cultes, l'argent étant une bonne façon d'assujetir les pratiquants. Heureusement, la loi est et doit demeurer un outil à interpréter au cas par cas, c'est pour cette raison qu'il existe des hommes de loi et que la justice est indépendante de la politique (théoriquement). Mais que faire quand les hommes deviennent fous, quelle que soit leur religion, leur culture, leur appartenance sociale? Nous touchons je pense à la relation de l'homme avec le pouvoir.
hlotfi0295 Posté(e) 14 janvier 2006 Auteur Posté(e) 14 janvier 2006 La loi permattra aux institutions de cultes de gagner une liberté, une autonomie...?????? Alors là, je pense que c'est tout à fait la contraire, ils seront dépendant de l'Etat, ils seront prisonnier de l'Etat qui sera le decideur, et financeur qui augmentera et diminuera leur budget. Ils dépenderont totalement de l'Etat, mais cela, je pense luttera contre l'extremiste mais il s'agit là d'une sorte d'économie souterraine qui est difficille à combattre. Et qu'en est-il de l'égalité entre les trois religion, il s'agit encore d'une loi qui sera mise en place pour l'islam? Mais que va t-il resortir pour les autres religion???
annia29 Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 je pense qu'elle est doit être neutre vis à vis des 3 religions du Livre mais que parfois l'Etat ne respect pas ce principe de neutralité et de tolérance vis à vis des religions comme mettre les drapeaux en berne le jour du décès du Pape ! le Pape dans ce cas n'est pas considéré comme religieux, mais comme chef de l'Etat du Vatican
hlotfi0295 Posté(e) 14 janvier 2006 Auteur Posté(e) 14 janvier 2006 le Pape dans ce cas n'est pas considéré comme religieux, mais comme chef de l'Etat du Vatican Drôle de Chef d'Etat qui a une double casquette, où la majorité de ses activités, et sa notorièté sont à dominante religieuse. Chef de l'Etat du Vatican, je suis d'acord avec toi, mais je n'est pas la principale image qu'il dégage, tu peux faire un sondage et tu verra bien ce qu'il en ressortira.
kosto Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 Je suis totalement d'accord sur le foot, comme disait Karl Marx "la religion est l'opium du peuple", sa pensée du XIX siècle est toujours vraie, et on peut remplacer le mot religion par sport et notamment le foot qui est soi dit un sport sur médiatisé par rapport à des sports comme la natation synchronisée! Il est évident que le Pape est bien plus qu'un chef d'Etat, et qu'il est avant tout le représentanr d'une religion. Il me faudrai plus de temps de réflexion et relire qlq doc pr répondre plus clairement à notre débat. Mais rapidement je pense que l'Etat veut clairement controler les religions, notamment mettre fin au mosquée improvisée dans les caves des cités. La religion musulmane est la cible de la loi sur les signes ostantatoires et nous touchons un autre paradoxe de l'institution scolaire qui doit accueillir tous les citoyens mais à la fois exclure les élèves qui exprimeraient visiblement leur appartenance religieuse. il me semble que les fêtes religieuses des trois religions du livre ne sont pas fériées dans le calendriée scolaire alors que toutes les fâtes chrétiennes le sont. Ce prb a eu des dérives avec l'interdiction d'un sapin de noêl dans un établissement en Seine saint Denis. Enfin le règne des marques dans les cours de récréations fait ressurgir le vieux débat autour du retour de la blouse... Je vous laisser méditer et je reviendrai après mûr reflexion à prolonger autour d'un café...je trouve ce genre de débat stimulant, le prochain pourrai être la violence scolaire ? a plus Lotfi, je ne pense pas pouvoir venir au foot car je souhaite me préqerver physiqument pour ma compet de foot vendredi soir (ns reçevons des visiteurs...). Merci à ceux qui ont réalisé les fiches de Français, il faut que je motive ma binôme et me trouve du tmps pr la réaliser! Avez vous fini vos fiches d'histoire ? et la dissert de français est à rendre pr Qd ? Tcaho
lafourmie Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 je pense qu'elle est doit être neutre vis à vis des 3 religions du Livre mais que parfois l'Etat ne respect pas ce principe de neutralité et de tolérance vis à vis des religions comme mettre les drapeaux en berne le jour du décès du Pape ! le Pape dans ce cas n'est pas considéré comme religieux, mais comme chef de l'Etat du Vatican Pourquoi, si ce que vous dites est vrai, est-ce la première fois, depuis la loi de 1905, que les drapeaux sont en berne en France à la mort d'un pape...Il me semble pourtant que les précédents papes étaient également chefs d'état du Vatican.
lafourmie Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 La loi permattra aux institutions de cultes de gagner une liberté, une autonomie...??????Alors là, je pense que c'est tout à fait la contraire, ils seront dépendant de l'Etat, ils seront prisonnier de l'Etat qui sera le decideur, et financeur qui augmentera et diminuera leur budget. Ils dépenderont totalement de l'Etat, mais cela, je pense luttera contre l'extremiste mais il s'agit là d'une sorte d'économie souterraine qui est difficille à combattre. Et qu'en est-il de l'égalité entre les trois religion, il s'agit encore d'une loi qui sera mise en place pour l'islam? Mais que va t-il resortir pour les autres religion??? Tu es bien pessimiste et je te comprends, je devrais peut-être même dire lucide. Ce que je voulais dire, c'est qu'idéalement, cette loi devrait garantir l'autonomie. Par contre, je pense qu'un usage abusif de cette loi de la part des décideurs politiques n'aurait pour effet que de renforcer les extrémismes. L'idéal serait de diversifier les modes de financement, au niveau local, départementale, régional, national et privé, afin d'assurer le maintien d'une autonomie dont nul ne soit le seul garant.
joraileconcour Posté(e) 15 janvier 2006 Posté(e) 15 janvier 2006 Je viens de prendre connaissance de tous vos écrits mais ne me joindrais pas à vos échanges ce soir. Ceci dit je reléverais assez la discussion autour d'un café ou d'un thé à la cafétéria ou un soir sur Paris. Je vous dis à plus. PS: Je ne peux mettre les documents d'application en ligne car trop lourd Céline
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant