faits religieux

[annia29]

Bonjour, pour mon devoir de validation de deuxième année en formation générale, j'effectue un dossier sur l'enseignement du fait religieux à l'école. je m'explique. Lors d'expériences en collège, j'ai eu des élèves qui m'ont refusé de regarder le texte de la Création de la Bible car contraire à leur religion. Coment auriez-vous remédié au problème ? Quelle stratégie auriez-vous utilisée ?

je vous remercie d'avance de votre aide.

[Yseult]

Bonjour, pour mon devoir de validation de deuxième année en formation générale, j'effectue un dossier sur l'enseignement du fait religieux à l'école. je m'explique. Lors d'expériences en collège, j'ai eu des élèves qui m'ont refusé de regarder le texte de la Création de la Bible car contraire à leur religion. Coment auriez-vous remédié au problème ? Quelle stratégie auriez-vous utilisée ?

je vous remercie d'avance de votre aide.

ca ne va pas te donner de réponse directe, mais, si tu ne l'as déjà fait, va jeter un coup d'oeil peut être au post "la religion à l'école"

http://forums-enseignants-du-primaire.com/index.php?showtopic=51343"

[annia29]

je te remercie pour ta réponse, je viens de lire tout le post. mais j'aimerais savoir comment vous auriez réagi si un élève refusait de parler ou de regarder un texte religieux, alors que cela fait partie du programme ?

merci d'avance de vos réponses

[Garthoune]

Je ne suis pas encore PE, mais je me souviens avoir vécu le problème en tant qu'élève.

Des camarades de classes refusaient d'aborder la partie sur le christianisme prévue au programme d'histoire.

Le prof avait répondu que lui même n'était pas croyant, en aucune religion, mais que cela fait partie de l'histoire. (je ne sais pas si c'était vrai, mais ca avait aidé à faire passer la pillule qu'il dise cela)

Il a sensuite expliqué qu'on peut ne pas croire en Jesus, mais quelque soit la conviction de chacun, on ne peut pas dire qu'il n'ait jamais existé.

Ce qu'on étudie dans l'histoire, ce sont les faits avérés et non pas les croyances. Tout ce qui a été appelé "miracle" par les croyants ne sont pas des faits étudié à l'école.

Par contre des éléments importants ont eu lieu, et ils ont été suffisament marque pour que, aujourd'hui, nous utilisions un calendrier commençant à la naissance de Jesus. C'est un fait qui n'a rien à voir avec la religion (en tout cas aujourd'hui).

Il faut également expliquer que le Christianisme fait partie de l'histoire de France, car l'état et l'église étaient associé. Aujourd'hui, ca n'est plus le cas, mais l'histoire impose qu'on parle du christianisme.

Voila, j'espère avoir répondu un peu à ta question.

Sache en tout cas, que pour notre classe, ce discours avait très bien fonctionné. Tous les élèves avaient adhéré à ce discours sans poser de question !

Bon courage à toi pour leur expliquer. Pense à leur dire que tu comprends cette question, ca aussi, ca permet de les rassurer.

Je viens de relire ton premier post : c'est sur la création de la bible ... je pense que les arguments peuvent être de même type, en expliquant que c'est "un livre" et que chacun en le lisant croit ou ne croit pas ce qu'il y est écrit.

Modifié 20 décembre 2005 par Garthoune

[annia29]

merci pour ta réponse et bon courage pour le concours

[Yseult]

Le prof avait répondu que lui même n'était pas croyant, en aucune religion, mais que cela fait partie de l'histoire. (je ne sais pas si c'était vrai, mais ca avait aidé à faire passer la pillule qu'il dise cela)

Il a sensuite expliqué qu'on peut ne pas croire en Jesus, mais mais quelque soit la conviction de chacun, on ne peut pas dire qu'il n'ait jamais existé.

Eh bien, justement, Garthoune : ce que tu rapportes de ton prof montre bien la difficulté qu'il y a à confier l'enseignement du fait religieux à des personnes non formées pour ça.

Lorsque ton prof de l'époque, en toute bonne foi (!!) et croyant bien faire, a énoncé que " mais quelque soit la conviction de chacun, on ne peut pas dire qu'il n'ait jamais existé. ", c'est déjà sujet à controverses.

Je te conseille, si tu peux te la procurer, une série d'émissions de Arte "Corpus Christi" et une autre dont je parle sur le post la religion à l'école" justement, "les origines du christianisme" : dans la première série, l'existence physique de Jésus peut être mise en doute. Même si, à l'inverse, on ne peut pas prouver qu'il n'ait pas existé.

En tous cas, ce qu'il apparaît, c'est que toute l'histoire de Jésus, avec la chronologie que relate les évangiles, est un montage littéraire, de la part des évangelistes eux-mêmes, pour installer la nouvelle religion qui est en train de naître ; et parmi les locuteurs, il y a des théologiens, donc on ne peut pas les soupçonner de partialité : dans leur position, ils auraient tout intérêt à affirmer que ce que nous dit le nouveau testament est une relation historique, et est "parole d'évangile"; or, mais il faut regarder les émissions, il n'en est rien. Et cela est dit dans un grand souci du respect de la foi des individus : la foi est un autre débat.

(Il y a notamment des incohérences en ce qui concerne la succession des événements : par exemple, ce qui est relaté comme s'étant déroulé en quelques jours , a du s'étendre sur 6 mois ou plus., etc..

Il faudrait que je revoie l'émission pour être plus précise, et ce n'est pas le sujet.)

Je crois qu'il existe des choses semblables sur les autres religions monothéistes.

Bref, pour répondre à la question posée, je ne sais pas comment il conviendrait d'aborder la chose en classe, mais en tous cas, s'attacher à ne pas présenter les "Livres" comme des documents historiques. Ils sont historiques dans la mesure où ils s'inscrivent dans l'histoire, mais il ne faudrait pas leur donner un autre rôle...

Essayer de distinguer ce qui relève de la foi et ce qui relève de la science.

Sans prendre parti.

Modifié 20 décembre 2005 par Yseult

[Yseult]

J'ai trouvé ce lien sur un site de cndp à propos de ces émissions :

http://www.cndp.fr/tice/teledoc/dossiers/dossier_corpus.htm

Voir notamment la fin de la page de ce lien, les notices

[Garthoune]

Eh bien, justement, Garthoune : ce que tu rapportes de ton prof montre bien la difficulté qu'il y a à confier l'enseignement du fait religieux à des personnes non formées pour ça.

Lorsque ton prof de l'époque, en toute bonne foi (!!) et croyant bien faire, a énoncé que " mais quelque soit la conviction de chacun, on ne peut pas dire qu'il n'ait jamais existé. ", c'est déjà sujet à controverses.

Merci pour cette Précision Yseult ! (je m'étais justement posé la question au moment ou j'ai écrit le post, alors que ca ne m'avait pas traversé l'esprit à l'époque !

Essayer de distinguer ce qui relève de la foi et ce qui relève de la science.

Sans prendre parti.

ma question va peut être paraître bête, mais si c'est au programme, il n'y a pas d'aide dans les "livres du maître" pour aborder ce type de sujet ?

il est évident qu'il n'est pas simple de prendre parti, surtout si on sent des élèves de la classe qui cherchent à ne pas travailler sur ce sujet, ils pourront interpréter les mots du prof comme étant pour (ou contre) la religion ? (même si celui-ci fait attention à son vocabulaire, l'interprétation peut tjs être différente !)

n'y a t-il pas d'aide genre "taboo", qui liste au moins des termes à éviter, des réponses à ne pas donner en expliquant que c'est du ressort de la religion et non pas du ressort de l'école ???

Merci aussi pour ton lien, je v aller voir un peu plus en détail tout cela !

[annia29]

merci pour toutes vos réponses qui m'aident bien

[dieudo50]

La solution n'est elle pas d'étudier à l'école les 3 formes de religion les plus présentes au monde ( Chrétienne, Musulmane et Boudhiste) sur un pied d'égalité, cela permettrait peut-être aux élèves d'accepter plus facilement d'en parler surtout par les temps qui courent, une compréhension globale de toutes les religions semble s'imposer afin de permettre un meilleur respect mutuel......Peut-être que dans les textes cette étude globale des religions est demandée mais en ce qui me concerne je n'ai pas souvenir d'avoir étudier les fondements de la religion musulmane.....à part en classe de 5eme pour les croisades donc pas forcément sous les meilleurs aspects......

Maintenant il est difficile d'accepter le refus de ces élèves surtout si on n'étudie pas (ou peu) leur religion comme la religion chrétienne après tout, le grand nombre de pratiquants Musulmans en France mérite peut-être qu'on étudie leur religion un peu plus en profondeur au moins autant que la religion chrétienne.....

Il faut voir aussi que ce ne sont pas forcément les élèves qui refusent de travailler sur une religion contraire à la leur mais peut-être plus certainement les parents qui mettent en avant le refus d'une autre religion............Le respect de l'autre, de sa pensée, de sa religion est sûrement largement plus présent chez les enfants que chez les parents......Quel enfant à 12 ans ou 13 ans (puisque le refus dont tu parles est arrivé au collège) est capable d'avoir réfléchi aux fondements des religions au point de pouvoir en rejeté une....très peu à mon avis.....

Pour élargir, "est-ce que la difficulté de l'enseignement religieux n'est pas principalement due à l'implication des parents dans la scolarité ??" (sur ce point précis bien entendu, je ne remets pas en cause le role des parents à l'école)

[Yseult]

Quel enfant à 12 ans ou 13 ans (puisque le refus dont tu parles est arrivé au collège) est capable d'avoir réfléchi aux fondements des religions au point de pouvoir en rejeté une....très peu à mon avis.....

Pour élargir, "est-ce que la difficulté de l'enseignement religieux n'est pas principalement due à l'implication des parents dans la scolarité ??" (sur ce point précis bien entendu, je ne remets pas en cause le role des parents à l'école)

Le problème, c'est que cette réaction de rejet survient très tôt, beaucoup plus qu'à 12 ans en tous cas, (je te le garantis : je l'ai vécu, et il y a quelques années de cela, à une époque où être banlieusard signifiait simplement qu'on n'habitait pas une métropole régionale), et ce, dès le primaire, il est vrai dans une ville particulièrement conservatrice) Et ce rejet, survient tôt, même si c'est sans être argumenté : simple réflexe de peur de ce qui semble différent (d'ailleurs, même à l'âge adulte, c'est rarement argumenté ! Sinon, nous vivrions dans un monde idyllique où des expressions comme l'axe du mal ou le grand satan ne feraient pas le tabac qu'ils font !).

Tu invoques le rôle de la famille dans les clichés véhiculés par les élèves : oui, c'est indéniable, mais c'est toute la vie sociale qui est à prendre en compte, et pas seulement les parents : l'école elle-même conforte l'impression que le christianisme, (puisque nous sommes ici et maintenant) règle l'année : les vacances scolaires sont calquées sur l'année liturgique.

Donc, tout apport d'information venant d'une autre religion apparaîtra comme étranger à la plupart des enfants, même s'il est indéniable qu'à la maison, on doit en rajouter une couche ; d'autant plus dans les communautés autres que chrétiennes qui sont déjà l'objet d'ostracisme : la tendance au repli identitaire n'en sera que plus marqué ("tu ne me reconnais pas d'existence, donc je vais te prouver trois fois plus intensément que j'existe et je vais me montrer plus religieux que ne l'étaient mes grands parents, parce que seulement là je pense que j'ai une identité")

Je me demande finalement s'il n'est pas déjà trop tard : je veux dire qu'on cherche à redresser le tir en évoquant le fait religieux à l'école pour permettre aux différentes religions de se connaitre entre elles, mais c'est articificiel, dans la mesure où ça ne peut plus apparaitre que comme un cataplasme : comme je le disais plus haut, l'école laïque n'a pas voulu rompre trop brutalement avec l'ordre ancien lors la séparation de 1905, et elle est parvenue à intègrer tant que le nombre de représentant d'autres religions était peu important. Egalement parce que la chretienté occupait alors une position dominante politiquement parlant : on était en pleine expansion coloniale et la religion du colonisateur était implicitement la religion dominante.

De nos jours, tout est différent et ces efforts louables pour tenter d'ouvrir les esprits risque d'apparaitre comme une concession, une reconnaissance trop tardive...

Bon, je n'ai pas beaucoup fait avancer le débat côté pratique : comment fait-on pour enseigner le fait religieux?

[Kanga]

Dieudo50, il me semble que si tu veux enseigner les 3 religions les plus "représentatives" dans notre pays, il faudrait peut-être aussi parler de la religion juive, non ?