Recherche grille d'analyse critique de manuels

[Lara Croft]

merci Nanou pour toutes ces adresses qui nous apportent pas mal d'infos sur les différentes méthodes de lecture .

Le plus dur pour moi est d'analyser les pages des manuels car je ne trouve pas toujours les indices qui indiquent si la méthode a une entrée phonétique ou autre; enfin ce genre de subtilités problématiques pour mon cerveau en grosse surcharge cognitive ! <_< :P

[nanou69]

merci Nanou pour toutes ces adresses qui nous apportent pas mal d'infos sur les différentes méthodes de lecture .

Le plus dur pour moi est d'analyser les pages des manuels car je ne trouve pas toujours les indices qui indiquent si la méthode a une entrée phonétique ou autre; enfin ce genre de subtilités problématiques pour mon cerveau en grosse surcharge cognitive ! <_< :P

Imprègne toi bien de tous ces docs, car de toute façon si on tombe sur une analyse de manuel, il y a des chances que ce soit l'un de ceux cités. Plus tu en sauras sur leurs entées, moins tu risqueras de te planter.

Maintenant, je te rassure mon cerveau en ébullition est autant ramolo que le tien...

[patrick57]

En fouillant je viens de retrouver quelques sites sur lesquels j'ai bossé, si ça peut vous aider:

là

là

là

et là

Attention, j'ai parcouru les sites présentés, et franchement, le dernier que tu as cité raconte un peu n'importe quoi: il n'aide pas à bien différencier les différentes approches de la lecture en s'attachant à des détails anecdotiques et en ne donnant pas les principes fondateurs de ces méthodes; et il livre des appréciations et des affirmations totalement gratuites. Je cite entre autres à propos de la méthode syllabique: "C'est la méthode la plus utilisée". C'est faux: elle est de moins en moins utilisée depuis les années 70, et par ailleurs, il n'existe aucune étude qui ait recencé et quantifié tous les types de méthodes utilisées dans les classes. Personne ne peut dire laquelle est la plus répandue.

Ce genre d'affirmation peut vous coûter des points au concours.

[nanou69]

En fouillant je viens de retrouver quelques sites sur lesquels j'ai bossé, si ça peut vous aider:

là

là

là

et là

Attention, j'ai parcouru les sites présentés, et franchement, le dernier que tu as cité raconte un peu n'importe quoi: il n'aide pas à bien différencier les différentes approches de la lecture en s'attachant à des détails anecdotiques et en ne donnant pas les principes fondateurs de ces méthodes; et il livre des appréciations et des affirmations totalement gratuites. Je cite entre autres à propos de la méthode syllabique: "C'est la méthode la plus utilisée". C'est faux: elle est de moins en moins utilisée depuis les années 70, et par ailleurs, il n'existe aucune étude qui ait recencé et quantifié tous les types de méthodes utilisées dans les classes. Personne ne peut dire laquelle est la plus répandue.

Ce genre d'affirmation peut vous coûter des points au concours.

Merci Patrick, je l'enlève tout de suite de mes sites favoris et hop poubelle...

Je n'avais pas pris le temps de tout relire et je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.

Et ça provient de l'académie de Créteil pourtant, non mais je te jure!

[didactique]

Est-ce que c'est ça

Mais cela ne concerne que les manuels de lecture, est ce que quelqu'un aurait trouvé des "aides" pour analyser les manuels (pour le volet 2) genre les éléments importants qui permettent d'analyser car parfois ce n'est pas évident quand on demande de comparer.

Bon courage à tous et à toutes.

[carotte2]

Sur le forum, moi j'ai trouvé ceci:

ANALYSE_DES_MANUELS_DE_LECTURE.docDolphinA_manuels_lecture.zip

Mais c'est une mine d'or!!! Merci beaucoup!!C'est exactement ce genre de fiches qui fait la difference au concours, allez au boulot!