nathali99 Posté(e) 17 février 2006 Auteur Posté(e) 17 février 2006 J'ai posé la question à l'iufm au moment de choisir l'habilitation.On nous a assuré que dansd les textes, nous n'étions pas obligés d'accepter plus d'un échange de service . Bon maintenant, on ne m'a jamais donné la référence exacte (je vais la demander) et il est est vrai qu'il y a souvent un décalage entre ce qui est écrit et ce qui est pratiqué J'apprécierais beaucoup que tu puisses te renseigner à l'IUFM. Je vais me renseigner auprès des syndicats de mon côté et je vous tiens au courant, si ça intéresse quelqu'un ...
nathali99 Posté(e) 25 février 2006 Auteur Posté(e) 25 février 2006 Voilà la réponse d'un des syndicats de mon département (appelée par une collègue qui s'inquiète aussi) : - Il n'y a aucun texte qui nous oblige à prendre un cycle 3 quand on a l'habilitation langues. - Certains IEN mettent la pression pour cela mais rien ne peut nous obliger d'y céder. - En ayant l'habilitation, on ne peut pas refuser d'enseigner cette langue dans une classe : si on est en C3, dans la sienne, si on est en C1 ou C2, cela nous oblige à 1 échange de service. Nous ne sommes pas obligés d'en faire plus, le reste se décide sur la base du volontariat. Donc au final, s'il le faut, je lutterai .... :P
chamie Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 Merci pour ces infos... ... et bonne lutte !
JeanLatreck Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 Quelques précisions (qui reprennent certaines choses déjà dites): - l'attribution des classes dans l'école: c’est le directeur de l’école qui est chargé de répartir les moyens d’enseignement (décret n° 89-122 du 24 février 1989, article 2 alinéa 4) après avis du conseil des maîtres (décret n° 90-788 du 6 septembre 1990, article 14 alinéa 4). L'IA ne peut donc légalement imposer une classe particulière à un enseignant (exemple: un cycle 3 pour une personne habilitée). - l'échange de service est basé sur le volontariat: il faut que les deux maîtres concernés soient d'accord (le refus de l'un suffit donc pour que cet échange n'ait pas lieu, même en cas de "poste fléché")). Concernant les langues, la circulaire n° 99-093 du 17 juin 1999 précise: « Tous les maîtres du premier degré, (…), peuvent enseigner une langue étrangère sous réserve qu’ils aient été habilités par la commission ad hoc. Ils le font dans leur propre classe ou par échange de service ; cette pratique doit mériter toute l’attention des directeurs d’école et des équipes pédagogiques au moment de l’organisation des services d’enseignement. ». Rien d'obligatoire donc. Il est encore précisé dans cette même circulaire: « Les professeurs des écoles sortant IUFM, titulaires d’un diplôme de langue vivante étrangère, qui ont suivi une formation spécifique validée durant leur formation initiale, seront fortement incités à prendre en charge cet enseignement dès leur première affectation. ». "Incitation", donc pas d'"obligation" encore. Bien entendu, les IEN et l'IA "mettent la pression" pour que chaque enseignant habilité prennent en charge au maximum cet enseignement (pour des raisons budgétaires), et il n'est pas toujours facile d'y résister. La réponse ne peut être que collective... Vous pouvez lire la CIRCULAIRE N°99-093 DU 17-6-1999 (Enseignement des langues vivantes étrangères) ici: http://www.education.gouv.fr/botexte/bo990...ENE9901329C.htm .
mirguette Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 L'inspecteur de notre circonscription nous a clairement dit ce qu'il pensait faire à ce sujet. Ceux qui ont l'habilitation prennet les postent en cycle 3 en priorité. Les nouveaux sortants iufm étant Bac +3 au minimum et ayant fait pour la quasi-totalité au moins 5 ans d'anglais sont capables de donner des cours d'anglais à des enfants de primaire (aidés par des cassettes audio...) C'est le cas d'une T1 de ma circonscription qui avait un CM1 et ne voulait pas faire les cours d'anglais de son école en décloisonnant. Et bien je peux vous dire qu'elle le fait maintenant ( la pression est bien là). L'inspecteur a bien précisé que ce n'était pas normal qu'il y avait des PE qui étaient en cycle 1 et 2 en ayant une habilitation alors qu'on payaient par ailleurs des intervenants extérieurs pour faire la même chose car certains enseignants de cycle 3 ne l'étaient pas. Perso, on m'avait parlé de cette politique à l'iufm et je m'attendais à cela sur le terrain ( je ne suis pas habilitée je sais qu'on me l'imposera surement le moment venu et si j'ai des cycle 3 je leur ferai de l'anglais même sans habilitation). Passer l'habilitation c'est d'ailleurs une stratégie pour ceux qui veulent faire du cycle3.
JeanLatreck Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 L'inspecteur de notre circonscription nous a clairement dit ce qu'il pensait faire à ce sujet. Ceux qui ont l'habilitation prennet les postent en cycle 3 en priorité. Si le conseil des maîtres en a décidé ainsi. Les nouveaux sortants iufm étant Bac +3 au minimum et ayant fait pour la quasi-totalité au moins 5 ans d'anglais sont capables de donner des cours d'anglais à des enfants de primaire (aidés par des cassettes audio...) Capables peut-être, mais pas habilités. Pour être habilité, il faut l’être par une commission ad hoc. Les stagiaires IUFM ne font pas exception. Normalement (mais attention, certaines académies dérogent à la circulaire ….), lors de l’année d’IUFM, ils doivent suivre des cours de langue vivante et ils passent l’habilitation en fin d’année. Pour la rentrée 2007-2008, l’obtention d’une certification en langue vivante aura été obligatoire pour pouvoir s’inscrire au concours externe de mai 2006. Cette certification sera équivalente à une habilitation. C'est le cas d'une T1 de ma circonscription qui avait un CM1 et ne voulait pas faire les cours d'anglais de son école en décloisonnant. Et bien je peux vous dire qu'elle le fait maintenant ( la pression est bien là). Oui. Toujours est-il qu'elle aurait pu dire "non". Mais il ne faut pas être seule dans ce cas-là. L'inspecteur a bien précisé que ce n'était pas normal qu'il y avait des PE qui étaient en cycle 1 et 2 en ayant une habilitation alors qu'on payaient par ailleurs des intervenants extérieurs pour faire la même chose car certains enseignants de cycle 3 ne l'étaient pas. Ce qui n'est pas normal, c'est de se donner des objectifs impossibles à atteindre. L'obligation de l’enseignement des langues vivantes se fait à moyens constants. L’Etat se désengage et fait porter la responsabilité de ses décisions sur les collègues dans les écoles. A eux de se débrouiller pour que l’enseigner des langues soit effectif ! Perso, on m'avait parlé de cette politique à l'iufm et je m'attendais à cela sur le terrain ( je ne suis pas habilitée je sais qu'on me l'imposera surement le moment venu et si j'ai des cycle 3 je leur ferai de l'anglais même sans habilitation). Passer l'habilitation c'est d'ailleurs une stratégie pour ceux qui veulent faire du cycle3. C'est-à-dire plus aucune garantie pour notre statut de fonctionnaire. .
chamie Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 Ca veut dire quoi "être capable de donner des cours de langue" ? <_< On peut avoir le niveau pour parler couramment une langue et ne pas être capable de l'enseigner. Je ne sais pas si les IUFM ont progressé dans l'enseignement des langues, surtout d'un point de vue didactique. Mais en 2002-2003, c'était assez catastrophique. J'estime n'avoir eu aucune formation concernant la didactique de l'anglais et je ne connais pas les supports pédagogiques utilisables pour enseigner cette langue à des élèves d'élémentaire. Si j'avais donné mon accord, mon nom aurait été mis sur une liste pour avoir l'habilitation provisoire. Et ensuite, une fois en classe, que se passe-t-il ? Je ne pense pas être capable d'enseigner une langue étrangère, même si j'ai un niveau correct dans cette langue (obtention d'un certificat de l'université de Cambridge lors de mes études). Je trouve que la polyvalence a ses limites (du moins, la mienne ! :P ).
sab06 Posté(e) 25 février 2006 Posté(e) 25 février 2006 Ce qui est sur, c'est que la langue (et donc l'habilitation) est maintenant obligatoire au concours dans le but que tous les enseignants soient habilités en langue (dixit mon IEN)-> économie par rappoort aux intervenants entre autre. Donc, si on suit ce raisonnement, les nouveaux enseignants habilités en langue devraient aller en C3, non? Puis, quand tout le monde aura enfin l'habilitation (renouvellement des enseignants) le problème ne se posera plus.
mirguette Posté(e) 26 février 2006 Posté(e) 26 février 2006 L'inspecteur de notre circonscription nous a clairement dit ce qu'il pensait faire à ce sujet. Ceux qui ont l'habilitation prennet les postent en cycle 3 en priorité. Si le conseil des maîtres en a décidé ainsi. Les nouveaux sortants iufm étant Bac +3 au minimum et ayant fait pour la quasi-totalité au moins 5 ans d'anglais sont capables de donner des cours d'anglais à des enfants de primaire (aidés par des cassettes audio...) Capables peut-être, mais pas habilités. Pour être habilité, il faut l’être par une commission ad hoc. Les stagiaires IUFM ne font pas exception. Normalement (mais attention, certaines académies dérogent à la circulaire ….), lors de l’année d’IUFM, ils doivent suivre des cours de langue vivante et ils passent l’habilitation en fin d’année. Pour la rentrée 2007-2008, l’obtention d’une certification en langue vivante aura été obligatoire pour pouvoir s’inscrire au concours externe de mai 2006. Cette certification sera équivalente à une habilitation. C'est le cas d'une T1 de ma circonscription qui avait un CM1 et ne voulait pas faire les cours d'anglais de son école en décloisonnant. Et bien je peux vous dire qu'elle le fait maintenant ( la pression est bien là). Oui. Toujours est-il qu'elle aurait pu dire "non". Mais il ne faut pas être seule dans ce cas-là. L'inspecteur a bien précisé que ce n'était pas normal qu'il y avait des PE qui étaient en cycle 1 et 2 en ayant une habilitation alors qu'on payaient par ailleurs des intervenants extérieurs pour faire la même chose car certains enseignants de cycle 3 ne l'étaient pas. Ce qui n'est pas normal, c'est de se donner des objectifs impossibles à atteindre. L'obligation de l’enseignement des langues vivantes se fait à moyens constants. L’Etat se désengage et fait porter la responsabilité de ses décisions sur les collègues dans les écoles. A eux de se débrouiller pour que l’enseigner des langues soit effectif ! Perso, on m'avait parlé de cette politique à l'iufm et je m'attendais à cela sur le terrain ( je ne suis pas habilitée je sais qu'on me l'imposera surement le moment venu et si j'ai des cycle 3 je leur ferai de l'anglais même sans habilitation). Passer l'habilitation c'est d'ailleurs une stratégie pour ceux qui veulent faire du cycle3. C'est-à-dire plus aucune garantie pour notre statut de fonctionnaire. . Là je ne comprends pas ce que tu veux dire??
JeanLatreck Posté(e) 26 février 2006 Posté(e) 26 février 2006 Perso, on m'avait parlé de cette politique à l'iufm et je m'attendais à cela sur le terrain ( je ne suis pas habilitée je sais qu'on me l'imposera surement le moment venu et si j'ai des cycle 3 je leur ferai de l'anglais même sans habilitation). C'est-à-dire plus aucune garantie pour notre statut de fonctionnaire. . Là je ne comprends pas ce que tu veux dire?? En tant que fonctionnaire (= fonction à remplir), chaque enseignant non-spécialisé (je prends le cas des "non-spécialisés" pour faire simple, mais le raisonnement vaut également pour les spécialisés AIS, les conseillers pédagogiques, les maîtres formateurs, ...) peut demander à exercer dans tout établissement français, à n'importe quel niveau, de la maternelle au CM2 (qu'il l'obtienne est bien entendu un autre problème). Réserver des postes selon certains critères (cela peut s'appeler des postes fléchés), comme par exemple celui de l'habilitation en langue, conduit à ce que certains enseignants ne peuvent pas demander certains postes: il y a rupture de l'égalité entre fonctionnaires. Rentrer dans cette logique amènera d'ailleurs vite à des situations qu'on n'imagine pas exactement. Qu'est-ce qui empêchera que de nouvelles règles viennent s'y ajouter: par exemple, qu'un enseignant habilité ne puisse demander au mouvement que des postes de cycle 3 (plus de possibilité donc d'enseigner en maternelle et "condamné" à rester sur ce poste peut-être pour longtemps)? Et pourquoi ne pas créer des habilitations en EPS, en TIC, en Arts, etc.
mirguette Posté(e) 26 février 2006 Posté(e) 26 février 2006 Mais c'est déjà le cas dans certains endroits. Les PE ayant passés le concours option occitan ont du mal à quitter leur département car ils sont peu nombreux à avoir cette option et leur départ du département condamnerait l'enseignement de cette langue s'ils ne peuvent pas être remplacés..
nathali99 Posté(e) 26 février 2006 Auteur Posté(e) 26 février 2006 Les nouveaux sortants iufm étant Bac +3 au minimum et ayant fait pour la quasi-totalité au moins 5 ans d'anglais sont capables de donner des cours d'anglais à des enfants de primaire (aidés par des cassettes audio...) Capables peut-être, mais pas habilités. Pour être habilité, il faut l’être par une commission ad hoc. Les stagiaires IUFM ne font pas exception. Normalement (mais attention, certaines académies dérogent à la circulaire ….), lors de l’année d’IUFM, ils doivent suivre des cours de langue vivante et ils passent l’habilitation en fin d’année. Pour la rentrée 2007-2008, l’obtention d’une certification en langue vivante aura été obligatoire pour pouvoir s’inscrire au concours externe de mai 2006. Cette certification sera équivalente à une habilitation. . Ca m'interesse drôlement ce que tu dis là : je m'explique. J'ai effectivement suivi des cours d'anglais quand j'étais à l'iufm (on m'avait dit que c'était obligatoire ... alors bête et disciplinée, j'y suis allée), mais il n'avait jamais été question d'habilitation. A la rentrée suivante, lors de ma titularisation, on m'a appris que j'avais l'habilitation anglais ... Première nouvelle! Je n'ai jamais rien demandé, jamais rien signé, jamais rien passé ... Es tu bien sur qu'il faut obligatoirement passer une habilitation pour être habilité? Aurais-tu les références de cette circulaire? J'aimerais bien me débarrasser de cette "habilitation forcée" car en plus je n'ai aucun diplome de langue (je suis une scientifique, moi ) ... Avez vous entendu parler d'une possibilité de se "dé-habiliter"? Je crois avoir lu un truc quelque part il y a quelques années, mais comme, à cette époque, on ne m'embêtait pas avec ça, j'avais laissé tomber BETEMENT Merci pour ces infos Je continue ma lutte avant l'heure
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant