BrunoXXX Posté(e) 17 février 2006 Posté(e) 17 février 2006 Salut tout le monde, Bon, si j’ai bien compris, l’exposé à l’oral prend appuie sur un petit dossier de plusieurs textes… ... faut-il à tout prix éviter de s’impliquer personnellement (comme par exemple lorsqu’on rédige la note de synthèse en Français) ou peut-on, dès l’exposé, se montrer « critique » à l’égard des textes proposés et inclure remarques et préoccupations dans le corps de l’exposé ? (par exemple concernant des ujets polémiques comme la laïcité...) Merci ! FRED
AubergineFelee Posté(e) 17 février 2006 Posté(e) 17 février 2006 Alors, tu peux parfaitement donner ton avis sur la question pendant l'exposé. Tu peux aussi apporter à ton exposé une ou des expériences personnelles, t'appuyer sur les textes, sur tes lectures, bref, sur ton savoir. L'exposé PREND APPUIS sur le dossier qui t'a été remis. Donc, tu dois montrer que tu as compris le ou les textes et y apporter ton savoir. Attention tout de même à ton avis personnel. Il faut bien le nuancer, et tout ce que tu avances tu dois pouvoir le justifier.
alatacam Posté(e) 17 février 2006 Posté(e) 17 février 2006 mais biensûr !!! en accompagnement bleu on nous disait toujours une idée/ un exemple perso ou non !!! le mieux c'est un exemple personnel, c'est evident mais attention à ne pas tomber dans les clichés, et les mensonges car la plus part du temps le jury te pose des question ssur ces points là !! on ne parle pas de ce qu'on connait pas c'était aussi une remarque en accompagnement bleu ... si on place juste une notion ou autre "juste comme ça" on part de suite au casse pipe ... par contre quand on maitrise un sujet on peut tenter cette solution ... mais bon ...
guillaume Posté(e) 18 février 2006 Posté(e) 18 février 2006 En passant, je déplace ce sujet ici, c'est plus approprié
del-140912 Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Et il vaut mieux dire des choses qui sont dans le sens du jury... Par exemple la question qu'une copine a eu en OP : "pensez vous que l'école est égalitaire pour tous ?" Autre question en sport ce coup ci : "A quoi sert le sport en primaire ? pensez vous que c'est utile ?" Enfin des questions bien "ennuyeuses"...
mena1 Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Par exemple la question qu'une copine a eu en OP : "pensez vous que l'école est égalitaire pour tous ?"Enfin des questions bien "ennuyeuses"... vous répondriez quoi vous à cette question ??? Moi je serais bien embétée... <_<
aufondutiroir Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 il faut dans ton exposé t'appuyer sur tes connaissances institutionnelles (programmes etc), théoriques (psycho etc) et pratiques ( stages...). Les textes ne sont qu'un prétexte, un outil pour ton exposé.
BrunoXXX Posté(e) 21 février 2006 Auteur Posté(e) 21 février 2006 Par exemple la question qu'une copine a eu en OP : "pensez vous que l'école est égalitaire pour tous ?" Enfin des questions bien "ennuyeuses"... vous répondriez quoi vous à cette question ??? Moi je serais bien embétée... <_< My God!! J'ai réfléchi à cette question, enfin pas des heures hein, on a assez de travail comme ça... Bon, le truc c'est de ne pas confondre "égalitaire" (qui tend, qui vise à égaliser) et "égalisatrice" (qui égalise "effectivement"...). Donc l'école ne serait pas "égalisatrice" (puisque les écarts entre les classes sociales sont toujours présents à sa sortie (voir la sociologie de Bourdieu and co)) mais tout à fait "égalitaire" puisque quoi qu'on en dise elle vise à l'égalité entre tous les futurs citoyens qui passent par elle... néanmoins, si un gouvernement mal intentionné réformait l'école pour que celle-ci ne tende plus qu'à la création d'une main d'oeuvre DOCILE et adaptée aux besoins du marché du travail (un gvt ultra-libé...l par exemple), elle pourrait peut-être n'être même plus "égalitaire"... Qu'en pensez-vous? Evidemment, confronté à une question pareille, il faut sans doute insister plutôt sur la façon dont l'école (en tant qu'instituition) s'y prend pour égaliser les chances...
maryl Posté(e) 21 février 2006 Posté(e) 21 février 2006 Et il vaut mieux dire des choses qui sont dans le sens du jury... Pourquoi ? Non pas du tout... du moment que tu peux argumenter et puis l'opinion du jury tu ne la connais pas.
del-140912 Posté(e) 23 février 2006 Posté(e) 23 février 2006 Oui mais je pense qu'il vaut mieux éviter parler de politique (gouvernement ultra libéral) car c'est un domaine sensible et un terrain dangereux sur lequel on s'embarque et on ne sait pas où on va, et encore moins ce que pense les membres du jury et ce que sont leurs positions... Donc à prendre avec des pincettes quand même
BrunoXXX Posté(e) 23 février 2006 Auteur Posté(e) 23 février 2006 Oups! Petite rectification à propos de mon précédent post: la thèse de la sociologie de Bourdieu n'est pas celle d'une école égalitaire mais non égalisatrice en raison d'un mauvais fonctionnement, mais d'une école qui vise volontairement à la reproduction sociale et donc à la mise à l'écart des classes populaires... Donc une école qui ne serait même pas "égalitaire"... Voilà... Mais vous le saviez déjà je suppose... En tout cas, oui, parler politique peut-être délicat, même ce qui nous paraît objectif peut-être perçu comme subjectif par quelqu'un du bord auquel on s'en prend... personnellement j'essayerai d'éviter.
maryl Posté(e) 23 février 2006 Posté(e) 23 février 2006 En même temps parler politique je ne vois pas trop comment on peut en arriver là, on ne va pas vous demander votre avis sur les IO. Ils existent et doivent être appliqués sans discuter. Votre avis on va vous le demander sur des pratiques de classe.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant