mariel Posté(e) 14 mars 2006 Posté(e) 14 mars 2006 Parce qu'ils étaient plus préoccupé à ne rien faire qu'a gouverné,ils aimaient la bonne chair,rien faire et surtout ils ne se préoccupaient de leurs sujets
maiden Posté(e) 14 mars 2006 Posté(e) 14 mars 2006 En référence à la faine : c'est le fruit du hêtre. Ces rois s'étaient beaucoup affaiblis à force de ne plus faire de guerres (qui rapportent en terres et rapines), d'acheter les seigneurs en terres et en or pour leur soutien et de laisser l'administration à vau-l'eau (donc les impôts ne remontent pas jusqu'au pouvoir central). Ils restent donc à l'état de faine au lieu de se développer en arbre puissant. Un prof d'histoire m'a donné cette explication en me disant que celle des rois feignants qui ne se déplacent qu'en char à boeufs était une absurdité, mais je n'ai jamais trouvé de document tranchant définitivement la question.
WILLOW57 Posté(e) 14 mars 2006 Posté(e) 14 mars 2006 Un prof d'histoire m'a donné cette explication en me disant que celle des rois feignants qui ne se déplacent qu'en char à boeufs était une absurdité, mais je n'ai jamais trouvé de document tranchant définitivement la question. J'ai encore vu cette théorie hier sur un site d'histoire de France.
ianpab Posté(e) 14 mars 2006 Posté(e) 14 mars 2006 Je penche aussi pour l'explication de Maiden, j'ai lu je ne sais plus où qu'il s'agit d'une expression du XIX siècle qui désigne ainsi les derniers rois mérovingiens car ils n’avaient plus de réel pouvoir. Elle n'avait rien à voir avec la paresse. Mais le roi " fait néant " n'avait le droit de ne rien faire, car il avait perdu ses pouvoirs au profit du maire du palais.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant