question urgente concernant la partie didactique

[del-120312]

voilà je reviens du forum forprof et y'a une grosse polémique sur le plan à adopter en sciences concernant la partie didactique.

Depuis le début de l'année, on nous propose à forprof et sup de cours d'analyser des documents, parfois des questions pointues sur ces derniers puis en s'appuyant dessus, on doit monter une séquence et développer une séance comme l'on faisait l'an dernier quand l'épreuve était à l'oral à savoir préciser les objectifs de connaissance, de méthode, de comportement, les compétences, la durée , le matériel, les consignes, les traces attendues puis toutes les étapes de la démarche d'investigation ( situation de départ, questionnement, hypothèses, investigation, structuration des connaissances, recherche documentaire et liens interdisciplinaires). C'est très long et pratiquemment impossible à faire en 3h avec le reste de l'épreuve! sans compter que le texte scientifique qui doit faire 1 à 2 pages est vité dépassé!

Quand je lis les annales 0 ou bien le corrigé de l'iufm qui a été mis en ligne sur le foum, je vois qu'en fait en dida, on propose seulement à partir de l'utilisation des docs quelques exemples d'acitivtés avec pour chacune d'elle la situation de départ, le questionnement des élèves, l'investigation , la structuration et les prolongements.3 lignes pour chaque étape.Bref, pas d'objectifs, pas de compétences, pas de terme séance ou séquence, c'est vachement simplifié par rapport à la formation forprof ou même sup de cours! <_<

Alors que faire? je ne sais tjs pas et les gens de forprof sont en colère aussi , ce qui est attendu au concours!

séance avec toutes les étapes, séquence, progression ou juste quelques ex d'activités???

Autre chose: forprof nous demande à chaque fois d'analyser les docs du point de vue pédagogique et le corrigé de l'iufm retrace une analyse de docs du point de vue pédagogique ET scientifique!

les 2 alors que forprof nous rétorque qu'on a pas à s'inquiéter: pédagogique=scientifique!! alors que pas du tout au vu des réponses données !

@ l'aide!!!!!!

[billibrown]

Moi, je me base uniquement sur les sujets zéro, qui sont censés être fidèles à ce qu'on aura le jour du concours...

Bon courage!

[poka]

salut !!

Moi j'ai une autre question qui peut paraître stupide mais lorsqu'on a faire cette partie (une séance)

peut-on y mettre des titres du genre 1)Investigations 2) Questionnements....etc

ou tout doit être sous forme de disserte c'est à dire un bloc avec juste quelques alinéas ???

Merci de vos précisions et BON COURAGE A TOUS !!!

[cannel]

Histoire de ne pas écrire "hors sujet" je viens de relire le sujet "0" et il me semble que ça correspond bien à ce qu'on fait...

1- Analyse de docs qui là est guidée par des questions mais qu'on peut être aussi capable de faire seuls

2- Mise en place d'une séquence avec des séances peut etre moins détaillée que ce qu'on ne fait mais de tte façon, il faut préciser ensuite les objectifs de connaissances, si tu dis 3 mots sur ceux de méthode et sur les liens disciplinaires, c'est que du plus selon moi.

Il me semble que Forprof nous prépare à des sujets très longs et très complets ds l'idée qu'on peut ensuite s'adapter à des choses plus faciles, plus guidées et ciblées.

Et puis il me semble que l'approche de la démarche qui nous ait proposée soit plus intéressante et plus cohérente, car elle passe par tte les étapes, évaluation comprise.

Attendons d'autres opinions pr débattre un peu...

[holorine]

Histoire de ne pas écrire "hors sujet" je viens de relire le sujet "0" et il me semble que ça correspond bien à ce qu'on fait...

1- Analyse de docs qui là est guidée par des questions mais qu'on peut être aussi capable de faire seuls

2- Mise en place d'une séquence avec des séances peut etre moins détaillée que ce qu'on ne fait mais de tte façon, il faut préciser ensuite les objectifs de connaissances, si tu dis 3 mots sur ceux de méthode et sur les liens disciplinaires, c'est que du plus selon moi.

Il me semble que Forprof nous prépare à des sujets très longs et très complets ds l'idée qu'on peut ensuite s'adapter à des choses plus faciles, plus guidées et ciblées.

Et puis il me semble que l'approche de la démarche qui nous ait proposée soit plus intéressante et plus cohérente, car elle passe par tte les étapes, évaluation comprise.

Attendons d'autres opinions pr débattre un peu...

moi je suis à formathèmes au départ on avait la meme methode à savoir analyse des documents du point de vue pédagogique puis monter une sequence et detailler une séance avec toute la démarche ce qui était impossible à faire en 3 h

pour le dernier cb ils ont changé leur fusil d'épaule et nous ont proposé des questions plus en adéquation avec les sujets 0 à savoir

une analyse critique des documents: définir la ou les notions abordées, faire une analyse critique du point de vue scientifique et non pédagogique

répondre à une question particulière sur un des documents (expliquer une des expériences présentées)

proposer 3 activités

et enfin donner des prolongements à la fois scientifiques et transversaux

j ai beaucoup de difficultés maintenant à trier et à choisir ce qu il faut mettre dans les activités

nous ils ont fait une grande différence entre scientifique et pédagogique car du point de vue pédagogique on précisait si on pouvait utiliser le doc, si on le modifier ... tandis que du point de vue scientifique on n aborde plus du tout ce point