punitions

[Porcinet]

Je voulais savoir si quelqu'un avait les textes officiels qui parlent des sanctions que nous avons le droit de donner à nos élèves (punitions collectives, etc). Je voudrais connaître la loi à ce sujet, savoir exactement ce qui est interdit et ce qui est non-recommandé (ce n'est pas la même chose !)

merci !

[yacco]

Apparement, il y a une circulaire qui donne les grandes lignes des sanctions possibles en école maternelle et élémentaire. Pour la référence de cette ciculaire, et pour en avoir un petit aperçu, vas faire un tour ici : http://www.ac-versailles.fr/ia95/sanctions.html

[Cacaouète]

Bonsoir,

J'ai pu voir lors de mon stage que le maitre a envoyé une élève qui avait frappé son camarade au coin, un coin étroit entre le mur et l'armoire. L'élève est donc cachée et le maitre ne le voit pas.

Pensez-vous que c'est correct ? et efficace ?

De plus j'ai une autre question, j'ai pu lire dans le lien donné par Yacco "Le règlement type départemental peut prévoir des mesures d'encouragement au travail et des récompenses." Coment puis-je consulter ce réglement pour savoir quelles mesures d'encouragements sont prises ?

[gwenadroop]

Il faut faire attention quand tu "mets quelqu'un au coin" de toujours le voir, il est encore sous ta responsabilité.

Après le fait de le faire ou non est un autre débat...

[Charivari]

Bonsoir,

J'ai pu voir lros de mon stage que le maitre a envoyé une léève qui avait frappé son camarade au coin, un coin étorit entre le mu et l'armoire. L'élève est donc cachée et le maitre ne le voit pas.

Pensez vous que c'est correct ? et efficace ?

Au-delà de "est-ce autorisé d'envoyer un enfant au coin", je trouve que demander à un enfant de regarder le mur est extremement humiliant, et, d'une manière générale, je ne crois pas du tout aux vertus de l'humiliation en termes d'éducations.

Tout ce qui a pour objectif de rabaisser l'élève, de l'humilier devant ses copains et même "simplement" de piquer son amour propre, est, à mon avis, contre-productif : déchirer un travail devant tout le monde parce que c'est "cochon", traiter un élève d'incapable, de paresseux, de méchant ... tout cela se fait mais je trouve cela super triste.

Globalement, je crois qu'il faut s'attacher à "dénoncer" un comportement, et non l'enfant lui même. Ce ne sont pas que des mots. Dire "personne n'a le droit de taper, de faire mal : c'est la loi. Il faut que tu apprennes à dire avec des mots, quand tu en colère contre un copain"... c'est différent de dire "tu es méchant"

Bref, pour sanctionner un enfant qui a tapé son copain, je lui dirais d'aller "se calmer" quelque part où il peut "faire autre chose", mais à l'écart des autres élèves ("c'est mon rôle de protéger les autres. Tant que tu es énervé, je préfère que tu restes jouer là, ou que tu discutes avec moi sur le banc, ou que tu lises un livre au fond de la classe etc (en fonction des situations)")

L'enfant comprend très bien que son comportement est inacceptable, qu'il est "exclu" temporairement du groupe, mais pas exhibé avec un bonnet d'âne

[Cacaouète]

Ah oui ! Je suis tout à fait d'accord avec vous, parce que la petite fille en question est retournée à sa place mais je pense pas qu'elle ait compris pour autant, elle était bien énervée avec ses camarades. Mais par contre elle n'avait pas l'air de l'avoir pris pour une humiliation. Enfin, après cela dépend des élèves et de leur caractère, je pense.

[Charivari]

Mais par contre eleln'avait pas l'air de l'avoir pris pour un humiliation. Enfin après cela dépend des élèevs et de leur caractère je pense.

je crois surtout que ce que l'on voit, c'est ce que l'enfant montre. Ce n'est pas parce qu'il ne se "montre" pas humilié, qu'il ne l'est pas...

Il peut se sentir humilié et en ressentir (et manifester) de la colère, ou feindre le détachement, pour faire bonne figure vis à vis de ses camarades. Il peut d'ailleurs aussi sembler soumis, auquel cas le maître pourra se dire "j'ai bien fait, ça a marché", alors que je crois qu'il faut chercher à "faire grandir" les enfants, pas à les "soumettre à la violence".

(bon je n'ai d'expérience que dans l'éducation de mes enfants, mais la "philosophie est la même")

Un peu comme la maman qui donne une gifle à son enfant qui fait une bêtise et qui constate que l'enfant se soumet. Elle peut se dire "ah... ça marche" (bonne méthode, donc ?) alors que l'enfant se soumet à la force, mais n'a pas forcément intégré la règle (et pourra refaire la bêtise, si maman est loin).

Quand vous vous asseyez à côté d'une mamie et que vous ne piquez pas son portefeuille, ce n'est pas (j'imagine) par peur du gendarme ou de la prison. C'est parce que votre "morale" vous l'interdit, que vous vous dites que la vie ne serait vraiment pas jolie si les mamies se faisaient piquer leur portefeuille dès qu'elles franchissent leur porte

"obéir aux règles pour éviter la gifle", c'est le degré 0 dans la hiérarchie du développement moral (établie par L Kohlberg, le degré le plus haut consistant à "obéir aux règles parce qu'elles sont justes et bonnes")

=> il faut qu'on essaie de convaincre les enfants d'obéir aux règles parce qu'elles sont "justes et bonnes", parce que la vie est plus jolie quand on ne se tape pas, quand on ne prend pas les affaires du voisin...

C'est la différence entre l'éducation et le dressage ?

Bel objectif, en tous cas ?